Spotkanie online z przedstawicielami zarządu Eurocash dla inwestorów

Read more

Spotkanie online z przedstawicielami zarządu Intercars dla inwestorów

Read more

Raport z konferencji KRUK - wyniki za I kwartał 2026 roku, 1Q 2026

KRUK omówił wyniki za 1Q26 na dwóch konferencjach: polskiej oraz angielskiej. Raport łączy oba spotkania. Najważniejsze osie analizy to spłaty, prognozy wpływów, nakłady na portfele, Hiszpania, Włochy, finansowanie oraz cele na kolejne kwartały.^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

1Q26 przyniósł 262 mln zł zysku netto, 271 mln zł zysku brutto, 656 mln zł EBITDA gotówkowej oraz 513 mln zł inwestycji w portfele wierzytelności. Wynik netto był opisany jako zgodny z oczekiwaniami, ale struktura była inna od budżetowanej: przychody były słabsze, koszty również niższe, a w kolejnych kwartałach kluczowe mają być spłaty i efektywność kosztowa. Cel na 2026 rok nie został zmieniony: zysk brutto ma wzrosnąć o co najmniej 12% r/r, aby spełnić warunek programu warrantowego.^[1][2][3]

Spłaty z portfeli nabytych wyniosły 971 mln zł, czyli +48 mln zł r/r i +5% r/r. 60% wpłat pochodzi z rynków zagranicznych, a 91% spłat z portfeli niezabezpieczonych, przede wszystkim konsumenckich. Prezentacja pokazuje 34 mln zł dodatniego odchylenia spłat rzeczywistych od planowanych księgowo, ale konferencje doprecyzowały, że w detalu w Polsce i we Włoszech spłaty były o kilka procent poniżej planu operacyjnego. To ograniczyło pozytywne aktualizacje prognoz wpływów.^[1][2][3]

Na poziomie rachunku wyników widać stabilną gotówkę i słabszą dynamikę wyniku brutto: EBITDA gotówkowa wzrosła o 6% r/r, zysk netto o 4% r/r, a zysk brutto spadł o 4% r/r. Aktualizacja prognozy wpływów wyniosła 94 mln zł wobec 133 mln zł rok wcześniej. Wskaźnik kosztów operacyjnych do spłat spadł do 25% wobec 28% rok wcześniej, co wspiera przekaz o większym nacisku na koszty po latach szybkiego wzrostu skali.^[1][2][3]

Bilans pozostaje mocny: kapitał własny wyniósł 5,6 mld zł, dług netto 7,0 mld zł, a dług netto do EBITDA gotówkowej 2,6x. Dostępne linie kredytowe wyniosły 4,6 mld zł, w tym 1,3 mld zł niewykorzystane. KRUK wyemitował w 1Q26 obligacje o wartości 600 mln zł, a w kwietniu po raz pierwszy skorzystał z opcji przedterminowego wykupu obligacji na żądanie emitenta. Planowana dywidenda to 391 mln zł, czyli 20 zł na akcję.^[1][2][3]

Włochy były najmocniejszym rynkiem inwestycyjnym kwartału. Nakłady na portfele wyniosły 346 mln zł wobec 74 mln zł rok wcześniej, a spłaty wzrosły do 248 mln zł. W komentarzu padło, że w perspektywie 2-3 lat rynek włoski może stać się numerem jeden pod względem generowanego biznesu. Jednocześnie 1Q nie był perfekcyjny operacyjnie: spłaty detaliczne były o kilka procent poniżej planu, więc dodatnia aktualizacja prognoz była niższa od oczekiwanej.^[1][2][3]

Hiszpania pozostaje rynkiem poprawy, ale jeszcze bez pełnego potwierdzenia w danych. Nakłady wyniosły 11 mln zł, a spłaty 131 mln zł. W komentarzu pojawiła się stabilizacja spłat i przyspieszenie przepływu spraw w procesie sądowym. Jeżeli trend z ostatnich miesięcy się utrzyma, w 2Q26 KRUK powinien mieć większą pewność co do poprawy spłat i powrotu do zakupów portfeli na większą skalę. Wyższe koszty sądowe w 1Q zostały opisane jako inwestycja w przyszłe cash flow.^[1][2][3]

ERC wzrósł do 26,9 mld zł wobec 26,2 mld zł na koniec 4Q25. W angielskiej sesji doprecyzowano, że aktywa inne niż niezabezpieczone konsumenckie odpowiadają orientacyjnie za 8-10% spłat i podobny rząd wielkości w ERC. Podstawowy biznes pozostaje więc skoncentrowany na niezabezpieczonym detalu, mimo rosnącego znaczenia rynków zagranicznych.^[2][3]

Slajd o spłatach rzeczywistych wobec planowanych pokazuje 4% dodatniego odchylenia w 1Q26 oraz aktualizację prognozy wpływów na poziomie 0,8% wartości bilansowej portfela. Spółka od końca 3Q24 zakłada mniejszy konserwatyzm w prognozowaniu wpłat na kolejne sześć miesięcy, dlatego niższe procentowe odchylenia od planu nie muszą oznaczać pogorszenia portfeli, tylko bardziej precyzyjne planowanie.^[3]

Cele inwestycyjne zostały utrzymane. W 2026 roku KRUK spodziewa się 2,5-2,8 mld zł nakładów na portfele, a w strategii 2025-2029 podtrzymuje cel około 15 mld zł inwestycji. Jednocześnie realizacja tych celów ma być selektywna: spółka nie chce kupować portfeli kosztem IRR tylko po to, by bronić krótkoterminowego udziału rynkowego.^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Spotkanie online z przedstawicielami zarządu Kruk dla inwestorów

Witamy Państwa na tej konferencji, na której przedstawimy nasz komentarz do wyników za pierwszy kwartał dwudziestego szóstego roku. Piotr, poproszę Cię o Twój komentarz.

Read more

Spotkanie online z przedstawicielami zarządu Grupy Azoty dla inwestorów

Dzień dobry. Witamy Państwa na konferencji prasowej poświęconej wynikom finansowym Grupy Azoty za 2025 rok. Dzisiejsza konferencja ma formułę online. Podczas jej przebiegu mogą Państwo zadawać pytania. Box do zadawania pytań znajduje się pod oknem z transmisją.

Read more

Uwaga: kalendarz online na blogu jest zawsze aktualny, terminy konferencji pojawiają się dynamicznie.

📆 Cześć inwestorzy!

Majówka skróciła rytm rynku, ale nie zabrała mu treści. To jest tydzień, w którym lokalny kalendarz raportowy przechodzi z raportów rocznych do kolejnych wyników za I kwartał, a obok tego rynek dostaje decyzję RPP, PMI i piątkowe przeglądy ratingu Polski.

Na GPW ciężar tygodnia przesuwa się już w stronę 1Q26. W kalendarzu są m.in. Budimex, BNP Paribas Bank Polska, Asbis, Ambra, Toya, Passus, iFirma, 4Mass, Altus i Libet, a po stronie konferencji nadal pracują roczne raporty: Grupa Azoty, Inter Cars, OT Logistics, Captor Therapeutics, Enter Air i Pekabex.

Globalnie ton tygodniowi nadają payrollsy z USA, finalne PMI, decyzja Banku Czech, ropa i konflikt w Iranie oraz końcówka sezonu wyników na Wall Street. To nie jest tło obojętne dla GPW: lokalne wyniki będą czytane równolegle z pytaniem, czy dane z USA pomagają rentownościom i apetytowi na ryzyko.

📎 Linki do wydarzeń otwartych znajdziesz u mnie, zamknięte pozostają bez udostępnienia.

🇵🇱 Wyniki spółek:

(Szczegóły dotyczące najnowszych wyników finansowych spółek notowanych na GPW)

• Poniedziałek (04.05):

  • NewConnect

    • Constance Care (CCR.WA)

    • Galvo (GAL.WA)

    • Kolejkowo (KLK.WA)

    • Medard (MRD.WA)

• Wtorek (05.05):

  • Novita (NVT.WA)

  • Efekt (EFK.WA)

  • NewConnect

    • Abak (ABK.WA)

    • Constance Care (CCR.WA)

    • Letus Capital (LET.WA)

    • Live Motion Games (LMG.WA)

    • Polkap - Skoczowska Fabryka Kapeluszy (SFK.WA)

• Środa (06.05):

  • Budimex (BDX.WA)

  • NewConnect

    • Apanet (APA.WA)

    • Kancelaria Medius (KME.WA)

    • Lug (LUG.WA)

    • Noobz From Poland (NOB.WA)

• Czwartek (07.05):

  • Unicredit (UCG.WA)

  • BNP Paribas Bank (BNP.WA)

  • Citi Handlowy (BHW.WA)

  • Asbis (ASB.WA)

  • Toya (TOA.WA)

  • Ambra (AMB.WA)

  • Passus (PAS.WA)

  • NewConnect

    • Centrum Finansowe (CFS.WA)

    • INDOS (INS.WA)

    • Intercapital Property Development (ICD.WA)

    • Rocca (RCA.WA)

    • Venda Spółka Europejska (AER.WA)

    • Wildlands Interactive (WLI.WA)

• Piątek (08.05):

  • MOL Group (MOL.WA)

  • IFIRMA (IFI.WA)

  • Altus (ALI.WA)

  • 4Mass (4MS.WA)

  • Libet (LBT.WA)

  • Fast Finance (FFI.WA)

  • NewConnect

    • ABS Investment (AIN.WA)

    • Arts Alliance (AAS.WA)

    • Consoleway (CWA.WA)

    • Ekobox (EBX.WA)

    • Kolejkowo (KLK.WA)

    • Madnetic (MGS.WA)

    • MBF Group (MBF.WA)

    • Moonlit (MLT.WA)

    • Notoria Serwis (NTS.WA)

    • Polman (PLM.WA)

    • Polski Holding Rozwoju (PRH.WA)

    • Triggo (TGG.WA)

    • VR Factory Games (VRF.WA)

    • Wierzyciel (WRL.WA)

• Sobota (09.05):

  • NewConnect

    • Szar (SZR.WA)

📺 Konferencje/Spotkania spółek:

(Linki do ogólnodostępnych wydarzeń, jeżeli masz podziel się)

…in progress ▇▇▇▇

• Poniedziałek (04.05):

  • 13:30 - Azoty - 📺 - webcast - link

• Wtorek (05.05):

  • 10:00 - Niewiadów PGM - 📺 - webcast

  • 10:00 - Wielton - 📺 - webcast

  • 11:00 - Inter Cars - 📺 - webcast - link

  • 11:00 - Liftero - 📺 - webcast

  • 12:30 - Inter Cars - 📺 - webcast - link

  • 13:00 - OT Logistics - 📺 - webcast

  • 14:00 - Premiera raportu “Analiza wpływu lokalizacji turbin wiatrowych na wartość nieruchomości gruntowych w Polsce” - 📅 - spotkanie

• Środa (06.05):

  • 09:30 - Zalando - 📺 - webcast

  • 10:00 - BLIK - 📰 - press

  • 11:30 - Captor Therapeutics - 📺 - webcast

  • 12:00 - Enter Air - 📺 - webcast

• Czwartek (07.05):

  • 09:00 - Creotech Instruments - 📺 - webcast

  • 09:00 - Rex Concepts - 📅 - spotkanie (debiut)

  • 09:30 - BNP Paribas Bank Polska - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - Asbis - 📅 - offline (press)

  • 10:00 - Budimex - 📰 - press

  • 10:00 - Jerónimo Martins - 📅 - spotkanie - link

  • 10:30 - Citi Handlowy - 📺 - webcast

  • 11:00 - ATM Grupa - 📅 - spotkanie

  • 12:15 - Asbis - 🏨 - offline

  • 13:00 - Monnari Trade - 📅 - spotkanie

  • 14:00 - Ambra - 💬 - czat - link

  • 15:00 - NBP - 📰 - press Adam Glapiński

• Piątek (08.05):

  • 10:00 - Pekabex - 📺 - webcast

  • 14:00 - Amrest - 📅 - spotkanie - link

🌎 Wybrane wyniki spółek:

(Wybrane wyniki spółek notowanych na rynkach zagranicznych)

Szczegółową rozpiskę wyników za oceanem znajdziecie na Earnings Whisper: https://www.earningswhispers.com/calendar/

📩 Jak zawsze: jeśli zauważysz brakujące wydarzenie lub masz link do konferencji – daj znać, a dodam go dla wszystkich. Niech inwestorzy indywidualni korzystają!

☕ Jeśli doceniasz moją pracę, rozważ wsparcie #kalendarzinwestora – każda kawa to dla mnie sygnał, że to, co robię, ma sens. W podziękowaniu otrzymasz prezent – czasowy dostęp do Koomberg 🎁

Wspieram wirtualną kawą ☕️

Spotkanie online z przedstawicielami zarządu XTB dla inwestorów

Dzień dobry, w imieniu zarządu XTB i zespołu relacji inwestorskich mam przyjemność przywitać Państwa na spotkaniu wynikowym poświęconym wstępnym wynikom za pierwszy kwartał 2026 roku.

Jak zawsze kilka najpierw zdań organizacyjnych. Konferencja potrwa około godzinę. Rozpoczniemy prezentacją, którą poprowadzi zarząd w składzie Omar Arnaout, prezes zarządu, Paweł Szejko, członek zarządu do spraw finansowych, i Filip Kaczmarzyk, członek zarządu ds. tradingu.

Read more

Raport z konferencji VRG – wyniki za 4Q25 i 2025, FY2025

VRG podsumowała wyniki za 4Q25 i cały 2025 rok. Konferencja koncentrowała się na powrocie segmentu odzieżowego do rentowności, bardzo dobrym wyniku W.KRUK, przejęciu LILOU, jakości zapasów, presji na marżę jubilerską oraz planach na 2026 rok. ^{[1] [2]}

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Najważniejszą zmianą operacyjną był powrót segmentu fashion do rentowności. Segment odzieżowy zakończył 2025 rok z 1,8% rentowności operacyjnej MSSF16, co oznacza poprawę o 2,6 pp. r/r; w ujęciu netto segment przeszedł z 12,6 mln zł straty w 2024 roku do 3,1 mln zł zysku w 2025 roku. ^{[1] [2]}

Sprzedaż Grupy w 4Q25 wyniosła 487,7 mln zł, czyli +9,7% r/r. Segment odzieżowy osiągnął 200,7 mln zł przychodów (+6,7% r/r), a segment jubilerski 287,0 mln zł (+11,9% r/r). Sprzedaż Grupy na metr kwadratowy wzrosła do 3 313 zł miesięcznie, czyli o 13,0% r/r. ^{[1] [2]}

Marża brutto Grupy w 4Q25 spadła o 1,0 pp. r/r do 56,3%. Segment odzieżowy poprawił marżę do 62,9% dzięki mniejszemu rabatowaniu i lepszemu przyjęciu kolekcji, natomiast segment jubilerski obniżył marżę o 2,2 pp. r/r do 51,7%. Głównym czynnikiem porównawczym była zmiana zasad programu lojalnościowego W.KRUK w 4Q24, ale doszły też wyższe rabaty i niższa marża intake. ^{[1] [2]}

EBIT Grupy pod MSSF16 wyniósł w 4Q25 64,9 mln zł, czyli -6,8% r/r, a zysk netto wzrósł do 51,2 mln zł, czyli +10,6% r/r. Spadek EBIT wynikał głównie z odpisów na zapasy: w 4Q25 saldo odpisów wyniosło 10,8 mln zł, wobec dodatniego efektu +2,5 mln zł w 4Q24. ^{[1] [2]}

Source: VRG 4Q25 results presentation, slides 23-25.

W całym 2025 roku sprzedaż Grupy przekroczyła 1,5 mld zł i wzrosła o 9,4% r/r. EBIT MSSF16 wyniósł 137,6 mln zł (+9,3% r/r), EBITDA 273,6 mln zł (+5,2% r/r), a zysk netto 98,2 mln zł (+13,1% r/r). Marża brutto była stabilna na poziomie 55,6%. ^{[1] [2]}

Vistula poprawiła przychody w 4Q25 o 3,5% r/r, sprzedaż na metr kwadratowy o 14,3% r/r, marżę brutto o 2,7 pp., a EBIT sklepów o 37,9% r/r. Głównym czynnikiem wzrostu była kolekcja damska, której udział w sprzedaży wzrósł do 17%, czyli o 5 pp. r/r. ^{[1] [2]}

Bytom kontynuował najmocniejszą dynamikę w segmencie odzieżowym: sprzedaż wzrosła o 11,4% r/r, sprzedaż na metr kwadratowy o 19,3%, marża brutto o 4,9 pp., a EBIT sklepów o 49,2% r/r. Dobry wynik był oparty na kolekcji jesień-zima, mocnych garniturach, wyższym udziale nowej kolekcji i korzystniejszych cenach zakupu. ^{[1] [2]}

Wólczanka zwiększyła sprzedaż o 6,9% r/r, sprzedaż na metr kwadratowy o 19,7%, marżę brutto o 2,8 pp., a EBIT sklepów o 23,1% r/r. Wzrost napędzały swetry męskie i damskie oraz większy udział nowej kolekcji, także w kanale online. ^{[1] [2]}

Deni Cler pozostał najsłabszym elementem portfela. Sprzedaż w 4Q25 spadła o 6,3% r/r, sprzedaż internetowa o 26,4% r/r, a EBIT sklepów o 6,1% r/r. Marka miała wyższą marżę brutto dzięki korzystniejszej marży intake, ale sprzedaż kolekcji była słaba, a w odpisach na zapasy Deni Cler odpowiadał za 3,7 mln zł. Spółka nadal jest przeznaczona do sprzedaży. ^{[1] [2]}

W.KRUK osiągnął w 4Q25 283,9 mln zł sprzedaży detalicznej, czyli +14,6% r/r. Sprzedaż internetowa wzrosła o 26,5% r/r, a EBIT sklepów o 9,6% r/r do 71,1 mln zł. Marża brutto spadła o 0,7 pp. z powodu wyższego rabatowania i niższej marży intake, ale sprzedaż biżuterii i zegarków rosła dwucyfrowo w każdym kanale. ^{[1] [2]}

Po stronie bilansu zapasy Grupy wzrosły do 763,6 mln zł (+4,1% r/r), ale struktura była rozbieżna: zapasy odzieżowe spadły o 23,0% r/r, a jubilerskie wzrosły o 18,3% r/r. Na koniec 4Q25 Grupa miała 13,4 mln zł gotówki netto pod MSR17, brak zadłużenia długoterminowego i kwartalny cash flow operacyjny 208,3 mln zł. ^{[1] [2]}

Plan na 2026 rok zakłada dalszy wzrost sprzedaży w obu segmentach, rosnącą marżę brutto Grupy i dalszą poprawę rentowności operacyjnej przy trwałej rentowności segmentu odzieżowego. Kierunki operacyjne to racjonalizacja sieci, omnichannel, dywersyfikacja oferty, dane klienta, CRM, marketing automation i rozwój narzędzi do zarządzania zapasem. ^{[1] [2]}

LILOU ma zostać włączone do raportowania Grupy od 1Q26. Plan obejmuje 5-10 nowych lokalizacji rocznie, rozwój sieci własnej, relokacje do galerii handlowych i zachowanie odrębnej tożsamości marki. Zgodnie z mechanizmem earn-out oczekiwany poziom rocznego lub średniorocznego EBITDA do końca 2027 roku to około 17,7 mln zł, bez MSSF i z uwzględnieniem korekt transakcyjnych. ^{[1] [2]}

Na koniec 2025 roku W.KRUK miał 15 salonów na Węgrzech, a sieć osiągnęła próg rentowności na poziomie EBIT sklepów. Dalsze otwarcia są planowane, ale pełna rentowność całej spółki węgierskiej nie jest jeszcze oczekiwana w 2026 roku. ^{[1] [2]}

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Spotkanie online z przedstawicielami zarządu Vistula Retail Group dla inwestorów

Read more

Raport z konferencji XTB – wstępne wyniki za I kwartał 2026 roku, 1Q 2026

XTB przedstawiło wstępne wyniki za I kwartał 2026 roku oraz komentarz do otoczenia rynkowego, produktów, kosztów, ryzyk i dalszej ekspansji. Konferencja miała charakter wynikowy: najpierw omówiono rekordowe dane finansowe i operacyjne, a następnie zarząd odpowiadał na pytania inwestorów i analityków dotyczące trwałości zyskowności, spreadów, nowych produktów, Indonezji, ryzyka modelu tradingowego i marketingu. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

I kwartał 2026 roku był dla XTB rekordowy pod względem wyników finansowych. Przychody operacyjne wyniosły 1 094,0 mln zł, EBIT 629,7 mln zł, EBITDA 636,6 mln zł, a zysk netto 535,0 mln zł. W ujęciu rocznym oznaczało to wzrost przychodów o 88,5%, EBIT o 138,1% i zysku netto o 175,9%. W komentarzu podkreślono, że wynik był połączeniem rosnącej skali klientów, korzystnego miksu aktywów i wyjątkowej charakterystyki rynków w pierwszym kwartale. ^[1][2][3]

Operacyjnie spółka pokazała rekordową akwizycję i aktywność bazy. W kwartale pozyskano 370 041 nowych klientów, liczba klientów ogółem wzrosła do 2,51 mln, liczba aktywnych klientów do 1,27 mln, a depozyty netto wyniosły 5,88 mld zł. W raporcie wstępnym spółka podała także, że w pierwszych 27 dniach kwietnia pozyskała 100,9 tys. nowych klientów, a ambicją na 2026 rok pozostaje średnio 250-290 tys. nowych klientów kwartalnie. ^[1][2][3]

Najważniejszy element zyskowności dotyczył rentowności obrotu. Obrót instrumentami pochodnymi CFD wyniósł 2,32 mln lotów, czyli był niższy niż w IV kwartale 2025 roku, ale wyższy o 21,8% r/r. Jednocześnie rentowność na lota wzrosła do 439 zł wobec 208 zł w IV kwartale 2025 i 277 zł rok wcześniej, a rentowność za 1 mln USD nominalnego obrotu CFD wzrosła do 216 USD. W odpowiedziach Q&A wyjaśniano, że wysoka zmienność nie musi automatycznie zwiększać liczby lotów, jeśli rynek jest trendowy i porusza się lukami, a nie w układzie range’owym. ^[1][2][3]

Warunki rynkowe były kluczowym czynnikiem wyników. Udział CFD na towary w przychodach brutto z operacji na instrumentach finansowych wyniósł 88,5%, wobec 29,1% rok wcześniej, a wynik na CFD na towary sięgnął 965,7 mln zł. Najważniejsze dla wyniku były złoto i srebro, ale w materiałach pojawiały się też ropa, platyna i kakao. Komentarz zarządu opisywał przepływ zainteresowania klientów w stronę instrumentów, na których w danym momencie była największa zmienność i okazje inwestycyjne. ^[1][2][3]

Rynek metali szlachetnych miał nietypową charakterystykę. W styczniu zmienność złota i srebra została opisana jako nadzwyczajna, z silnymi wzrostami, gwałtowną korektą i utrzymaniem podwyższonej zmienności przez znaczną część kwartału. W odpowiedziach padało, że spółka i konkurencja poszerzały spready na metalach: na złocie z kilkudziesięciu pipsów do około 5 dolarów, później do około 2,5 dolara, a w momencie konferencji do zakresu około 80 pipsów-1 dolar. Nie podano dokładnego wpływu spreadów na wynik, ale opisano go jako duży. ^[1][2]

Koszty operacyjne wyniosły 464,3 mln zł, czyli wzrosły o 47,0% r/r. Największą pozycją były nakłady marketingowe na poziomie 235,4 mln zł, przy średnim koszcie pozyskania klienta około 0,6 tys. zł. XTB podtrzymało założenie, że w 2026 roku koszty operacyjne mogą być wyższe nawet o około 30% względem 2025 roku, a marketing może wzrosnąć o około 50% r/r, przy CAC porównywalnym do lat 2023-2025. W kosztach ujęto też 20 mln zł jednorazowej pozycji związanej z nieostateczną decyzją KNF o karze pieniężnej. ^[1][2][3]

Produktowo XTB kontynuuje przejście w stronę aplikacji inwestycyjnej all-in-one. W I kwartale wdrożono Cash ISA w Wielkiej Brytanii, a opcje dostępne były już na Cyprze, w Niemczech i Hiszpanii. Roadmapa 2026 obejmuje kryptoaktywa na rynku spot, margin trading, Plany Inwestycyjne 2.0, rozszerzone godziny handlu, OKI w Polsce po uchwaleniu ustawy oraz kolejne produkty długoterminowego oszczędzania. W Q&A najwięcej uwagi poświęcono margin tradingowi oraz modelowi krypto-spot bez wpłat i wypłat kryptowalut w pierwszej fazie. ^[1][2][3]

Produkty długoterminowego oszczędzania zwiększają znaczenie klientów inwestujących poza klasycznym CFD. Na koniec kwartału XTB prowadziło 159 360 rachunków IKE, 41 371 rachunków IKZE, 6 298 rachunków ISA i Cash ISA oraz 10 814 rachunków PEA. W materiale wskazano też, że pierwsze transakcje nowych klientów w UE rozkładają się między akcje, ETF-y, plany inwestycyjne i kontrakty CFD, co wspiera dywersyfikację modelu produktowego. ^[2][3]

Technologia i bezpieczeństwo pozostają istotne dla skalowania. Dział Produktu i Technologii liczył 637 osób, a jego koszty wyniosły 81,5 mln zł. W I kwartale rozwijano onboarding, interfejs aplikacji, natywne wpłaty kartą, funkcję Emergency Lock oraz weryfikację połączeń telefonicznych. W Q&A padło, że 2026 rok jest pierwszym rokiem, w którym XTB nie zwiększa skali firmy pod względem liczby zatrudnionych tak jak wcześniej, a AI i automatyzacja mają pomagać ograniczać dalszy przyrost zatrudnienia w centrali. ^[1][3]

Bilans i kapitały pozostawały mocne. Na koniec marca XTB miało 2,66 mld zł środków pieniężnych własnych oraz 2,81 mld zł środków pieniężnych i obligacji, co stanowiło 28,5% sumy bilansowej. Łączny współczynnik kapitałowy IFR wyniósł 235,2%. Zarząd przypomniał rekomendację wypłaty 478,5 mln zł dywidendy, czyli 4,07 zł na akcję, odpowiadającej 75% jednostkowego zysku netto za 2025 rok. ^[1][3]

Ryzyka raportu i konferencji koncentrują się na zmienności przychodów, zależności od charakterystyki rynków, decyzjach hedgingowych, konkurencji spreadowej, regulacjach oraz skuteczności wdrożeń produktowych. Raport wstępny opisuje hybrydowy model biznesowy, w którym część pozycji jest zabezpieczana, a część pozostaje na książce XTB. W Q&A nie ujawniono szczegółów decyzji tradingowych, bo potraktowano je jako know-how spółki. ^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Produkty i oferta

Pytanie: Konta Margin trading, na jakim etapie jest produkt? ^[1]
Odpowiedź: Pracujemy nad tym produktem, chcielibyśmy go uruchomić w tym roku. Mamy bardzo dużo zależności, począwszy od tego, kiedy będziemy w stanie dowieźć ten produkt technicznie, przez partnerów, z których będziemy mieć finansowanie produktu, a kończąc na odpowiednich zgodach od nadzorców. To jest produkt bardzo złożony; trudno powiedzieć, czy to będzie trzeci, czy czwarty kwartał, natomiast walczymy, żeby to było jak najszybciej. ^[1]

Pytanie: Czy Margin trading będzie oferowany globalnie? ^[1]
Odpowiedź: Na konferencji nie padła jednoznaczna odpowiedź, czy produkt będzie oferowany globalnie. ^[1]

Pytanie: Czy ewentualne dodatkowe wymogi kapitałowe mogą wpłynąć na politykę dywidendową? ^[1]
Odpowiedź: Jeśli chodzi o sam margin trading, nakładu na wymogi kapitałowe dodatkowego nie będzie albo nie będzie on duży. Wpływ tego produktu na wymogi kapitałowe jest nieistotny dla polityki dywidendowej i nie powinno to mieć istotnego przełożenia na politykę dywidendową. ^[1]

Pytanie: Z informacji na stronie XTB wynika, że na Cyprze umożliwiono już handel krypto-spot, jednak bez możliwości dokonywania wpłat i wypłat kryptowalut. Czy planowane jest dodanie takiej funkcjonalności w przyszłości? ^[1]
Odpowiedź: Tak, zdecydowanie planujemy coś takiego. Wprowadzając ten produkt, od razu założyliśmy, że w pierwszym rzędzie chcemy go uruchomić w tak zwanym zamkniętym obiegu, to znaczy bez możliwości wpłat i wypłat z krypto. Wynika to z dosyć restrykcyjnych przepisów i obowiązków dotyczących AML-u. Produkt nie będzie kompletny i XTB nie będzie konkurencyjne z giełdami kryptowalutowymi do momentu, kiedy coś takiego udostępni. ^[1]

Pytanie: Czy funkcjonalność wpłat i wypłat kryptowalut będzie dodawana na kolejnych rynkach, na których udostępniany będzie handel krypto-spot? ^[1]
Odpowiedź: Na ten moment pracujemy nad modelem zamkniętym i chcemy udostępnić go maksymalnie dużej liczbie klientów w różnych oddziałach. Otwarcie tego i umożliwienie wpłat i wypłat w krypto to zdecydowanie następny krok, który jest priorytetem. ^[1]

Aktywność klientów, spready i rentowność

Pytanie: Z czego wynika niższa ilość przehandlowanych lotów w pierwszym kwartale w stosunku do czwartego kwartału? ^[1]
Odpowiedź: To klasyczny przypadek, że duża zmienność niekoniecznie przelicza się na wzmożone obroty. Wzmożone obroty widoczne są w momencie, kiedy mamy rynek range’owy, bo wtedy klienci wchodzą w pozycję, wychodzą z niej szybko i zawierają dużo więcej transakcji. Tutaj były trendy i luki, więc nie ma bezpośredniej korelacji jeden do jednego między zmiennością i obrotami. ^[1]

Pytanie: Jak skomentujecie fakt, że obrotowość na klienta spadła w pierwszym kwartale? ^[1]
Odpowiedź: To, co generuje wzrost lotów obrotu z perspektywy XTB, obok zmienności, na którą spółka nie ma wpływu, to onboarding klientów. Przy trendach i lukach aktywność nie musi przekładać się na większą liczbę transakcji na klienta. ^[1]

Pytanie: W jakiej skali do przychodów przyczyniło się ogłaszane podwyższenie spreadów na metalach szlachetnych w pierwszym kwartale? ^[1]
Odpowiedź: Wzrost spreadów był naprawdę gigantyczny. XTB z kilkudziesięciu pipsów na złocie zwiększyło w pewnym momencie spread do 5 dolarów, czyli ponad 5 razy. Rozszerzenie spreadów miało duży wpływ, natomiast spółka nie chce dzielić się dokładnymi liczbami, ile to wyglądało w ramach kwartału, bo kwartał to bardzo krótki okres do analizowania tego typu statystyk. ^[1]

Pytanie: Na jakim poziomie kształtują się obecne spready na surowcach w porównaniu do pierwszego kwartału 2026? ^[1]
Odpowiedź: Spready nie wróciły do poziomów, które były wcześniej. Spread na złocie wzrósł do 5 dolarów, potem spadł do 2,5 dolara, kiedy zmienność zaczęła się uspokajać, ale nie wrócił do wcześniejszych poziomów. W momencie konferencji XTB było między 80 pipsów a 1 dolarem na złocie, blisko rynku i konkurencji. ^[1]

Pytanie: Czy wzrost rentowności na lota wynikał przede wszystkim z czynników związanych z market makingiem, czy raczej ze zwiększeniem spreadu? ^[1]
Odpowiedź: To jest po trochu wszystkiego. Największym driverem jest zmienność rynkowa. Sam fakt, że XTB zwiększyło spready praktycznie pięciokrotnie, spowodował, że część spreadowa w wyniku jest większa. Natomiast przy tak wysokiej i nadzwyczajnej zmienności trudno powiedzieć, co było kluczowym driverem. ^[1]

Pytanie: W komentarzu wskazali Państwo, że spready wzrosły, czy to był głównie driver poprawy rentowności? ^[1]
Odpowiedź: Nie padło wskazanie jednego głównego drivera. Bez nadzwyczajnej zmienności samo podniesienie spreadów nie dałoby takich liczb. Odpowiedź była taka, że to jest trudno mierzalne, „wszystkiego po trochu” i wszystko jest od siebie zależne. ^[1]

Pytanie: Jak Państwo oceniają trwałość tego efektu w kolejnych kwartałach? ^[1]
Odpowiedź: Nie jesteśmy w stanie powiedzieć, czy to się utrzyma, bo zmienność rynkowa jest największym driverem. ^[1]

Pytanie: Czy wyższe poziomy spreadu są do utrzymania, czy należy zakładać ich normalizację do poziomu z 2025 roku? ^[1]
Odpowiedź: XTB nie działa w próżni i przy spreadach patrzy na konkurencję, a konkurencja patrzy na XTB. Na pewno spready nie wrócą do poziomów z 2025 roku, ale też nie będą to poziomy widziane w lutym, chyba że zmienność znowu zrobi się absolutnie kosmiczna jak w styczniu. ^[1]

Koszty, AI i skala organizacji

Pytanie: Jakich i czy znaczących oszczędności kosztowych w 2026 roku spodziewacie się dzięki automatyzacji, w tym AI, w IT i innych działach oraz dzięki lepszym warunkom od partnerów z uwagi na większą skalę? ^[1]
Odpowiedź: To pierwszy rok, w którym XTB rzeczywiście nie zwiększa skali firmy pod względem liczby osób zatrudnionych. Z jednej strony spółka ma już wystarczająco duże zespoły, żeby osiągać cele, a z drugiej strony jest kwestia AI i automatyzacji różnych procesów. Nie padła dokładna kwota oszczędności. Sam fakt, że przyrost zatrudnienia w centrali spowolnił mocniej niż w ostatnich pięciu, sześciu latach, został opisany jako olbrzymia oszczędność. ^[1]

Potencjał bazy i zmienność rynku

Pytanie: Czy Państwo oceniają, że pierwszy kwartał pokazał maksymalny potencjał bazy? ^[1]
Odpowiedź: Nie padło stwierdzenie, że pierwszy kwartał pokazał maksymalny potencjał bazy. Co kwartał baza klientów przyrasta, pierwszy kwartał miał rekordową liczbę nowych klientów, a plan minimum na 2026 rok zakłada 250-290 tys. nowych klientów kwartalnie. Za pół roku XTB może być w zupełnie innym miejscu, jeśli chodzi o bazę klientów i potencjał do generowania wyników. ^[1]

Pytanie: Czy przy jeszcze lepszym otoczeniu rynkowym na indeksach możliwe byłoby jeszcze znacząco wyższe wyniki? ^[1]
Odpowiedź: Trudno odpowiedzieć, czy gdyby na indeksach działo się więcej, przychody byłyby jeszcze wyższe. Gdyby była gigantyczna zmienność na towarach i indeksach, zarząd wątpi, że kwoty inwestycji klientów po prostu by się podwoiły. Dopóki XTB by tego nie zobaczyło, nie da się tego przesądzić. ^[1]

Pytanie: Czy może już dochodziłoby do kanibalizowania się instrumentów? ^[1]
Odpowiedź: Raczej następuje przesunięcie stałej, określonej kwoty do zainwestowania przez klientów w kierunku instrumentów, na których w danym momencie dzieje się najwięcej. Charakterystyka rynku może być bardziej albo mniej dynamiczna, więc te elementy trzeba analizować łącznie. ^[1]

Rynki zagraniczne

Pytanie: Jak Państwo oceniacie pierwsze miesiące działalności w Indonezji? ^[1]
Odpowiedź: Są pozytywne i negatywne aspekty. Pozytywne jest to, że w żadnym oddziale w historii spółki nie dołączyło do XTB tak szybko tysiąc nowych klientów i tak szybko dziesięć tysięcy nowych klientów w jednym miesiącu. Oddziałom europejskim zajęło to nawet 15-20 lat, a Indonezji udało się w około sześć miesięcy. ^[1]

Pytanie: Co zaskoczyło in plus, in minus i jak wyglądają metryki tego rynku na tle całego XTB? ^[1]
Odpowiedź: Plusem jest liczba nowych klientów. Minusem jest wysokość depozytów, bo średni depozyt jest obecnie bardzo niski, oraz niepełna oferta. W Indonezji XTB oferuje na razie tylko akcje i ETF-y, a na początku lipca chciałoby oferować również instrumenty CFD. Oddział ma okres próbny; do końca trzeciego kwartału XTB będzie musiało podjąć decyzję, czy Indonezja wejdzie do bazowej grupy oddziałów. ^[1]

Model ryzyka i jakość wyniku

Pytanie: Czy możecie Panowie coś więcej powiedzieć o decyzjach, które skutkowały tak dobrym wynikiem w porównaniu do innych brokerów? ^[1]
Odpowiedź: Nie chcę tutaj za dużo powiedzieć, to jest know-how XTB i coś, czym konkurencja pewnie też byłaby zainteresowana. XTB działa w modelu hybrydowym: część bierze na własną książkę, część zabezpiecza. ^[1]

Pytanie: Czy jest to kwestia braku hedgingu, czy może innych aspektów? ^[1]
Odpowiedź: XTB ma limity wynikające z kapitałów i własny apetyt na ryzyko, który przekłada się na decyzję, czy spółka hedżuje, czy nie hedżuje. Decyzje dotyczące spreadów też były z tym związane, ale w większe szczegóły zarząd nie chciał wchodzić. ^[1]

Pytanie: Jako inwestorzy czujemy w takich niepoliczalnych sytuacjach dużą niepewność, jakie duże ryzyko ponieśliście decyzjami w pierwszym kwartale? ^[1]
Odpowiedź: Odpowiedź była ograniczona. Padło, że XTB działa w modelu hybrydowym, ma limity wynikające z kapitałów i własny apetyt na ryzyko, ale nie podano skali ryzyka ani szczegółów decyzji z pierwszego kwartału. ^[1]

Guidance i cele średnioterminowe

Pytanie: Na dzień dzisiejszy, któryś z targetów dla lat 2027-2030 wydaje się Państwu łatwy lub trudny do osiągnięcia? ^[1]
Odpowiedź: Zakładam, że pod targetami kryje się guidance odnoszący się do liczby nowych klientów. Ten guidance dotyczył lat 2027, 2028 i 2029 i był trzyletni. Na ten moment XTB skupia się na realizacji celów wyznaczonych na 2026 rok. Po opublikowanych KPI widać, że spółka bardzo dobrze sobie z tym radzi i w pierwszym kwartale przebiła średni cel kwartalny. Na ten moment XTB czuje się komfortowo z guidance’em, czyli 30% średniorocznym wzrostem liczby nowych klientów w latach 2027-2029. ^[1]

Marketing i partnerstwa

Pytanie: Czy opcja kontynuacji współpracy ze Zlatanem dalej jest bardziej prawdopodobna niż nowy ambasador? ^[1]
Odpowiedź: Na to w tej chwili nie mogę odpowiedzieć. Odpowiedź pojawi się w drugiej połowie roku. XTB ma jeszcze umowę ze Zlatanem Ibrahimoviciem podpisaną dwa lata temu, więc do około połowy roku współpraca trwa. Przygotowywane są niespodzianki dotyczące zarówno Zlatana Ibrahimovicia, jak i Tysona Fury’ego, ale jeżeli chodzi o przyszłego ambasadora, nie podano więcej informacji. ^[1]

Pytanie: Czy brandingowo poza ogłoszonymi współpracami planowane są na podobnej skali nowe umowy? ^[1]
Odpowiedź: Współprace z FIBA, Napoli i Areną La Défense nie były do końca planowane. XTB otrzymuje wiele ofert i to jest kwestia długoterminowych rozmów, zbieżności celów i odpowiedniości partnera. Z jedną stroną spółka rozmawia; wygląda to bardzo dobrze, a prawdopodobieństwo podpisania kolejnej takiej współpracy zostało ocenione na 70-80%. ^[1]

Pytanie: XTB jest obecne marketingowo m.in. w piłce nożnej, koszykówce, sztukach walki czy tenisie. Czy rozważane jest np. zaangażowanie w popularny w Polsce żużel? ^[1]
Odpowiedź: XTB nie zamyka drogi, ale najczęściej patrzy na deale dobre z perspektywy międzynarodowej, a nie tylko lokalnej. Jeśli już lokalnej, to przede wszystkim na rynkach, na których spółka jeszcze nie prowadzi takich działań. Prawdopodobieństwo zawarcia umowy z polskim żużlem zostało ocenione jako niskie. ^[1]

Ciekawostki

• Złoto i srebro zostały porównane do altcoinów: chodziło o skalę zmienności, gwałtowne wzrosty i korektę, które w ocenie zarządu były nietypowe nawet dla aktywów o podwyższonej zmienności. ^[1]

• Najważniejsze pytania inwestorów nie dotyczyły samego rekordu zysku, lecz trwałości rentowności, spreadów, ryzyka modelu hybrydowego i tego, czy wynik jest powtarzalny. ^[1]

• Indonezja została pokazana jako szybki sukces akwizycji klientów, ale jeszcze bez potwierdzonej jakości ekonomicznej: problemem są niskie depozyty i niepełna oferta produktowa. ^[1]

• W kosztach szczególnie ważny był wątek AI: nie podano kwoty oszczędności, ale spowolnienie zatrudnienia w centrali zostało opisane jako już widoczna korzyść operacyjna. ^[1]

Podsumowanie i wnioski

XTB pokazało rekordowy kwartał, ale jego interpretacja wymaga rozdzielenia dwóch elementów. Pierwszy to powtarzalna skala: rekordowa liczba nowych klientów, rosnąca aktywna baza, wysokie depozyty netto, szeroka roadmapa produktowa i mocny bilans. Drugi to wyjątkowe otoczenie rynkowe: bardzo wysoka zmienność na towarach, szczególnie na złocie i srebrze, oraz podwyższone spready, które istotnie wsparły rentowność na lota. ^[1][2][3]

W kolejnych kwartałach najważniejsze będzie, czy XTB utrzyma tempo akwizycji klientów i jednocześnie będzie w stanie monetyzować bazę przy mniej ekstremalnych warunkach rynkowych. W centrum ryzyk pozostają zmienność przychodów, trwałość spreadów, decyzje hedgingowe, regulacje wokół krypto i produktów lewarowanych oraz realna jakość nowych rynków, zwłaszcza Indonezji. ^[1][2][3]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 6/10 – pytania były wymagające, ale nie miały charakteru kryzysowego. Największa presja dotyczyła trwałości spreadów, źródeł rentowności na lota, spadku obrotowości na klienta, ryzyka modelu hybrydowego oraz Indonezji. ^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – odpowiedzi były konkretne przy produktach, spreadach, Indonezji, CAC i celach liczby klientów, ale celowo ograniczone przy modelu ryzyka i dokładnym wpływie spreadów. Najbardziej konkretne liczby to 5 dolarów spreadu na złocie, później 2,5 dolara, bieżący zakres 80 pipsów-1 dolar, 250-290 tys. nowych klientów kwartalnie, 30% średniorocznego wzrostu nowych klientów i 70-80% szansy na kolejną współpracę marketingową. ^[1]

Źródła

^[1] Konferencja wynikowa XTB po wstępnych wynikach za I kwartał 2026 roku, z 29 kwietnia 2026.
^[2] Prezentacja XTB do konferencji wynikowej za I kwartał 2026 roku
^[3] XTB, wstępne wyniki finansowe i operacyjne za I kwartał 2026 roku, raport bieżący nr 11/2026 z 28 kwietnia

*) z udziałem GTP-5.4-codex

Uwaga: kalendarz online na blogu jest zawsze aktualny, terminy konferencji pojawiają się dynamicznie.

📆 Cześć inwestorzy!

Przed nami tydzień, w którym lokalny kalendarz robi klasyczny korek raportowy, a globalny rynek dostaje jednocześnie banki centralne, makro i wyniki największych technologii.

Na GPW centrum ciężkości wypada 29-30 kwietnia: raporty roczne za 2025 rok mieszają się z pierwszymi publikacjami za I kwartał 2026, a do tego dochodzą konferencje, webcasty i jeszcze żywe przesunięcia terminów z ESPI.

W USA i szerzej globalnie najważniejszy będzie pakiet Fed, PCE, PKB, decyzji EBC/BoE/BoJ oraz wyników Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft i Apple. To taki tydzień, w którym lokalne raporty trzeba czytać z jednym okiem na Wall Street i banki centralne.

📎 Linki do wydarzeń otwartych znajdziesz u mnie, zamknięte pozostają bez udostępnienia.

🇵🇱 Wyniki spółek:

(Szczegóły dotyczące najnowszych wyników finansowych spółek notowanych na GPW)

• Poniedziałek (04.27):

  • Asseco South Eastern Europe (ASE.WA)

  • Polimex Mostostal (PXM.WA)

  • Trakcja (TRK.WA)

  • Mirbud (MRB.WA)

  • Makarony Polskie (MAK.WA)

  • Introl (INL.WA)

  • Grupa Otmuchów (OTM.WA)

  • Altus (ALI.WA)

  • 4Mass (4MS.WA)

  • Czerwona Torebka (CZT.WA)

  • JWW Invest (JWW.WA)

  • DGA (DGA.WA)

  • Nexity (NXG.WA)

  • Satis Group (STS.WA)

  • Krakchemia (KCH.WA)

  • Europejskie Centrum Odszkodowań (EUC.WA)

  • Mentzen (XDD.WA)

  • NewConnect

    • Private Rentier (RNT.WA)

• Wtorek (04.28):

  • Millenium (MIL.WA)

  • Inter Cars (CAR.WA)

  • ZE PAK (ZEP.WA)

  • Digital Network (DIG.WA)

  • Spyrosoft (SPR.WA)

  • Bioceltix (BCX.WA)

  • Action (ACT.WA)

  • GK Immobile (GKI.WA)

  • ATM Grupa (ATG.WA)

  • Wittchen (WTN.WA)

  • Medicalgorithmics (MDG.WA)

  • Skarbiec Holding (SKH.WA)

  • Mabion (MAB.WA)

  • Reino Capital (RNC.WA)

  • Relpol (RLP.WA)

  • Larq (LRQ.WA)

  • INC (INC.WA)

  • Novavis Group (NVG.WA)

  • PMPG Polskie Media (PGM.WA)

  • Drago Entertainment (DGE.WA)

  • Movie Games (MOV.WA)

  • Maxcom (MXC.WA)

  • Tenderhut (THG.WA)

  • Creotech Quantum (CRQ.WA)

  • XTB (XTB.WA) (Q1 szacunki)

  • NewConnect

    • BTC Studios (BTC.WA)

• Środa (04.29):

  • PKN Orlen (PKN.WA)

  • Kruk (KRU.WA)

  • Cyfrowy Polsat (CPS.WA)

  • Energa (ENG.WA)

  • Mennica Polska (MNC.WA)

  • Grupa Azoty (ATT.WA)

  • Wawel (WWL.WA)

  • Enter Air (ENT.WA)

  • Azoty Police (PCE.WA)

  • Azoty Puławy (ZAP.WA)

  • Apator (APT.WA)

  • Eurocash (EUR.WA)

  • CI Games (CIG.WA)

  • PKP Cargo (PKP.WA)

  • Mangata (MGT.WA)

  • CFI Holding (CFI.WA)

  • Odlewnie Polskie (ODL.WA)

  • Bioton (BIO.WA)

  • Trans Polonia (TRN.WA)

  • XTPL (XTP.WA)

  • Foodhub (FHB.WA)

  • Mostostal Warszawa (MSW.WA)

  • Zamet (ZMT.WA)

  • Urteste (URT.WA)

  • Sunex (SNX.WA)

  • KCI (KCI.WA)

  • All In Games (ALG.WA)

  • Capitea (CAP.WA)

  • BBI Development (BBD.WA)

  • Prochem (PRM.WA)

  • PGF Polska Grupa Fotowoltaiczna (PGV.WA)

  • Vivid Games (VVD.WA)

  • Opteam (OPM.WA)

  • ZUK Stąporków (ZUK.WA)

  • Investment Friends Capital (IFC.WA)

  • Alta (AAT.WA)

  • Big Cheese Studio (BCS.WA)

  • Starhedge (SHG.WA)

  • ONE (FMG.WA)

  • Sfinks Polska (SFS.WA)

  • Elkop (EKP.WA)

  • Atlantis (ATS.WA)

  • New Tech Capital (NTC.WA)

  • Investment Friends (IFR.WA)

  • FON (FON.WA)

  • PBS Finanse (PBF.WA)

  • NewConnect

    • GKS Katowice (GKS.WA)

    • Venda Spółka Europejska (AER.WA)

• Czwartek (04.30):

  • Santander (SPL.WA)

  • Bank Polska Kasa Opieki (PEO.WA)

  • ING Bank (ING.WA)

  • Mbank (MBK.WA)

  • JSW (JSW.WA)

  • Asseco Business Solutions (ABS.WA)

  • Grupa Niewiadów - PGM (GNS.WA)

  • Playway (PLW.WA)

  • Globe Trade Centre (GTC.WA)

  • Tarczyński (TAR.WA)

  • IMC (IMC.WA)

  • Stalprodukt (STP.WA)

  • Lubawa (LBW.WA)

  • Astarta (AST.WA)

  • Cognor (COG.WA)

  • Wasko (WAS.WA)

  • Scanway (SCW.WA)

  • Captor (CTX.WA)

  • Mercator Medical (MRC.WA)

  • Wielton (WLT.WA)

  • Equnico (EQU.WA)

  • Bumech (BMC.WA)

  • Greenx Metals (GRX.WA)

  • Synthaverse (SVE.WA)

  • Columbus Energy (CLC.WA)

  • Pekabex (PBX.WA)

  • JR Holding (JRH.WA)

  • PTWP (PTW.WA)

  • Onemore (OML.WA)

  • Monnari Trade (MON.WA)

  • GPM Vindexus (VIN.WA)

  • LSI Software (LSI.WA)

  • Brand24 (B24.WA)

  • Bowim (BOW.WA)

  • Feerum (FEE.WA)

  • ML System (MLS.WA)

  • Less (LES.WA)

  • Poltreg (PTG.WA)

  • Eurotel (ETL.WA)

  • Zamet (ZMT.WA)

  • Genomtec (GMT.WA)

  • Korporacja KGL (KGL.WA)

  • Photon Energy (PEN.WA)

  • Energoaparatura (ENP.WA)

  • Seko (SEK.WA)

  • Compremum (CPR.WA)

  • Biomaxima (BMX.WA)

  • Protektor (PRT.WA)

  • Hydrotor (HDR.WA)

  • Remak-Energomontaż (RMK.WA)

  • Quantum Software (QNT.WA)

  • Harper Hygienic (HRP.WA)

  • Pure Biologics (PUR.WA)

  • Muza (MZA.WA)

  • Wise Finance (IBS.WA)

  • ASM Group (ASM.WA)

  • Celtic Property Developments (CPD.WA)

  • Triton Development (TRI.WA)

  • Simfabric (SIM.WA)

  • PBG (PBG.WA)

  • Tower Investments (TOW.WA)

  • Ampli (APL.WA)

  • T-Bull (TBL.WA)

  • Prima Moda (PMA.WA)

  • Redan (RDN.WA)

  • NewConnect

    • Aiton Caldwell (AIT.WA)

    • Aqua Bielsko-Biała (AQU.WA)

    • Arts Alliance (TYP.WA)

    • Carpathia Capital (CRC.WA)

    • Letus Capital (LET.WA)

    • NOOBZ (NOB.WA)

    • Prymus (PRS.WA)

• Piątek (05.01):

  • NewConnect

    • Golden Opportunities (GOL.WA)

📺 Konferencje/Spotkania spółek:

(Linki do ogólnodostępnych wydarzeń, jeżeli masz podziel się)

…in progress ▇▇▇▇

• Poniedziałek (04.27):

  • 09:00 - Alior Bank - 📰 - press

  • 10:00 - Debica - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - Erste Bank Polska - 📰 - press

  • 10:00 - Polimex Mostostal - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - VRG - 📅 - spotkanie

  • 10:30 - Alior - 📅 - spotkanie - link

  • 11:00 - APS Energia - 🏨 - offline

• Wtorek (04.28):

  • 09:00 - Mirbud - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - Asseco SEE - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - Makarony Polskie - 📺 - webcast

  • 10:30 - Trakcja - 📅 - spotkanie

  • 11:00 - Bank Millennium - 📰 - press

  • 11:00 - Do Rzeczy - 📅 - spotkanie (debiut)

  • 11:00 - Łukasz Citków - 📺 - webcast - link

  • 12:00 - Otodom - 📺 - webcast

  • 12:00 - Polimex-Mostostal - 💬 - czat - link

  • 12:30 - P.A. Nova - 📺 - webcast

  • 13:00 - Mabion - 📺 - webcast

  • 14:00 - Millennium - 📅 - spotkanie - link

  • 17:00 - Asseco SEE - 📅 - spotkanie

• Środa (04.29):

  • 09:30 - Spyrosoft - 📺 - webcast

  • 10:00 - Ci Games - 📺 - webcast - link

  • 10:00 - Cyfrowy Polsat - 📺 - webcast

  • 10:00 - Energa - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - Mangata Holding - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - Zabka Group - 📺 - webcast

  • 11:00 - Wittchen - 📺 - webcast

  • 12:00 - Bogdanka - 💬 - czat - link

  • 12:00 - Cyfrowy Polsat - 📺 - webcast

  • 12:00 - Sonel - 📺 - webcast

  • 12:00 - Żabka - 📅 - spotkanie

  • 15:00 - XTB - 📺 - webcast - link

  • 16:00 - Cyfrowy Polsat - 📅 - spotkanie

• Czwartek (04.30):

  • 09:00 - Erste - 📅 - spotkanie

  • 09:00 - Mbank - 📺 - webcast

  • 09:00 - GTC - 📺 - webcast

  • 10:00 - Bank Pekao - 📺 - webcast

  • 10:00 - JSW - 📅 - spotkanie

  • 11:00 - ING Bank Śląski - 📅 - spotkanie

  • 11:00 - Trans Polonia - 🏨 - offline

  • 11:00 - XTPL - 📺 - webcast

  • 12:00 - Bank Pekao - 📅 - spotkanie

  • 12:00 - Eurocash - 📅 - spotkanie

  • 12:00 - Kruk - 📅 - spotkanie

  • 12:00 - Mbank - 📅 - spotkanie

🌎 Wybrane wyniki spółek:

(Wybrane wyniki spółek notowanych na rynkach zagranicznych)

Szczegółową rozpiskę wyników za oceanem znajdziecie na Earnings Whisper: https://www.earningswhispers.com/calendar/

📩 Jak zawsze: jeśli zauważysz brakujące wydarzenie lub masz link do konferencji – daj znać, a dodam go dla wszystkich. Niech inwestorzy indywidualni korzystają!

☕ Jeśli doceniasz moją pracę, rozważ wsparcie #kalendarzinwestora – każda kawa to dla mnie sygnał, że to, co robię, ma sens. W podziękowaniu otrzymasz prezent – czasowy dostęp do Koomberg 🎁

Wspieram wirtualną kawą ☕️

Raport z konferencji ERBUD – wyniki za 2025 rok, FY 2025

ERBUD omówił wyniki za 2025 rok podczas wspólnej konferencji z ONDE, ale ten raport obejmuje wyłącznie część dotyczącą ERBUD: budownictwa kubaturowego, usług dla przemysłu, sytuacji finansowej grupy oraz problematycznego segmentu MOD21. W centrum dyskusji znalazły się poprawa rentowności trzech dojrzałych segmentów, konserwatywna kontraktacja, bezpieczeństwo bilansu oraz przegląd opcji strategicznych dla całej grupy. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Punktem wyjścia prezentacji było szerokie tło makro i rynkowe. Spółka pokazywała, że według projekcji NBP tempo wzrostu PKB Polski po 3,6% w 2025 roku ma utrzymywać się w pobliżu 2,3-2,9% w kolejnych latach, a średnioroczna inflacja ma stopniowo schodzić, choć w krótkim terminie pozostaje istotnym źródłem niepewności. Jednocześnie sam rynek budowlany w 2025 roku pozostał słaby: produkcja budowlano-montażowa wzrosła jedynie o około 0,7% r/r, a wskaźnik koniunktury w budownictwie na koniec roku nadal pozostawał ujemny. Zarząd dodawał, że po lutym i marcu 2026 roku wzrosły obawy o wpływ napięć geopolitycznych na inflację, stopy procentowe, ceny paliw, energii i materiałów. ^[1][2]

W takim otoczeniu ERBUD definiował główne wyzwania jako zmienne ceny materiałów budowlanych, przedłużającą się dekoniunkturę w budownictwie, niską liczbę inwestycji przy silnej konkurencji cenowej, słabość gospodarki niemieckiej, presję kosztową po stronie pracy, energii i transportu oraz niedobór wykwalifikowanej kadry. ^[1][2][3]

Po stronie szans pokazywano natomiast megacykl inwestycji w Polsce o skali przekraczającej 1 bln zł, długoterminowy pipeline projektów w OZE, sieciach, atomie i offshore, rosnący rynek usług dla przemysłu oraz temat local content, który ma zwiększać udział polskich wykonawców w dużych projektach. Zarząd podkreślał, że właśnie taka dywersyfikacja przychodów ma zwiększać odporność grupy na wahania pojedynczych segmentów. ^[1][2][3]

Grupa zakończyła 2025 rok z przychodami na poziomie 3,26 mld zł, co oznaczało wzrost o 9% r/r. Zysk brutto na sprzedaży wzrósł do 263 mln zł, czyli o 20% r/r, a EBITDA do 73,3 mln zł. Zarząd podkreślał, że poprawa została wypracowana mimo trudnego otoczenia inwestycyjnego i przy zachowaniu ostrożniejszego podejścia do nowych kontraktów. W prezentacji i w raporcie zarządu budownictwo kubaturowe zostało opisane jako fundament grupy, ale z naciskiem na jakość portfela i rentowność, a nie samą skalę. ^[1][2][3]

Kontraktacja w 2025 roku wyniosła 2,9 mld zł, z czego 0,9 mld zł przypadło na sam czwarty kwartał. Od początku 2026 roku do dnia publikacji spółka podpisała jeszcze kontrakty o wartości blisko 700 mln zł. ^[1][2][3]

Portfel zamówień na koniec roku wynosił 3,2 mld zł, przy czym 2,0 mld zł backlogu od klientów zewnętrznych miało przypadać do realizacji w 2026 roku. Zarząd wielokrotnie akcentował, że przy geopolitycznej niepewności, ryzyku wzrostu cen energii, paliw i materiałów oraz przy niepewnej inflacji ważniejsze od maksymalizacji wolumenu jest utrzymanie zdrowego cash flow i bezpiecznych warunków kontraktowych. Wprost podkreślano, że spółka nie buduje portfela „na siłę”, bo w obecnym układzie rynku inwestorzy próbują często przerzucać część ryzyk i finansowania na generalnego wykonawcę. ^[1][2][3]

Kluczowy pozytywny obraz wyników pochodził z trzech dojrzałych segmentów. EBITDA tych segmentów wyniosła 134,9 mln zł, a EBIT 90,4 mln zł. Sam segment budownictwa kubaturowego poprawił EBIT do 23,1 mln zł, wobec około 5 mln zł rok wcześniej. ^[1][2][3]

W prezentacji i wypowiedziach zarządu wskazywano, że kubatura osiągnęła skalę około 1,6 mld zł przychodów/przerobu, ale spółka nadal nie chce agresywnie walczyć o wzrost wolumenu. Priorytetem są marża, selektywność ofertowania i ograniczanie kontraktów wymagających nadmiernego finansowania po stronie wykonawcy. Wśród przykładów realizacji i nisz wskazywano kontrakty dla Siemens, akumulator ciepła dla Veolii, szpitale, budownictwo wojskowe, domy studenckie i inne projekty z wyższą barierą wejścia, gdzie konkurencja jest mniejsza. ^[1][2][3]

Usługi dla przemysłu zostały przedstawione jako stabilizator grupy. Segment odpowiadał za około 19-20% przychodów i wypracował prawie 33 mln zł EBIT. Zarząd wskazywał na odporność tego obszaru na krótkoterminowe wahania rynku, mimo słabości części niemieckiego przemysłu, zwłaszcza automotive. Jednocześnie akcentowano możliwości wzrostu w obronności, energetyce, data center i przemyśle spożywczym, a także potencjał dalszej integracji pod marką Erbud Industry i przyszłej konsolidacji rozdrobnionego rynku serwisowego. W komentarzu zarządu pojawiał się też argument, że serwis jest mniej materiałochłonny niż klasyczne budownictwo i dlatego lepiej znosi skoki cen materiałów, choć pozostaje wrażliwy na presję płacową. ^[1][2][3]

Największym obciążeniem pozostaje MOD21. Segment wygenerował przy przychodach około 174 mln zł stratę EBIT blisko 69,4 mln zł, a zarząd wprost przyznał, że również w 2026 roku segment najpewniej pozostanie nierentowny. To właśnie ten obszar obniżył raportowany EBIT grupy do 21 mln zł i sprawił, że przy dobrym wyniku operacyjnym trzech dojrzałych segmentów obraz całej grupy był dużo słabszy. ^[1][2]

Zarząd mówił o kosztach realizacji starych kontraktów, kosztach reorganizacji i niedopasowanej skali działalności do kosztów ogólnych. ^[1][2]

Bilans i płynność zostały przedstawione jako bezpieczne. Na koniec 2025 roku grupa miała 271,7 mln zł środków pieniężnych, a zarząd podkreślał pełne dotrzymanie kowenantów oraz bardzo dobrą współpracę z bankami. Jednocześnie wynik netto pozostawał pod presją kosztów finansowych i wysokiego obciążenia podatkowego, zwłaszcza w spółkach niemieckich. Zarząd sugerował, że właśnie dlatego przy analizie nowych kontraktów obok rentowności równie ważny jest dziś cash flow. ^[1][2][3]

Ważnym, nienumerycznym wątkiem prezentacji był przegląd opcji strategicznych. Celem ma być przegląd wszystkich linii biznesowych i ocena, które segmenty mają najlepszy potencjał wzrostu zysku, gdzie można pozyskać środki na dalszy rozwój i jak ograniczyć stres związany z dalszym raportowaniem strat. W tle tego procesu pozostaje oczekiwany w Polsce wieloletni cykl inwestycyjny związany z energetyką, przemysłem, CPK, mieszkaniówką i potencjalnym odbiciem rynku biurowego. ^[1][2][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Rex Concepts – konferencja prasowa ws. IPO, przed IPO

Rex Concepts S.A. zorganizował 17 kwietnia 2026 r. konferencję prasową poświęconą pierwszej ofercie publicznej akcji. Spółka działa jako holding nad podmiotami operacyjnymi rozwijającymi i prowadzącymi restauracje Burger King oraz Popeyes w Polsce, Czechach i Rumunii, a jej jedynym akcjonariuszem przed ofertą pozostaje Rex Invest CEE S.à r.l.. Głównym celem spotkania było pokazanie, że IPO ma finansować dalszy wzrost skali, a nie służyć wyłącznie wyjściu dotychczasowego inwestora.^[1][2][3]

Strategia i komentarz zarządu

Rex Concepts przedstawia się jako platforma QSR skoncentrowana na Europie Środkowo-Wschodniej, budowana wokół dwóch globalnych marek i jednego zunifikowanego modelu operacyjnego. Zarząd podkreślał, że kluczową przewagą nie jest pojedyncza marka, tylko możliwość szybkiego dokładania kolejnych restauracji, rynków i marek do istniejącej infrastruktury operacyjnej, danych i zespołów. W prospekcie model ten został uzupełniony o formalny opis: spółka matka pełni funkcję holdingową, a działalność grupy obejmuje zarówno restauracje własne, jak i subfranczyzę.^[1][2][3]

Skala biznesu jest już istotna jak na tak młodą organizację. Na koniec 2025 r. grupa miała 159 restauracji własnych, a na 31 marca 2026 r. już 171 restauracji własnych. W prospekcie wskazano również 96 restauracji subfranczyzowych Burger King, co oznacza, że platforma operuje równolegle na własnym kapitale i w lżejszym kapitałowo modelu przez partnerów subfranczyzowych. To ważne dla wyceny, bo pokazuje jednocześnie wysokie tempo wzrostu, istniejącą bazę operacyjną i możliwość dalszego zwiększania zasięgu bez finansowania wyłącznie wszystkich lokali z własnego bilansu.^[1][2][3]

TTeza wzrostowa opiera się na niskiej penetracji rynku QSR w regionie i dużym, zmapowanym potencjale lokalizacji. W prezentacji oraz prospekcie spółka wskazuje ponad 1.500 potencjalnych lokalizacji w trzech obecnych krajach, w tym około 850 w Polsce, 330 w Czechach i 330 w Rumunii, w oparciu o analitykę lokalizacyjną Geolytix. Zarząd buduje narrację IPO wokół tezy, że istnieje szeroka „biała plama” do zagospodarowania, a obecne 171 restauracji własnych to dopiero wczesny etap budowy sieci.^[1][2][3]

Istotny dla wyceny jest także sam profil rynku. Peter Kaineder argumentował, że segment restauracji szybkiej obsługi QSR w trzech obecnych krajach ma wartość około 9 mld EUR i rośnie szybciej niż cały food service, korzystając z kilku długoterminowych trendów: przechodzenia konsumentów z gotowania w domu do jedzenia poza domem, rosnącego wydatku na wizytę oraz przejmowania udziałów przez duże sieci kosztem niezależnych operatorów. W praktyce spółka sprzedaje inwestorom nie tylko historię własnej ekspansji, ale również ekspozycję na kategorię, która według jej argumentacji ma strukturalny wiatr w plecy.^[1][2]

Na poziomie operacyjnym zarząd mocno eksponował ludzi i technologię jako dwa filary, które mają bronić wykonalności planu. Z jednej strony spółka akcentuje doświadczenie założycieli i zaplecze inwestora McWin, z drugiej wskazuje na ponad 80% transakcji cyfrowych, własne systemy zarządzania restauracją, rozwój sprzedaży mobilnej, program lojalnościowy i przewagi w obszarze automatyzacji kuchni oraz analityki. Dla inwestora ważne jest to, że spółka nie opisuje technologii jako dodatku marketingowego, tylko jako narzędzie do zwiększania przepustowości, kontroli kosztów i poprawy marż przy szybkim wzroście liczby lokali.^[1][2][3]

W krótkiej historii grupy widać już twarde dane finansowe. Przychody w 2025 r. wyniosły 594,6 mln zł, co oznaczało wzrost o 65,8% r/r, a przepływy pieniężne z działalności operacyjnej sięgnęły 44,0 mln zł. Jednocześnie spółka pozostaje na poziomie wyniku netto pod kreską, bo prospekt pokazuje stratę netto 45,6 mln zł za 2025 r. Zarząd świadomie próbuje przesunąć punkt ciężkości z wyniku netto na ekonomię jednostkową restauracji, EBITDA i cash flow, argumentując, że obecna strata jest kosztem bardzo szybkiego budowania skali.^[1][2][3]

Najmocniejszym elementem equity story są parametry jednostkowe restauracji. W prospekcie i prezentacji grupa pokazuje AUV 4,906 mln zł, skorygowaną marżę 4-wall EBITDA 19,7%, łączny udział kosztu surowców i pracy na poziomie około 58% przychodów oraz średni okres zwrotu około 4 lat. W połączeniu ze średnim CAPEX-em 3,0-3,8 mln zł na lokal daje to inwestorowi bardziej namacalny model wyceny: jeśli spółka utrzyma selekcję lokalizacji, tempo otwarć i obecną ekonomię lokali, skala powinna przekładać się na poprawę rentowności i potencjalnie wysoką wartość odtworzeniową platformy.^[1][2][3]

Prognozy przedstawione na konferencji i w prezentacji są ambitne. Na 2026 r. spółka planuje około 70 nowych restauracji własnych, a w kolejnych latach ponad 80 rocznie. Peter Kaineder mówił też o potrojeniu przychodów w latach 2025-2027, co bez wykorzystania wpływów z IPO ma wynikać z samej ekspansji organicznej. Długoterminowy cel z prezentacji to ponad 700 restauracji własnych do 2032 r., natomiast prospekt wskazuje również cel około 850 lokalizacji własnych i subfranczyzowych do 2032 r. To rozróżnienie jest istotne dla wyceny, bo pokazuje, że część aspiracji dotyczy stricte sieci własnej, a część całego systemu.^[1][2][3]

Równolegle spółka komunikuje guidance dotyczący jakości wzrostu. W średnim terminie chce dojść do marży 4-wall EBITDA w przedziale od niskich do średnich 20%, dalej rozwadniać koszty ogólnego zarządu oraz po wykorzystaniu środków z IPO utrzymywać docelowo dźwignię poniżej 3x netto dług/EBITDA. Jednocześnie zarząd wyraźnie unika podania bardziej szczegółowego guidance dla wyniku netto, wskazując na wrażliwość tego wskaźnika m.in. na kursy walut i leasingi denominowane w euro. Dla inwestora oznacza to, że spółka świadomie prosi rynek, by w pierwszej fazie wyceny patrzył na ekonomię restauracji, tempo otwarć i marże operacyjne, a nie na krótkoterminowy EPS.^[1][2][3]

Parametry oferty są relatywnie proste, ale ważne dla interpretacji jakości IPO. Spółka oferuje do 32,0 mln nowych akcji serii C, a akcjonariusz sprzedający dodatkowo do 3.555.555 akcji serii B wyłącznie na potrzeby struktury stabilizacyjnej. Cena maksymalna dla inwestorów indywidualnych została ustalona na 17,50 zł, a szacowane wpływy netto z emisji nowych akcji wynoszą około 528 mln zł przy wpływach brutto rzędu 560 mln zł. Zarząd podkreślał w Q&A, że to IPO jest „po nowe środki”, a nie po sprzedaż istniejącego pakietu, co ma znaczenie w ocenie motywacji i zbieżności interesów z przyszłymi inwestorami.^[1][2][3]

Kluczowy punkt dla opisu spółki i wyceny stanowi alokacja wpływów. Około 46% wpływów netto ma trafić na cele główne, w tym 130 mln zł na realizację obecnego planu wzrostu i około 110 mln zł na przyspieszenie ekspansji istniejących marek i rynków, co ma pozwolić dołożyć 25-30 dodatkowych restauracji ponad podstawowy plan w latach 2027-2029. Około 54% wpływów netto opisano jako cele wspierające: około 150 mln zł na możliwości konsolidacyjne, 68 mln zł na nową markę lub kategorię oraz 70 mln zł na ekspansję na nowy rynek geograficzny. Zarząd próbował obudować tę szeroką kategorię jasnym fokusem geograficznym i produktowym, ale z perspektywy inwestora jest to jednocześnie potencjał opcjonalności i pole do większej uznaniowości alokacji kapitału.^[1][2][3]

Prospekt pokazuje też dwa dodatkowe ograniczenia, które inwestor powinien uwzględnić. Po pierwsze, część wpływów jest z góry funkcjonalnie „oznaczona”: 30 mln EUR ma zostać przeznaczone na rozwój sieci Burger King/Popeyes w obecnych krajach, a 20 mln EUR ma stanowić rezerwę akwizycyjną. Po drugie, spółka i kluczowe osoby wchodzą w długie zobowiązania lock-up: 360 dni po stronie spółki i menedżerów oraz 540 dni po stronie akcjonariusza sprzedającego. To wspiera wiarygodność narracji o długoterminowym budowaniu wartości, ale nie eliminuje ryzyka późniejszej zmiany priorytetów alokacji wpływów, które prospekt wprost dopuszcza w przypadku zmiany warunków rynkowych.^[2][3]

Najważniejsze czynniki ryzyka dla wyceny wynikające z konferencji i prospektu są cztery. Pierwszy to ryzyko wykonania: trzeba jednocześnie utrzymać tempo 70+ / 80+ otwarć, ekonomię lokali i sprawność organizacji. Drugi to ryzyko franczyzowe, bo działalność opiera się na umowach dotyczących Burger King i Popeyes. Trzeci to ryzyko makro i konsumenckie: nastroje konsumentów, koszty pracy, koszty żywności i geopolityka. Czwarty to ryzyko kapitałowe i walutowe: wynik netto jest wrażliwy na euro i leasingi, a ponad połowa wpływów z IPO ma obecnie charakter wspierający, czyli mniej precyzyjnie zdefiniowany niż podstawowy plan wzrostu.^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Wykorzystanie wpływów i ekspansja

Pytanie: Czy i kiedy planowane są kolejne transakcje akwizycyjne?^[1]
Odpowiedź: Część środków, które zamierzamy pozyskać z oferty, planujemy na realizację transakcji akwizycyjnych. Na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie podać zarówno momentu, w którym to się wydarzy.^[1]

Pytanie: Jakie to byłyby cele w ramach planowanych akwizycji?^[1]
Odpowiedź: Na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie podać również konkretnych targetów, jeżeli chodzi o akwizycję. Natomiast widzimy tutaj potencjał zarówno w kontekście konsolidacyjnym, jak i możliwość konwersji, a więc zakupu innych restauracji i skonwertowania ich na istniejące marki.^[1]

Pytanie: Kiedy planowane jest wejście do kolejnych krajów i jakich?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o wejście do innych krajów, myślę, że jest to możliwość, która jest bardzo prawdopodobna, jeżeli chodzi o realizację naszej strategii. Nie zmienia to faktu, że Polska, Czechy i Rumunia oferują nam bardzo duże możliwości. Jeżeli chodzi o nasze zainteresowanie wyjściem na inne rynki, to tak, pod warunkiem, że jest to Europa Centralna Wschodnia.^[1]

Pytanie: W komunikacie jest mowa o przeznaczeniu około 54% wpływów netto na cele wspierające, które jeszcze nie zostały dokładnie określone. Proszę o określenie obszarów, w jakich te cele są identyfikowane.^[1]
Odpowiedź: Rzeczywiście ponad połowa wpływów z oferty to cele wspierające, czyli wszystko poza rozwojem w ramach istniejących dwóch brandów i istniejących trzech rynków. Te obszary inwestycyjne są de facto trzy: możliwe akwizycje, ekspansja na inne rynki geograficzne oraz wprowadzenie nowych marek w obszarze restauracji szybkiej obsługi QSR. Te cele są zdefiniowane szeroko, ale chcielibyśmy podkreślić, że jesteśmy organizacją, która ma bardzo jasny fokus: Europa Środkowo-Wschodnia i segment QSR.^[1]

Pytanie: Jaki jest plan B w przypadku mniejszego zainteresowania ofertą IPO? Czy spółka rozważa próg wycofania oferty w razie niepozyskania części środków? Jeśli tak, to jaki to próg?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o pomysł Rexa związany z ofertą IPO, to myślę, że to jest bardzo ciekawa i wyjątkowa oferta. Oferujemy rynkowi możliwość dołączenia i bycia partnerem w historii szybkiego wzrostu. Jeżeli chcielibyśmy realizować tylko i wyłącznie nasz oryginalny biznesplan, wówczas, jeżeli chodzi o pozyskanie środków, są alternatywne rozwiązania dla nas, ale wtedy nie przygotowywalibyśmy oferty związanej z rynkiem publicznym.^[1]

Kadry, rynek pracy i demografia

Pytanie: Jak widzicie rynek pracy w regionie? Czy widzicie problemy z dostępnością kadr do nowo otwieranych restauracji? Jak tym zarządzacie?^[1]
Odpowiedź: Rynek pracy jest taki sam dla wszystkich. Czasami sytuacja jest łatwiejsza, czasami trudniejsza, natomiast nie zmienia to w żaden sposób otoczenia konkurencyjnego. To, co nam bardzo mocno pomaga i myślę, że to jest też czymś, co nas wyróżnia, to to, że faktycznie jesteśmy taką maszyną rozwojową, maszyną treningową.^[1]

Bardzo duża część naszego czasu i zasobów jest przeznaczona na rozwój ludzi. Prawie połowa naszej kadry pochodzi z promocji wewnętrznych, a członkowie zarządu angażują się mocno w programy rozwoju, jak Rex Academy. W ostatnim czasie nie widzimy istotnych trudności w tym, aby kompletować zespoły do nowo otwieranych restauracji czy też wypełniać inne funkcje.^[1]

Pytanie: Jak oceniacie ryzyko demograficzne związane z szybkim starzeniem się społeczeństw w Polsce i Czechach w kontekście Waszego biznesu?^[1]
Odpowiedź: My bardzo lubimy kategorię restauracji szybkiej obsługi QSR ze względu na dużą odporność tej kategorii na różne elementy, w tym na demografię. QSR jest jednym z najszerszych biznesów, jeżeli chodzi o gości. Moi rodzice korzystają z QSR-a, ja korzystam z QSR-a, moje dzieci korzystają z QSR-a.^[1]

Rzeczywiście demografia jest trudna, ale mamy też kwestie migracyjne, które trochę wypełniają tę lukę. Z drugiej strony zmienia się struktura urbanizacyjna naszych rynków: zyskują duże i wybrane średnie miasta, a my inwestujemy właśnie w tych obszarach, które zyskują na atrakcyjności. To dodatkowo wspiera lokalizacje typu drive-thru czy zlokalizowane przy autostradach.^[1]

Dywidenda, rentowność i guidance

Pytanie: Poziom break-even został osiągnięty w okolicach połowy ubiegłego roku. Jak udało się to osiągnąć?^[1]
Odpowiedź: Warto zwrócić uwagę na dwie grupy kosztów. Pierwsza to część kosztów związanych z naszą działalnością restauracyjną, czyli koszt żywności i materiałów oraz koszty pracy. W minionym roku te dwie kategorie stanowiły około 60% przychodów, podczas gdy jeszcze dwa lata wcześniej było to nieco ponad 70% przychodów. Poprawa jest związana zarówno ze skalą, ale też z poprawą efektywności na poziomie poszczególnych restauracji.^[1]

Kolejnym istotnym elementem kosztowym jest koszt ogólnego zarządu. Powstawaliśmy ze świadomością, że będziemy spółką, która będzie rosła bardzo szybko, dlatego już w pierwszych latach zbudowaliśmy bazę tych kosztów i mocne zespoły centralne. Z każdym rokiem, jak tylko skala działalności rośnie, koszty ogólnego zarządu są coraz bardziej rozwodnione. W minionym roku ten wskaźnik wyniósł 8,7% i oczekujemy dalszej poprawy wraz ze skalą i dyscypliną kosztową wspieraną przez technologię.^[1]

Pytanie: Spółka nawet jeśli zacznie generować zyski, nie może ich wypłacać w najbliższych latach ze względu na umowy franczyzowe. Chciałbym doprecyzować kwestię polityki dywidendowej.^[1]
Odpowiedź: Tak, rzeczywiście jest takie ograniczenie, natomiast to ograniczenie ma z tego, co pamiętam, charakter trzyletni. My w tym okresie absolutnie nie chcemy koncentrować się na dywidendzie. Otwierając rocznie 70-80 własnych restauracji lub więcej, realizując inne plany rozwoju, chcemy być spółką typu growth, nie typu value. Nasz fokus jest zdecydowanie na tym, aby naszym inwestorom dawać wartość nie poprzez dywidendę, tylko poprzez inwestowanie w różnych obszarach na atrakcyjnych stopach zwrotu.^[1]

Pytanie: Kiedy spółka spodziewa się osiągnięcia rentowności na poziomie netto?^[1]
Odpowiedź: Zdecydowaliśmy się nie komentować tego parametru, ponieważ on jest bardzo wachliwy. Na przykład zależy bardzo mocno od kursów walut. Mamy sporo umów najmu w euro, co oznacza, że jesteśmy narażeni na księgowe czy nierealizowane różnice kursowe. W prospekcie i materiałach dość precyzyjnie wypowiadamy się odnośnie marży EBITDA, kosztów ogólnego zarządu i innych parametrów, natomiast zmiennych wpływających na wynik netto jest po prostu bardzo dużo.^[1]

Pytanie: Czy dobrze rozumiem, że spółka komunikuje guidance przede wszystkim w marży 4-wall EBITDA, a nie komunikuje nominalnego wzrostu EBITDA?^[1]
Odpowiedź: Tak, rzeczywiście nie komunikujemy nominalnego wzrostu wskaźnika EBITDA w tym czy w przyszłym roku. Dość precyzyjnie komentujemy nasze oczekiwania odnośnie przychodów i rentowności. Te oczekiwania dotyczą rentowności 4-wall EBITDA, czyli EBITDA generowanej na poziomie restauracji, określonej w perspektywie 2-3 lat. Podobnie określiliśmy nasze oczekiwania co do rozwoju kosztów ogólnego zarządu, również w perspektywie dwu-, trzyletniej.^[1]

Pytanie: Jakiej zyskowności oczekiwać w tym roku i w przyszłym roku?^[1]
Odpowiedź: To, co mogę powiedzieć bardzo ogólnie, to że oczekujemy i w tym, i w przyszłym roku zarówno nominalnego istotnego wzrostu naszych wyników, jak i rentowności. Natomiast dokładniejszy guidance, tak jak opisany w prospekcie, podajemy w perspektywie dwu-, trzyletniej.^[1]

CAPEX i finansowanie wzrostu

Pytanie: Jaki jest planowany CAPEX w perspektywie średnioterminowej?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o CAPEX, to najbardziej istotnym jego elementem będą otwarcia, czyli w tym roku około 70 restauracji własnych, a w kolejnych latach przynajmniej 80 restauracji własnych rocznie, przy średnich wydatkach inwestycyjnych na restaurację w okolicach 3,0-3,8 mln zł.^[1]

Pytanie: Jakie poza emisją akcji mają być źródła finansowania tych nakładów? Czy spółka rozważa przeprowadzenie emisji?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o źródła finansowania, to aktualnie będą de facto trzy. Przede wszystkim będą to środki z emisji, w drugiej kolejności przepływy pieniężne generowane z naszych operacji, a w trzeciej kolejności czy już istniejące środki, które mamy na bilansie, czy też dostępne kredyty bankowe, które są opisane w prospekcie.^[1]

Konkurencja, kategorie i nowe marki

Pytanie: Czy w szacowaniu potencjału gęstość lokali na liczbę mieszkańców braliście Państwo pod uwagę rozwój Żabki w Polsce w sektorze gastro?^[1]
Odpowiedź: Dla nas podstawą do analizy potencjału rozwoju w Polsce była nasza główna konkurencja w segmencie burgera i kurczaka. Z naszego punktu widzenia Żabka to trochę inny klient, inne pozycjonowanie marki, inne pozycjonowanie produktu, ale też ceny, a co za tym idzie inne lokalizacje i inna okazja zakupowa. Stąd skupiliśmy się na ocenie potencjału rozwoju Burger Kinga i Popeyes oraz głównej konkurencji w segmencie burgera i kurczaka.^[1]

Pytanie: W jaki sposób są dobierane i analizowane nowe marki? W jakich kategoriach są poszukiwane?^[1]
Odpowiedź: W pierwszej kolejności patrzymy na to, jakie są subsegmenty w ramach segmentu QSR. Patrzymy na nie pod kątem ich unikatowości, potencjału wzrostu, ale również z punktu widzenia atrakcyjności inwestycyjnej, czyli okresu zwrotu i marżowości danego biznesu. Na tej podstawie przygotowujemy sobie wewnętrznie listę marek, które w tych subkategoriach mogłyby funkcjonować na terenie Europy Centralno-Wschodniej.^[1]

Szukamy marki numer jeden lub numer dwa, jeżeli chodzi o nasz obszar geograficzny. Interesujące są m.in. kategorie związane z napojami, segment better for me czy segment oferujący jedzenie śródziemnomorskie. Jest jeszcze za wcześnie, żeby mówić o konkretnych markach, natomiast Rex od początku został przygotowany jako platforma, która będzie oferowała kilka marek.^[1]

Pytanie: Czy rozważacie wejście w segment kawiarniowy?^[1]
Odpowiedź: Wcześniej podałem kilka subsegmentów, które nas interesują, i nazwałem ten subsegment generalnie związany z napojami. Nie zawężałbym tego stricte do kawiarni, także definiowanie tej kategorii jako generalnie kategoria napojów będzie na tym etapie wystarczające.^[1]

Rynek kapitałowy i odbiór oferty

Pytanie: Jak Państwo oceniają aktualną sytuację na rynku kapitałowym? Czy obecne zawirowania geopolityczne zwiększają awersję do ryzyka?^[1]
Odpowiedź: To jest trudne pytanie, komentowanie rzeczywistości. Żyjemy w ciekawych czasach i ma to swoje zarówno wady, jak i zalety. Oczywiście sytuacja geopolityczna jest bardzo zmienna i to na pewno nie sprzyja pewnym procesom. Z drugiej strony wczoraj mieliśmy piękną rocznicę 35-lecia giełdy, która przypada na okres, w którym indeks WIG jest na swoich historycznych szczytach. To są czasy pełne paradoksów.^[1]

Pytanie: Jak przebiegają rozmowy i spotkania z instytucjami? Jak oceniacie opublikowaną cenę maksymalną i czy widać duże zainteresowanie akcjami?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o rozmowy z rynkiem kapitałowym, myślę, że one są bardzo ciekawe, na pewno dla nas bardzo inspirujące. Informacje zwrotne, które otrzymujemy, są pozytywne dla odbioru oferty. Inwestorom bardzo podoba się to, że jesteśmy spółką o takim prawdziwie wzrostowym charakterze, unikalnym na naszej giełdzie, i z dużą otwartością spotyka się to, że de facto idziemy po nowe środki z emisji, a nie jest to IPO, w którym mamy tylko sprzedaż istniejących akcji.^[1]

Ciekawostki

• Spółka bardzo mocno sprzedaje się jako platforma, a nie jako pojedynczy operator sieci restauracyjnej. W praktyce niemal każdy strategiczny wątek na konferencji wracał do tej samej tezy: jedna infrastruktura ma obsługiwać więcej niż jedną markę, więcej niż jeden rynek i docelowo także nowe kategorie.^[1][2]

• W narracji zarządu widać próbę połączenia dwóch pozornie trudnych do zestawienia elementów: bardzo szybkiego wzrostu i dojrzałej ekonomiki lokali. To dlatego obok tempa otwarć stale wracały pojęcia AUV, 4-wall EBITDA, okres zwrotu i przepływy pieniężne.^[1][2][3]

• Jednym z bardziej charakterystycznych sygnałów było podkreślenie, że to IPO ma finansować wzrost, a nie służyć klasycznemu wyjściu funduszu. W Q&A zarząd wręcz wskazał, że gdyby chciał finansować tylko pierwotny biznesplan, mógłby skorzystać z alternatywnych rozwiązań i nie musiałby iść na rynek publiczny.^[1]

• W warstwie produktowej najciekawsze było to, czego spółka nie chce robić: nie zamierza szukać nowych marek w burgerach ani kurczaku. Poszukiwane są raczej nowe subsegmenty, takie jak napoje, better for me czy kuchnia śródziemnomorska, co sugeruje, że zarząd myśli o platformie szerzej niż tylko w granicach obecnych dwóch brandów.^[1][3]

Podsumowanie i wnioski

Konferencja była dobrze przygotowaną prezentacją tezy inwestycyjnej przed IPO. Rex Concepts pokazuje się jako szybko rosnąca platforma QSR z działającym modelem operacyjnym, sensowną ekonomią restauracji i bardzo dużym potencjałem dalszej ekspansji na obecnych rynkach. Najmocniejsze elementy tej historii to 171 restauracji własnych już na starcie oferty, AUV 4,906 mln zł, 4-wall EBITDA 19,7%, dodatni cash flow operacyjny oraz plan 70 otwarć w 2026 r. i 80+ rocznie później.^[1][2][3]

Z perspektywy inwestora równie ważne są jednak elementy mniej oczywiste. Po pierwsze, ponad połowa wpływów z emisji ma zostać przeznaczona na cele wspierające, które są logicznie spójne ze strategią, ale mniej precyzyjnie zakotwiczone niż podstawowy plan wzrostu. Po drugie, spółka nie chce być oceniana przez pryzmat krótkoterminowego wyniku netto, bo ten pozostaje wrażliwy na waluty, leasingi i tempo otwarć. Po trzecie, wycena tej historii będzie w dużej mierze zależeć od wiary rynku, że obecną ekonomię restauracji da się utrzymać przy dużo większej skali i szerszym portfelu działań po IPO.^[1][2][3]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 6/10 – pytania były rzeczowe, ale dotykały realnych punktów presji dla IPO: 54% wpływów na cele wspierające, brak bardziej szczegółowego guidance dla wyniku netto, ograniczenia dywidendowe, źródła finansowania CAPEX-u, zainteresowanie ofertą i potencjalny plan B przy słabszym popycie. Nie było agresywnych pytań o płynność czy naruszenie kowenantów, ale Q&A wyraźnie testowało wiarygodność equity story i jakość alokacji kapitału.^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – odpowiedzi były konkretne w obszarach operacyjnych i strategicznych: padły 70/80+ otwarć, 3,0-3,8 mln zł CAPEX-u na lokal, trzy źródła finansowania, trzy główne obszary celów wspierających oraz jasne stanowisko wobec dywidendy. Słabsza konkretność pojawiła się tam, gdzie inwestorzy naturalnie chcieliby większej precyzji: brak terminu i targetów akwizycji, brak komentarza do rentowności netto, brak twardych danych o bookbuildingu czy progu wycofania oferty.^[1]

Źródła

^[1] Konferencja prasowa Rex Concepts ws. IPO z 17 kwietnia 2026 r.
^[2] Prezentacja Rex Concepts „The fastest growing operator among leading QSR brands in Europe!”, kwiecień 2026 r.
^[3] Prospekt emisyjny Rex Concepts S.A. zatwierdzony 16 kwietnia 2026 r.

*) z udziałem GTP-5.4-codex

Raport z konferencji Quercus TFI S.A. – wyniki za 1Q26, 26q1

Quercus TFI S.A. omówił wyniki za 1Q26 podczas konferencji z 17 kwietnia 2026 r. Spółka specjalizuje się w zarządzaniu aktywami klientów zamożnych i instytucjonalnych, a w grupie działa także DI Xelion, określany w prezentacji jako największy niezależny dystrybutor funduszy inwestycyjnych w Polsce. Główne tematy spotkania to rekordowy zysk kwartalny grupy, marcowa korekta napływów po bardzo mocnym styczniu i lutym, wyniki Xeliona, planowany buyback oraz pierwsze pozytywne sygnały z kwietnia.^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Pierwszy kwartał miał dwa wyraźne etapy: styczeń i luty kontynuowały pozytywne tendencje z 2025 r., natomiast marzec przyniósł korektę po wybuchu wojny w Iranie i skokowym wzroście ceny ropy. W skali rynku funduszy, po napływach rzędu 8 mld zł miesięcznie w pierwszych dwóch miesiącach, w marcu pojawiły się odpływy około 6 mld zł. W Quercusie marcowy bilans napływów netto wyniósł -232 mln zł, po serii dodatnich miesięcy.^[1][2][3]

Aktywa pod zarządzaniem Quercus TFI na koniec marca wyniosły 9,0 mld zł, co oznaczało +27% r/r. Zarząd zaznaczał, że po styczniu i lutym aktywa wzrosły do około 9,5 mld zł, ale marcowa korekta sprowadziła je w okolice poziomu z końca 2025 r. Mimo tej korekty dynamika roczna pozostała dwucyfrowa, a spółka oczekuje utrzymania takiej dynamiki w 2026 r.^[1][2]

W wynikach inwestycyjnych najlepiej wyróżniał się QUERCUS Absolutny ze stopą zwrotu 7,06% w I-III 2026 r. Dodatnie wyniki pokazały też m.in. QUERCUS lev 6,44%, QUERCUS Gold 5,37%, QUERCUS Akumulacji Kapitału 0,48%, QUERCUS Global Balanced 0,47% i QUERCUS Dłużny Krótkoterminowy 0,39%. Słabsze były fundusze bardziej wrażliwe na marcową przecenę, m.in. QUERCUS Obligacji Skarbowych -2,39%, QUERCUS Global Growth -9,24% i QUERCUS Tech lev -14,65%.^[1][2]

DI Xelion miał bardzo mocny kwartał. Aktywa pod administracją na koniec 1Q26 obejmowały 7,3 mld zł w funduszach i innych instrumentach finansowych, czyli +37% r/r, oraz 2,0 mld zł w usłudze zarządzania aktywami, czyli -8% r/r. Xelion zanotował 26,6 mln zł przychodów prowizyjnych, +58% r/r, oraz 3,6 mln zł zysku netto, +119% r/r. W komentarzu Krzysztof Prasał mówił o najlepszym historycznie kwartale Xeliona, również dzięki pozyskiwaniu klientów instytucjonalnych i firmowych.^[1][2][3]

Skonsolidowane przychody z działalności operacyjnej wyniosły 56,3 mln zł wobec 36,0 mln zł rok wcześniej, a wynik na działalności operacyjnej wzrósł do 19,3 mln zł. Zysk netto z działalności kontynuowanej wyniósł 16,9 mln zł, a zysk netto przypadający akcjonariuszom jednostki dominującej 16,0 mln zł, czyli +76% r/r według prezentacji. Zarząd określał ten wynik jako najwyższy kwartalny wynik w historii grupy, z zastrzeżeniem sezonowości czwartego kwartału związanej z rozliczaniem success fee.^[1][2][3]

Na bilans wpłynęły wyniki kwartału oraz rejestracja podwyższenia kapitału dla Franklin Templeton. Kapitał przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej wzrósł do 173,6 mln zł, a środki pieniężne i ich ekwiwalenty w skonsolidowanym bilansie wynosiły 243,0 mln zł. Zarząd mówił o największym kapitale w historii spółki, który z jednej strony umożliwia znaczący zwrot środków do akcjonariuszy, a z drugiej pozostawia przestrzeń na aktywność M&A, choć żadna transakcja nie była na etapie pozwalającym na komunikację.^[1][2][3]

W polityce zwrotu środków zarząd chce przeznaczyć 100% jednostkowego zysku za 2025 r., czyli 55,7 mln zł, na buyback. Pierwotna propozycja zakładała skup po 13 zł za akcję, ale po poprawie sytuacji rynkowej zarząd zaproponował elastyczny przedział 13-18 zł. Franklin Templeton zgodnie z deklaracją nie ma uczestniczyć w buybacku, co może zwiększyć jego udział względem obecnych 7,1%.^[1][3]

Perspektywa kwietnia była istotnym elementem konferencji. Zarząd oceniał, że marcowa korekta może okazać się jednomiesięczna, a w kwietniu bilans sprzedaży funduszy powinien wrócić na plus zarówno w Quercusie, jak i w sektorze. Jako realistyczną, stabilniejszą normę dla rynku wskazano 3-4 mld zł miesięcznych napływów, a dla Quercusa miesiąc z 50 mln zł nabyć netto określono jako udany, a z 100 mln zł jako bardzo udany.^[1]

Fundusze absolutnej stopy zwrotu są ważne dla wyników 2Q26. Zarząd zwracał uwagę na QUERCUS Global Balanced, QUERCUS Global Balanced Plus FIZ i QUERCUS Absolutny, których aktywa przekraczały 700 mln zł. Ambicją jest dojście w tym obszarze do 1 mld zł aktywów w 2026 r., o ile utrzymają się pozytywne wyniki inwestycyjne. Model high water mark pozwala tym funduszom generować success fee w trakcie roku, gdy ustanawiane są nowe maksima wartości jednostki lub certyfikatu.^[1][3]

Główne ryzyka wskazane w raporcie i na konferencji dotyczą koniunktury na rynkach finansowych, wyników inwestycyjnych, zmienności cen aktywów, wpływu konfliktów w Ukrainie i Iranie oraz kwestii regulacyjnych. Raport stwierdza, że konflikty nie zagrażają kontynuacji działalności grupy, ale sytuacja rynkowa i wyniki funduszy pozostają czynnikami istotnymi dla napływów, aktywów pod zarządzaniem, przychodów i zysków.^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Uwaga: kalendarz online na blogu jest zawsze aktualny, terminy konferencji pojawiają się dynamicznie.

📆 Cześć inwestorzy!

Przed nami tydzień, w którym lokalny kalendarz wynikowy miesza się z mocnym pakietem polskiego makro i rynkowym tłem z USA oraz Bliskiego Wschodu.

W Polsce centrum ciężkości ustawia paczka danych za marzec, przetarg MF, Europejski Kongres Gospodarczy i kolejne większe wyniki Q1 na GPW, tym razem brawo dla Orange Polska, Grupy Kęty i Aliora.

Globalnie rynek będzie patrzył na PMI, wyniki spółek w USA (Tesla), oraz to, czy napięcie wokół Iranu i cieśniny Ormuz znów podbije ropę i risk-off.

📎 Linki do wydarzeń otwartych znajdziesz u mnie, zamknięte pozostają bez udostępnienia.

🇵🇱 Wyniki spółek:

(Szczegóły dotyczące najnowszych wyników finansowych spółek notowanych na GPW)

• Poniedziałek (04.20):

  • Diagnostyka (DIA.WA)

  • Decora (DCR.WA)

  • 11 Bit Studios (11B.WA)

  • Zremb (ZRE.WA)

  • CDRL (CDL.WA)

  • Efekt (EFK.WA)

  • NewConnect

    • Solar Innovation (SIN.WA)

• Wtorek (04.21):

  • Oponeo. Pl (OPN.WA)

  • Arctic Paper (ATC.WA)

  • Bloober Team (BLO.WA)

  • P.A. Nova (NVA.WA)

  • People Can Fly (PCF.WA)

  • Termo-Rex (TRR.WA)

  • QNA Technology (QNA.WA)

  • Digitree (DTR.WA)

  • NewConnect

    • KBJ (KBJ.WA)

• Środa (04.22):

  • Orange Polska (OPL.WA)

  • Grupa Kęty (KTY.WA)

  • Unimot (UNT.WA)

  • Celon Pharma (CLN.WA)

  • Inpro (INP.WA)

  • Sonel (SON.WA)

  • Rank Progress (RNK.WA)

  • CDRL (CDL.WA)

  • Fasing (FSG.WA)

  • NFI Octava (08N.WA)

  • Mostostal Płock (MSP.WA)

  • NewConnect

    • GKS Katowice (GKS.WA)

• Czwartek (04.23):

  • MOL Group (MOL.WA)

  • Rainbow Tours (RBW.WA)

  • Mo-Bruk (MBR.WA)

  • Selena FM (SEL.WA)

  • Boryszew (BRS.WA)

  • CI Games (CIG.WA)

  • VIGO Photonics (VGO.WA)

  • Enel-Med (ENE.WA)

  • Creepy Jar (CRJ.WA)

  • Seco/Warwick (SWG.WA)

  • Noctiluca (NCL.WA)

  • OT Logistics (OTS.WA)

  • Ropczyce (RPC.WA)

  • ED Invest (EDI.WA)

  • Nanogroup (NNG.WA)

  • Boombit (BBT.WA)

  • APS Energia (APE.WA)

  • IMS (IMS.WA)

  • GK ECB (ECB.WA)

  • Herkules (HRS.WA)

  • Skyline Investment (SKL.WA)

  • INC (INC.WA)

  • Megaron (MEG.WA)

  • Izolacja-Jarocin (IZO.WA)

  • NewConnect

    • Genxone (GX1.WA)

• Piątek (04.24):

  • Alior (ALR.WA)

  • Newag (NWG.WA)

  • Dębica (DBC.WA)

  • Vistula Retail Group (VRG.WA)

  • Dekpol (DEK.WA)

  • Arlen (ARL.WA)

  • Rawlplug (RWL.WA)

  • CFI Holding (CFI.WA)

  • Columbus Energy (CLC.WA)

  • Ailleron (ALL.WA)

  • Stalprofil (STF.WA)

  • Kompap (KMP.WA)

  • Render Cube (RND.WA)

  • Esotiq & Henderson (EAH.WA)

  • Lena Lighting (LEN.WA)

  • Hydrotor (HDR.WA)

  • MDI Energia (MDI.WA)

  • Izoblok (IZB.WA)

  • Magna Polonia (06N.WA)

  • DGA (DGA.WA)

  • Sanwil (SNW.WA)

  • Clean & Carbon Energy (CCE.WA)

  • Nexity (NXG.WA)

  • M.W. Trade (MWT.WA)

  • Satis Group (STS.WA)

  • Fast Finance (FFI.WA)

  • NewConnect

    • Carpathia Capital (CRC.WA)

    • HyEnergy (HEN.WA)

    • NWAI Dom Maklerski (NWA.WA)

📺 Konferencje/Spotkania spółek:

(Linki do ogólnodostępnych wydarzeń, jeżeli masz podziel się)

…in progress ▇▇▇▇

• Poniedziałek (04.20):

  • 12:30 - Fabrity - 📺 - webcast

  • 12:30 - Orlen Termika - 📰 - press

• Wtorek (04.21):

  • 09:30 - Nieruchomosci-Online - 📰 - press - “TO MY. LOKALNIE 2026”

  • 10:00 - 11 Bit Studios - 📺 - webcast

  • 10:00 - Diagnostyka - 📺 - webcast - link

  • 10:00 - Niewiadów - PGM - 📅 - spotkanie (debiut na GPW)

  • 11:00 - Cloud Technologies - 📺 - webcast - link

  • 12:00 - Enea - 📰 - press

• Środa (04.22):

  • 10:00 - Forte - 📅 - spotkanie

  • 10:00 - People Can Fly - 📺 - webcast

  • 19:00 - SII - 📺 - Przemysław Staniszewski “Jak czytać raporty spółek i wyciągać z nich to, co najważniejsze” - link

• Czwartek (04.23):

  • 09:30 - XVIII Europejski Kongres Gospodarczy

  • 10:00 - Boombit - 📺 - webcast

  • 10:00 - Mo-Bruk - 📺 - webcast

  • 10:00 - Unimot - 📺 - webcast - link

  • 10:30 - Kino Polska - 📺 - webcast

  • 11:00 - Grupa Kęty - 📅 - spotkanie - link

  • 11:00 - Orange PL - 📅 - spotkanie

  • 12:00 - Gaming Factory - 💬 - czat - link

  • 13:00 - QNA Technology - 📺 - webcast

  • 13:30 - Medinice - 📺 - webcast - link

• Piątek (04.24):

  • 09:30 - XVIII Europejski Kongres Gospodarczy

  • 10:00 - VIGO Photonics - 📺 - webcast

  • 10:30 - Noctiluca - 📺 - webcast - link

  • 11:30 - Boryszew - 📅 - spotkanie

  • 11:00 - Creepy Jar - 📅 - spotkanie

  • 12:00 - Celon Pharma - 📺 - webcast

  • 13:00 - Creepy Jar - 💬 - czat - link

🌎 Wybrane wyniki spółek:

(Wybrane wyniki spółek notowanych na rynkach zagranicznych)

Szczegółową rozpiskę wyników za oceanem znajdziecie na Earnings Whisper: https://www.earningswhispers.com/calendar/

📩 Jak zawsze: jeśli zauważysz brakujące wydarzenie lub masz link do konferencji – daj znać, a dodam go dla wszystkich. Niech inwestorzy indywidualni korzystają!

☕ Jeśli doceniasz moją pracę, rozważ wsparcie #kalendarzinwestora – każda kawa to dla mnie sygnał, że to, co robię, ma sens. W podziękowaniu otrzymasz prezent – czasowy dostęp do Koomberg 🎁

Wspieram wirtualną kawą ☕️

Raport z konferencji Auto Partner – wyniki za 2025, FY2025

Auto Partner to jeden z największych w Polsce dystrybutorów części samochodowych do aut osobowych, dostawczych i motocykli, działający w modelu aftermarket/GVO. Konferencje z 16 kwietnia 2026 roku dotyczyły wyników za 2025 rok, w którym grupa przekroczyła 4,4 mld zł przychodów, pierwszy raz osiągnęła większy udział eksportu niż sprzedaży krajowej i uruchomiła centrum dystrybucyjne w Zgorzelcu oraz pilotażowy magazyn w Niemczech. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Grupa zakończyła 2025 rok z 4 424,9 mln zł przychodów, co oznaczało wzrost o 7,6% r/r. Sprzedaż krajowa wzrosła o 5,2% r/r do 2 176,4 mln zł, a sprzedaż zagraniczna o 10,0% r/r do 2 248,5 mln zł, dzięki czemu eksport odpowiadał za blisko 51% przychodów. W prezentacji i factsheet wskazano, że skala sprzedaży była rekordowa, mimo lekkiej deflacji cen producenckich, mocnej konkurencji i mocnego kursu EUR/PLN. ^[1][2][3]

Rentowność była niższa niż rok wcześniej, ale utrzymała dodatni poziom przy trudnym otoczeniu rynkowym. Marża brutto na sprzedaży wyniosła 26,6% wobec 27,4% w 2024 roku, EBITDA spadła o 2% r/r do 337,2 mln zł, EBIT o 3% r/r do 280,3 mln zł, a zysk netto o 4% r/r do 198,9 mln zł. W samym 4Q25 przychody wyniosły 1 073,9 mln zł, EBITDA 86,1 mln zł, EBIT 71,2 mln zł, a zysk netto 52,6 mln zł. ^[1][2][3]

Najważniejszym operacyjnym wydarzeniem było uruchomienie centrum dystrybucyjnego w Zgorzelcu o powierzchni 33 tys. mkw.. To drugie największe i najbardziej zaawansowane technologicznie centrum logistyczne grupy, zaprojektowane pod eksport do Europy Zachodniej. Projekt zwiększył zaplecze magazynowe o blisko 30% z wyłączeniem magazynów lokalnych w filiach i ma pomagać w skracaniu tras oraz optymalizacji dostaw po wejściu regulacji tachografów dla samochodów dostawczych. ^[1][2]

Powierzchnia magazynowa grupy wzrosła do około 200 tys. mkw. i obejmuje m.in. Bieruń, Pruszków, HUB w Poznaniu, Zgorzelec, magazyn w Niemczech, Mysłowice, sieć 116 filii w Polsce oraz dwie filie w Pradze. Zgorzelec ma wspierać dalszy wzrost eksportu, a pilotażowy magazyn w Saarbrücken/Niemczech został przedstawiony jako testowy model obecności lokalnej na rynkach zachodnich. ^[1][2][3]

Marki własne i marki na wyłączność odpowiadały za około 17% przychodów. Kluczowe nazwy to marka maXgear, narzędziowa marka ROOKS, marka Quaro i RYMEC. Udział marek własnych był niższy niż historyczne 20-21%, ale przedstawiono to jako efekt celowej optymalizacji: priorytetem ma być realny profit i unikanie najtańszych referencji, które wymagają długiego magazynowania, a dają niską marżę w złotych. ^[1][2][3]

Sieć warsztatów MaXserwis obejmowała ponad 560 warsztatów na koniec 2025 roku. Na 2026 rok komunikowano plan przekroczenia 600 warsztatów, ponieważ te podmioty są bliżej związane z Auto Partnerem i zapewniają bardziej przewidywalne obroty. ^[1][2][3]

Otoczenie rynkowe zostało opisane jako mieszane, ale długoterminowo wspierające aftermarket. Pozytywnie wskazywano na starzenie się parku samochodowego, wysoką liczbę pojazdów w Polsce i Europie oraz fakt, że ekspansja chińskich marek w Europie opiera się w dużej części na autach spalinowych, które powinny być łatwiejsze do serwisowania w niezależnym rynku napraw. Rynek europejski pokazano jako bazę prawie 300 mln samochodów osobowych w 29 krajach. ^[1][2]

W płynności i kapitale obrotowym obraz był stabilny. Operacyjne przepływy pieniężne wyniosły 124,2 mln zł w 2025 roku, przepływy inwestycyjne -105,2 mln zł, a finansowe -77,6 mln zł. Rotacja zapasów pozostała na poziomie 133 dni, takim samym jak rok wcześniej, mimo zatowarowania Zgorzelca. Dług netto/EBITDA wyniósł około 1,7x, a według komentarza poziom zadłużenia na koniec 2025 roku był lepszy od oczekiwań. ^[1][2][3]

Główne ryzyka i napięcia dotyczyły deflacji lub inflacji cen części, kursów walut, cen paliw, kosztów logistyki, konkurencji cenowej oraz tempa wykorzystania nowego zaplecza magazynowego. Sprawozdanie zarządu wskazywało także ryzyka związane z łańcuchami dostaw, cenami paliw, transportem i walutami w kontekście działań zbrojnych, przy czym na datę sporządzenia sprawozdania wpływ oceniono jako niski. ^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Eksport, Europa Zachodnia i lokalna obecność

Read more

Raport z konferencji Fabryka Farb i Lakierów Śnieżka SA – wyniki za 2025 rok, FY25

Fabryka Farb i Lakierów Śnieżka SA omówiła wyniki za 2025 rok podczas dwóch spotkań z rynkiem: konferencji prasowej i earnings callu z inwestorami. W obu formatach zarząd koncentrował się na tym samym zestawie tematów: spadku przychodów przy poprawie rentowności, redukcji długu netto/EBITDA do 0,9x, rekordowej rekomendacji dywidendy, rewizji horyzontu strategii do 2030 roku oraz projektach wzrostowych w systemach kolorowania, chemii budowlanej i ekspansji na Czechy oraz Słowację.^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Grupa zamknęła 2025 rok przychodami na poziomie 772,5 mln zł, co oznacza spadek o 3,2% r/r, ale jednocześnie poprawiła EBITDA do 143,7 mln zł i zysk netto do 73,9 mln zł. Zarząd podkreślał, że w otoczeniu słabego popytu remontowo-budowlanego spółka uzyskała na rynku polskim wynik lepszy od rynku, co przełożyło się na wzrost udziałów w Polsce. W komentarzu do roku 2025 mocno wybrzmiewał wątek odporności modelu biznesowego: przy niższych przychodach spółka utrzymała wysoką rentowność, poprawiła wynik finansowy netto i utrzymała przewidywalność wyników w dłuższym okresie.^[1][2][3]

Na poziomie rentowności kluczowe były marża brutto ze sprzedaży 51,1% i marża EBITDA 18,6%, czyli poziom zgodny z celem strategicznym. Zarząd wiązał tę poprawę nie z jednorazowym czynnikiem, ale z kombinacją stabilizacji cen surowców po wcześniejszych skokach, mocniejszego złotego wobec euro, niższych kosztów obsługi zadłużenia oraz efektów operacyjnych po skracaniu kanału dystrybucji i bezpośrednim docieraniu do sklepów. W prezentacji i w obu konferencjach podkreślano, że poprawa rentowności była efektem wielu drobnych działań optymalizacyjnych, a nie jednego zdarzenia.^[1][2][3]

Istotnym wątkiem była płynność i bilans. Materiały pokazywały 74,3 mln zł redukcji długu netto, spadek wskaźnika dług netto/EBITDA do 0,9x, wzrost kapitału własnego o 7,6% r/r oraz dodatnie przepływy z działalności operacyjnej na poziomie 152,4 mln zł. W komentarzu zwracano uwagę na poprawę kapitału pracującego, w tym spadek zapasów i wzrost zobowiązań handlowych, co przełożyło się na uwolnienie gotówki i większą elastyczność finansową. Ta poprawa była jednym z głównych uzasadnień dla wyższej rekomendacji dywidendy.^[1][2][3]

W polityce dywidendowej spółka wyraźnie zmieniła ton po osiągnięciu wcześniej komunikowanego celu zadłużenia. Zarząd przypomniał, że do momentu zejścia do poziomu 1 dług netto/EBITDA deklarował wypłatę 50% zysku przypadającego akcjonariuszom jednostki dominującej, a po realizacji tego celu zarekomendował wypłatę 65,0 mln zł, czyli 5,15 zł na akcję. W materiałach podkreślono też, że byłaby to rekordowa dywidenda w historii spółki, a łączna wartość dywidend od debiutu na GPW wyniosłaby 582,1 mln zł.^[1][2][3]

Geograficznie najważniejsza pozostaje Polska, która odpowiadała za 566,9 mln zł sprzedaży i 73,4% przychodów grupy. Zarząd zaznaczał, że spadek sprzedaży o 1,7% r/r był łagodniejszy niż spadek całego rynku produktów dekoracyjnych, co przełożyło się na zwiększenie udziałów rynkowych. Jednocześnie w 2025 roku nie zmaterializował się oczekiwany powrót popytu remontowego po obniżkach stóp procentowych, bo konsumenci nadal kierowali wydatki w inne obszary, głównie szeroko rozumiany segment outdoorowy.^[1][2][3]

Na Węgrzech przychody spadły do 98,9 mln zł, czyli o 3,8% r/r, a zarząd przyznał, że wynik był słabszy od lokalnego rynku i oznaczał spadek udziałów. W komentarzu rozróżniano efekt operacyjny i walutowy: niemal połowa spadku była związana z osłabieniem forinta, a niemal połowa z niższą sprzedażą w walucie lokalnej. Jednocześnie zarząd oceniał, że druga połowa 2025 roku była już lepsza, a po zakończeniu rebrandingu i przy nowych projektach dystrybucyjnych spółka chce odbudować półkę, klientów i udziały na rynku węgierskim.^[1][2][3]

W Ukrainie sprzedaż spadła do 75,5 mln zł w walucie grupy, czyli o 6,3% r/r, ale w walucie lokalnej wzrosła o 3,3%. Zarząd podkreślał, że przy pełnoskalowym konflikcie utrzymanie zyskowności i wzrost obrotów lokalnie należy oceniać pozytywnie. Jednocześnie spółka nie próbowała budować zbyt optymistycznej narracji: sytuacja na rynku ukraińskim była określana jako nadal wymagająca i trudna do prognozowania, a kurs hrywny pozostaje czynnikiem obciążającym wyniki konsolidowane.^[1][2][3]

Produktowo Śnieżka utrzymała koncentrację na wyrobach dekoracyjnych, które odpowiadały za 85,7% przychodów, przy 12,6% udziale chemii budowlanej. Jednocześnie zarząd wyraźnie wskazał dwa obszary wzrostu. Pierwszy to system kolorowania i rozwój Magnat Colour System / Magnat Pro, gdzie po wdrożeniu podstawowego portfolio i mieszalników u około 150 klientów w Polsce i Ukrainie spółka chce dalej zwiększać dystrybucję oraz udział w segmencie. Drugi to chemia budowlana, zwłaszcza systemy dociepleń oraz masy i gładzie szpachlowe, choć zarząd zaznaczał, że w 2026 roku ten rynek może być trudny z uwagi na skok cen styropianu.^[1][2][3]

Nowym kierunkiem strategicznym jest ekspansja na Czechy i Słowację przez spółki Poli-Farbe Czechia s.r.o. i Poli-Farbe Slovakia s.r.o.. Projekt został przedstawiony jako organiczny, oparty na badaniach rynku i wykorzystaniu logistyki z Zawady oraz doświadczeń z polskiego modelu dystrybucyjnego. Marka wejścia ma być Poli-Farbe, bo według przeprowadzonych badań to ona ma najlepszą percepcję na obu rynkach. Jednocześnie zarząd zastrzegał, że w 2026 roku Czechy i Słowacja nie będą miały istotnego wpływu na przychody grupy, a spółka nie ujawnia szczegółowych celów udziałowych, planów zatrudnienia ani konkretnych ścieżek dojścia do skali porównywalnej z Węgrami.^[1][2][3]

W obszarze strategii zarząd nie zmienił samych celów, ale przesunął horyzont ich realizacji z 2028 na 2030 rok. Podtrzymane zostały cele: 1,1 mld zł przychodów netto, 18% marży EBITDA, udziały powyżej 20% na kluczowych rynkach, obecność głównych marek w TOP3 spontanicznej rozpoznawalności, poprawa wskaźników ESG przez ranking EcoVadis oraz dodatni wynik badania e-NPS. Zarząd otwarcie przyznał, że przy wieloletniej słabości rynku osiągnięcie celu przychodowego do 2028 roku było mało prawdopodobne, stąd decyzja o przesunięciu terminu bez zmiany ambicji strategicznych.^[1][2][3]

W komentarzu do 2026 roku zarząd pozostawał ostrożny. Z jednej strony przed eskalacją napięć na Bliskim Wschodzie liczył na lekkie odbicie rynku farb po kilku latach spadków i widział długoterminową korelację remontów z PKB. Z drugiej strony po wzroście niepewności geopolitycznej podkreślał ryzyka dla popytu, kosztów surowców i transportu oraz zmienności kursów walut. Zarząd nie przedstawił formalnego guidance’u na bieżący rok, ale deklarował, że zrobi wszystko, by utrzymać wysokie marże, zachowując jednocześnie ostrożność w krótkoterminowych oczekiwaniach co do popytu i wolumenów.^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Elektrotim – wyniki za 2025 rok, FY 2025

Elektrotim omówił wyniki za 2025 rok, sytuację rynkową, backlog, rentowność, przepływy pieniężne oraz główne kierunki strategiczne: energetykę, infrastrukturę krytyczną, obronność, magazyny energii i budownictwo specjalistyczne. Konferencję prowadzili przedstawiciele zarządu spółki, a po prezentacji odbyła się obszerna sesja pytań inwestorów. ^[1][2]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Rok 2025 został opisany jako wymagający dla rynku: opóźnienia środków UE i KPO przesunęły część projektów infrastrukturalnych na 2026 rok i później, a produkcja budowlano-montażowa była zasadniczo płaska. Jednocześnie w drugim półroczu widoczne było ożywienie w energetyce, OZE, modernizacji sieci i stacjach elektroenergetycznych. Inflacja cenowa w otoczeniu spółki była określona jako 3-6% średniego wzrostu cen, przy silnej konkurencji i presji na marże w zamówieniach publicznych. ^[1][2]

Perspektywa na 2026 rok została przedstawiona jako korzystniejsza dzięki transformacji energetycznej, energetyce zawodowej, PSE i operatorom dystrybucyjnym, offshore, pierwszej polskiej elektrowni jądrowej oraz rekordowym wydatkom na obronność. W prezentacji wskazano 201 mld PLN planowanych wydatków obronnych w 2026 roku, 4,83% PKB, 43,7 mld EUR z programu SAFE oraz prognozę wzrostu PKB Polski 3,7%. ^[1][2]

Najważniejsze wydarzenia 2025 roku obejmowały przyjęcie strategii 2026-2030, rekordowy portfel zamówień, kontynuację polityki dywidendowej, pierwszy projekt dla Polskich Elektrowni Jądrowych, rozwój systemu AQUILA dla infrastruktury krytycznej oraz uruchamianie budownictwa specjalistycznego. Kontrakty strategiczne dotyczyły m.in. energetyki jądrowej, TAURON, STOEN, ENEA, Energa-Operator, EDF Renewables, CPK, PGE Energetyka Kolejowa, Straży Granicznej, Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych oraz Mercedes-Benz Manufacturing Poland. ^[1][2]

Portfel zamówień na koniec 2025 roku wyniósł 733 mln PLN, a wartość umów podpisanych w 2025 roku 735 mln PLN, czyli 9% r/r więcej. W backlogu było 514 mln PLN w sieciach elektroenergetycznych i 219 mln PLN w instalacjach i infrastrukturze. Do realizacji w 2026 roku przewidziano 436 mln PLN, a na lata 2027-2029 prawie 300 mln PLN. ^[1][2]

Przychody ze sprzedaży wyniosły 579 mln PLN, co oznaczało wzrost o 10% r/r. Spółka wypracowała 45 mln PLN EBITDA i 29 mln PLN zysku netto. Czwarty kwartał był najmocniejszy pod względem przychodów i wyniku operacyjnego: 237 mln PLN przychodów i 21 mln PLN EBIT, a rentowność operacyjna była bliska 9%. ^[1][2]

Rentowność była słabsza niż w roku 2024, ale poprawiła się w czwartym kwartale. Rentowność sprzedaży brutto za 2025 rok wyniosła 11,6% wobec poziomów bliskich 15% w latach 2023-2024, rentowność EBIT 6,9%, rentowność EBITDA 7,7%, a rentowność netto 5,0%. Zarząd zaznaczał, że celem jest poprawa marż, ale spółka działa w warunkach presji kosztów pracy, usług podwykonawców i konkurencji cenowej. ^[1][2]

Struktura przychodów według segmentów uległa zrównoważeniu. W 2024 roku instalacje i infrastruktura stanowiły 70% jednostkowych przychodów, a sieci elektroenergetyczne 30%. W 2025 roku udział instalacji i infrastruktury wyniósł 48%, a sieci elektroenergetycznych 52%, co odpowiadało celowi ograniczenia koncentracji przychodów w jednym segmencie. ^[1][2]

Pozycja płynnościowa została przedstawiona jako bezpieczna. Wskaźnik płynności pierwszego stopnia wynosił 1,80, drugiego stopnia 1,78, a dług finansowy netto do EBITDA był praktycznie pomijalny na poziomie 0,03. Spółka miała 227 mln PLN limitów kredytowych z zerowym wykorzystaniem oraz 625 mln PLN limitów gwarancyjnych, z czego wykorzystane było 133 mln PLN. ^[1][2]

Przepływy pieniężne były pod presją wysokiej sprzedaży w czwartym kwartale: stan gotówki spadł z 47,3 mln PLN do 11,5 mln PLN, głównie przez wzrost należności i aktywów z tytułu umów. W Q&A zarząd doprecyzował, że należności z końca 2025 roku zostały uregulowane, a na dzień konferencji pozycja gotówkowa była silnie dodatnia. ^[1][2]

Zarząd zarekomendował dywidendę za 2025 rok w wysokości 20 mln PLN, czyli 2,00 PLN brutto na akcję. W latach 2023-2025 spółka wypłaciła łącznie 65 mln PLN, czyli 6,50 PLN na akcję. Niższa rekomendacja niż za 2024 rok wynikała z niższego zysku netto, a nie z poziomu przychodów; według wypowiedzi z Q&A proponowana wypłata odpowiadała około 70% zysku netto. ^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Spotkanie online z przedstawicielami zarządu Elektrotim dla inwestorów

Read more

Najpierw Kalendarz

Kalendarz Inwestora jest już online od weekendu i w tym tygodniu naprawdę będzie na co patrzeć. Przed nami wysyp raportów, start sezonu wyników w USA i kilka tematów, które mogą znowu ustawić narrację na rynku.

Jeśli jeszcze go nie widziałeś, to właśnie od tego warto zacząć tydzień. A zaraz obok jest drugi temat, który wraca regularnie przy rozmowach o inwestowaniu, podatkach i mieszkaniach.

A teraz Belka

Resort finansów prognozuje, że w 2026 roku wpływy budżetowe z tzw. podatku Belki znowu przekroczą 9 mld zł. I to jest dobry moment, żeby uporządkować jedną rzecz: w debacie o inwestowaniu bardzo często patrzymy tylko na PIT-38, a to jest tylko fragment całej układanki.

Z danych przekazanych przez MF do PAP Biznes wynika, że pełna Belka dawała budżetowi około:

• 9,0 mld zł w 2023

• 10,5 mld zł w 2024

• 9,3 mld zł w 2025

• ponad 9 mld zł w 2026 według prognozy MF

I właśnie tutaj zaczyna się ciekawa część historii. Bo kiedy zestawić to z danymi o rynku nieruchomości, wychodzi coś dużo mniej oczywistego niż prosty slogan “Polacy wolą mieszkania niż giełdę”.

Najpierw porządek: co dziś naprawdę nazywamy Belką

Dzisiejszy materiał PAP jest ważny z jednego powodu: pokazuje, że pełna Belka to nie jest tylko PIT-38.

W praktyce MF rozdziela ten podatek na dwa duże kawałki. Pierwszy dotyczy głównie odsetek, lokat, innych przychodów od środków pieniężnych oraz dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Drugi obejmuje m.in. dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, udziałów, instrumentów pochodnych, tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych oraz walut wirtualnych.

I właśnie tutaj jest ważne doprecyzowanie: PIT-38 jest najlepszym publicznym proxy tego drugiego komponentu, ale nie jego idealną kopią 1:1. To w tym formularzu lądują nie tylko zyski z GPW, ale też m.in. sprzedaż akcji z giełd zagranicznych czy walut wirtualnych. Czyli to, co wielu inwestorów widzi najbardziej bezpośrednio pod koniec kwietnia, rozliczając zysk z poprzedniego roku.

To ma znaczenie, bo w danych publicznych najłatwiej złapać właśnie PIT-38, a potem bardzo łatwo dojść do błędnego wniosku, że „Belka to raptem 3-3,5 mld zł”. PIT-38 jest tylko wycinkiem większej całości.

W 2024:

• pełna Belka według danych MF przekazanych PAP to około 10,5 mld zł

• sam PIT-38 to 3,35 mld zł

Czyli patrzenie wyłącznie na PIT-38 ucina większą część obrazu.

PIT-38 dobrze pokazuje opodatkowaną realizację zysków kapitałowych, ale nie pokazuje całej Belki.

Nieruchomości? Tu najciekawsze jest to, jak mały jest PIT-39

Jeśli ktoś chciałby szukać podatkowego odpowiednika „realizacji zysku na mieszkaniu”, to naturalnym miejscem jest PIT-39.

I tu pierwsze zaskoczenie: ta seria jest naprawdę mała.

Wpływy z PIT-39 wyniosły:

• 175 mln zł w 2023

• 219 mln zł w 2024

To oznacza, że w 2024 PIT-39 był:

• około 15 razy mniejszy od PIT-38

• i prawie 50 razy mniejszy od pełnej Belki liczonej według danych MF dla 2024

To nie jest błąd danych. To po prostu efekt konstrukcji podatku.

PIT-39 jest wielokrotnie mniejszy od PIT-38 przez cały dostępny szereg.

PIT-39 nie pokazuje całego rynku mieszkań. Pokazuje tylko tę część sprzedaży nieruchomości przez osoby fizyczne, która faktycznie wpada do opodatkowania. A to oznacza, że po drodze odpadają m.in.:

• sprzedaże po upływie 5 lat

• przypadki bez dochodu podatkowego

• transakcje, gdzie działa ulga mieszkaniowa

I dlatego samo „mieszkania drożeją” nie przekłada się automatycznie na podobny wzrost wpływów z PIT-39.

Wpływy z PIT-39 rosną w długim terminie, ale nie idą 1:1 z cenami mieszkań.

Najlepiej widać to w latach 2019-2020. Ceny transakcyjne mieszkań dalej rosły, a PIT-39 mocno spadł. To jest właśnie moment, w którym widać, że ten podatek nie jest „indeksem cen mieszkań”, tylko raczej podatkiem od specyficznego wycinka rynku.

Fiskalnie rynek mieszkań bardziej widać w najmie niż w sprzedaży

Jeżeli zamiast patrzeć na sprzedaż mieszkań spojrzeć na najem prywatny, skala podatkowa robi się od razu dużo większa.

Na podstawie raportów MF o PIT-28 da się odtworzyć szacowaną serię wpływów podatkowych z najmu prywatnego. To nie jest gotowy wiersz z tabeli MF, tylko rekonstrukcja oparta o stawki 8,5% i 12,5% oraz raportowane koszyki przychodów. Ale jako przybliżenie działa bardzo dobrze.

To też ważne metodologicznie: od 2023 roku prywatny najem można rozliczać już tylko ryczałtem. 2022 był ostatnim rokiem przejściowym, w którym dało się jeszcze wrócić do skali.

Wynik:

• 3,14 mld zł w 2023

• 3,69 mld zł w 2024

To jest bardzo mocna liczba. W 2024 szacowane wpływy z najmu prywatnego były:

• wyższe niż PIT-38

• wielokrotnie wyższe niż PIT-39

Ale ważne: to nadal nie jest skala większa niż pierwszy komponent Belki, czyli ta część podatku, która bierze się głównie z odsetek, lokat i podobnych strumieni. Jeśli już szukać tu prostego uproszczenia, to właśnie ten kawałek Belki byłby bliższy podatkowemu odpowiednikowi najmu na rynku nieruchomości niż sam PIT-38.

Suma podatków z nieruchomości nadal wygląda skromnie na tle pełnej Belki, nawet po dołożeniu najmu prywatnego z PIT-28.

Szacowane wpływy z najmu prywatnego w PIT-28 urosły do około 3,69 mld zł w 2024.

Co z tego wynika?

Najprościej chyba tak:

• pełna Belka to dziś duża, wielomiliardowa pozycja budżetowa

• sam PIT-38 pokazuje tylko fragment tej historii

• sprzedaż mieszkań w PIT-39 daje fiskusowi relatywnie mało

• podatkowo rynek nieruchomości dużo mocniej widać przez najem prywatny niż przez samą sprzedaż

I dlatego teza “mieszkania wygrywają z giełdą” robi się dużo bardziej oczywista, gdy wchodzimy w realne dane podatkowe. Nie dlatego, że sam rynek mieszkań zawsze generuje większy zysk, ale dlatego, że system podatkowy wyraźnie mniej obciąża nieruchomości niż inwestycje kapitałowe.

Bo jeśli patrzeć na sprzedaż aktywów, to PIT-39 jest mały. Ale jeśli patrzeć na najem, skala robi się już poważna. Do tego najem prywatny jest opodatkowany stawkami 8,5% i 12,5%, podczas gdy klasyczna Belka to 19%. A przy sprzedaży nieruchomości dochodzą jeszcze ulga mieszkaniowa i brak podatku po upływie 5 lat.

Czego te dane nie pokazują

Na koniec jeszcze jedno ważne zastrzeżenie.

Ten zestaw danych nadal nie daje pełnej mapy wszystkiego, co dzieje się między kapitałem, mieszkaniami i podatkami.

PIT-38 nie pokazuje całej Belki, bo duża część podatku od odsetek, lokat i części funduszy jest pobierana poza tym zeznaniem. PIT-39 nie pokazuje całego rynku mieszkań, tylko opodatkowaną część sprzedaży. Z kolei seria dla najmu prywatnego w PIT-28 jest estymacją, a nie bezpośrednim wierszem z tabel MF.

Czyli: to już jest bardzo dobry materiał do myślenia, ale jeszcze nie zamknięta księga.

Oczywiście, jeżeli coś przegapiłem, to zapraszam do komentarzy.

Krótki słowniczek

Belka: potoczna nazwa podatku od dochodów kapitałowych. W praktyce obejmuje kilka różnych strumieni podatkowych, a nie tylko PIT-38.
PIT-38: zeznanie obejmujące m.in. sprzedaż papierów wartościowych na GPW i giełdach zagranicznych, instrumentów pochodnych, części funduszy kapitałowych i walut wirtualnych.
PIT-39: zeznanie dotyczące odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych przed upływem ustawowego okresu.
PIT-28: zeznanie dla ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w tym najmu prywatnego.
NBP 7 miast: agregat cen mieszkań publikowany przez NBP dla siedmiu największych rynków.
Ulga mieszkaniowa: zwolnienie, które może ograniczać albo wyzerować podatek przy sprzedaży nieruchomości, jeśli środki są przeznaczane na własne cele mieszkaniowe.

Źródła

• MF / PAP Biznes: pełna Belka i jej dwa główne komponenty w latach 2023-2026

• statystyki MF dla PIT-38, PIT-39 i PIT-28

• NBP: kwartalne ceny transakcyjne mieszkań na rynku wtórnym dla 7 miast

Do napisania
Mariusz