Raport z konferencji KRUK - wyniki za I kwartał 2026 roku, 1Q 2026

KRUK omówił wyniki za 1Q26 na dwóch konferencjach: polskiej oraz angielskiej. Raport łączy oba spotkania. Najważniejsze osie analizy to spłaty, prognozy wpływów, nakłady na portfele, Hiszpania, Włochy, finansowanie oraz cele na kolejne kwartały.^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

1Q26 przyniósł 262 mln zł zysku netto, 271 mln zł zysku brutto, 656 mln zł EBITDA gotówkowej oraz 513 mln zł inwestycji w portfele wierzytelności. Wynik netto był opisany jako zgodny z oczekiwaniami, ale struktura była inna od budżetowanej: przychody były słabsze, koszty również niższe, a w kolejnych kwartałach kluczowe mają być spłaty i efektywność kosztowa. Cel na 2026 rok nie został zmieniony: zysk brutto ma wzrosnąć o co najmniej 12% r/r, aby spełnić warunek programu warrantowego.^[1][2][3]

Spłaty z portfeli nabytych wyniosły 971 mln zł, czyli +48 mln zł r/r i +5% r/r. 60% wpłat pochodzi z rynków zagranicznych, a 91% spłat z portfeli niezabezpieczonych, przede wszystkim konsumenckich. Prezentacja pokazuje 34 mln zł dodatniego odchylenia spłat rzeczywistych od planowanych księgowo, ale konferencje doprecyzowały, że w detalu w Polsce i we Włoszech spłaty były o kilka procent poniżej planu operacyjnego. To ograniczyło pozytywne aktualizacje prognoz wpływów.^[1][2][3]

Na poziomie rachunku wyników widać stabilną gotówkę i słabszą dynamikę wyniku brutto: EBITDA gotówkowa wzrosła o 6% r/r, zysk netto o 4% r/r, a zysk brutto spadł o 4% r/r. Aktualizacja prognozy wpływów wyniosła 94 mln zł wobec 133 mln zł rok wcześniej. Wskaźnik kosztów operacyjnych do spłat spadł do 25% wobec 28% rok wcześniej, co wspiera przekaz o większym nacisku na koszty po latach szybkiego wzrostu skali.^[1][2][3]

Bilans pozostaje mocny: kapitał własny wyniósł 5,6 mld zł, dług netto 7,0 mld zł, a dług netto do EBITDA gotówkowej 2,6x. Dostępne linie kredytowe wyniosły 4,6 mld zł, w tym 1,3 mld zł niewykorzystane. KRUK wyemitował w 1Q26 obligacje o wartości 600 mln zł, a w kwietniu po raz pierwszy skorzystał z opcji przedterminowego wykupu obligacji na żądanie emitenta. Planowana dywidenda to 391 mln zł, czyli 20 zł na akcję.^[1][2][3]

Włochy były najmocniejszym rynkiem inwestycyjnym kwartału. Nakłady na portfele wyniosły 346 mln zł wobec 74 mln zł rok wcześniej, a spłaty wzrosły do 248 mln zł. W komentarzu padło, że w perspektywie 2-3 lat rynek włoski może stać się numerem jeden pod względem generowanego biznesu. Jednocześnie 1Q nie był perfekcyjny operacyjnie: spłaty detaliczne były o kilka procent poniżej planu, więc dodatnia aktualizacja prognoz była niższa od oczekiwanej.^[1][2][3]

Hiszpania pozostaje rynkiem poprawy, ale jeszcze bez pełnego potwierdzenia w danych. Nakłady wyniosły 11 mln zł, a spłaty 131 mln zł. W komentarzu pojawiła się stabilizacja spłat i przyspieszenie przepływu spraw w procesie sądowym. Jeżeli trend z ostatnich miesięcy się utrzyma, w 2Q26 KRUK powinien mieć większą pewność co do poprawy spłat i powrotu do zakupów portfeli na większą skalę. Wyższe koszty sądowe w 1Q zostały opisane jako inwestycja w przyszłe cash flow.^[1][2][3]

ERC wzrósł do 26,9 mld zł wobec 26,2 mld zł na koniec 4Q25. W angielskiej sesji doprecyzowano, że aktywa inne niż niezabezpieczone konsumenckie odpowiadają orientacyjnie za 8-10% spłat i podobny rząd wielkości w ERC. Podstawowy biznes pozostaje więc skoncentrowany na niezabezpieczonym detalu, mimo rosnącego znaczenia rynków zagranicznych.^[2][3]

Slajd o spłatach rzeczywistych wobec planowanych pokazuje 4% dodatniego odchylenia w 1Q26 oraz aktualizację prognozy wpływów na poziomie 0,8% wartości bilansowej portfela. Spółka od końca 3Q24 zakłada mniejszy konserwatyzm w prognozowaniu wpłat na kolejne sześć miesięcy, dlatego niższe procentowe odchylenia od planu nie muszą oznaczać pogorszenia portfeli, tylko bardziej precyzyjne planowanie.^[3]

Cele inwestycyjne zostały utrzymane. W 2026 roku KRUK spodziewa się 2,5-2,8 mld zł nakładów na portfele, a w strategii 2025-2029 podtrzymuje cel około 15 mld zł inwestycji. Jednocześnie realizacja tych celów ma być selektywna: spółka nie chce kupować portfeli kosztem IRR tylko po to, by bronić krótkoterminowego udziału rynkowego.^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji VRG – wyniki za 4Q25 i 2025, FY2025

VRG podsumowała wyniki za 4Q25 i cały 2025 rok. Konferencja koncentrowała się na powrocie segmentu odzieżowego do rentowności, bardzo dobrym wyniku W.KRUK, przejęciu LILOU, jakości zapasów, presji na marżę jubilerską oraz planach na 2026 rok. ^{[1] [2]}

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Najważniejszą zmianą operacyjną był powrót segmentu fashion do rentowności. Segment odzieżowy zakończył 2025 rok z 1,8% rentowności operacyjnej MSSF16, co oznacza poprawę o 2,6 pp. r/r; w ujęciu netto segment przeszedł z 12,6 mln zł straty w 2024 roku do 3,1 mln zł zysku w 2025 roku. ^{[1] [2]}

Sprzedaż Grupy w 4Q25 wyniosła 487,7 mln zł, czyli +9,7% r/r. Segment odzieżowy osiągnął 200,7 mln zł przychodów (+6,7% r/r), a segment jubilerski 287,0 mln zł (+11,9% r/r). Sprzedaż Grupy na metr kwadratowy wzrosła do 3 313 zł miesięcznie, czyli o 13,0% r/r. ^{[1] [2]}

Marża brutto Grupy w 4Q25 spadła o 1,0 pp. r/r do 56,3%. Segment odzieżowy poprawił marżę do 62,9% dzięki mniejszemu rabatowaniu i lepszemu przyjęciu kolekcji, natomiast segment jubilerski obniżył marżę o 2,2 pp. r/r do 51,7%. Głównym czynnikiem porównawczym była zmiana zasad programu lojalnościowego W.KRUK w 4Q24, ale doszły też wyższe rabaty i niższa marża intake. ^{[1] [2]}

EBIT Grupy pod MSSF16 wyniósł w 4Q25 64,9 mln zł, czyli -6,8% r/r, a zysk netto wzrósł do 51,2 mln zł, czyli +10,6% r/r. Spadek EBIT wynikał głównie z odpisów na zapasy: w 4Q25 saldo odpisów wyniosło 10,8 mln zł, wobec dodatniego efektu +2,5 mln zł w 4Q24. ^{[1] [2]}

Source: VRG 4Q25 results presentation, slides 23-25.

W całym 2025 roku sprzedaż Grupy przekroczyła 1,5 mld zł i wzrosła o 9,4% r/r. EBIT MSSF16 wyniósł 137,6 mln zł (+9,3% r/r), EBITDA 273,6 mln zł (+5,2% r/r), a zysk netto 98,2 mln zł (+13,1% r/r). Marża brutto była stabilna na poziomie 55,6%. ^{[1] [2]}

Vistula poprawiła przychody w 4Q25 o 3,5% r/r, sprzedaż na metr kwadratowy o 14,3% r/r, marżę brutto o 2,7 pp., a EBIT sklepów o 37,9% r/r. Głównym czynnikiem wzrostu była kolekcja damska, której udział w sprzedaży wzrósł do 17%, czyli o 5 pp. r/r. ^{[1] [2]}

Bytom kontynuował najmocniejszą dynamikę w segmencie odzieżowym: sprzedaż wzrosła o 11,4% r/r, sprzedaż na metr kwadratowy o 19,3%, marża brutto o 4,9 pp., a EBIT sklepów o 49,2% r/r. Dobry wynik był oparty na kolekcji jesień-zima, mocnych garniturach, wyższym udziale nowej kolekcji i korzystniejszych cenach zakupu. ^{[1] [2]}

Wólczanka zwiększyła sprzedaż o 6,9% r/r, sprzedaż na metr kwadratowy o 19,7%, marżę brutto o 2,8 pp., a EBIT sklepów o 23,1% r/r. Wzrost napędzały swetry męskie i damskie oraz większy udział nowej kolekcji, także w kanale online. ^{[1] [2]}

Deni Cler pozostał najsłabszym elementem portfela. Sprzedaż w 4Q25 spadła o 6,3% r/r, sprzedaż internetowa o 26,4% r/r, a EBIT sklepów o 6,1% r/r. Marka miała wyższą marżę brutto dzięki korzystniejszej marży intake, ale sprzedaż kolekcji była słaba, a w odpisach na zapasy Deni Cler odpowiadał za 3,7 mln zł. Spółka nadal jest przeznaczona do sprzedaży. ^{[1] [2]}

W.KRUK osiągnął w 4Q25 283,9 mln zł sprzedaży detalicznej, czyli +14,6% r/r. Sprzedaż internetowa wzrosła o 26,5% r/r, a EBIT sklepów o 9,6% r/r do 71,1 mln zł. Marża brutto spadła o 0,7 pp. z powodu wyższego rabatowania i niższej marży intake, ale sprzedaż biżuterii i zegarków rosła dwucyfrowo w każdym kanale. ^{[1] [2]}

Po stronie bilansu zapasy Grupy wzrosły do 763,6 mln zł (+4,1% r/r), ale struktura była rozbieżna: zapasy odzieżowe spadły o 23,0% r/r, a jubilerskie wzrosły o 18,3% r/r. Na koniec 4Q25 Grupa miała 13,4 mln zł gotówki netto pod MSR17, brak zadłużenia długoterminowego i kwartalny cash flow operacyjny 208,3 mln zł. ^{[1] [2]}

Plan na 2026 rok zakłada dalszy wzrost sprzedaży w obu segmentach, rosnącą marżę brutto Grupy i dalszą poprawę rentowności operacyjnej przy trwałej rentowności segmentu odzieżowego. Kierunki operacyjne to racjonalizacja sieci, omnichannel, dywersyfikacja oferty, dane klienta, CRM, marketing automation i rozwój narzędzi do zarządzania zapasem. ^{[1] [2]}

LILOU ma zostać włączone do raportowania Grupy od 1Q26. Plan obejmuje 5-10 nowych lokalizacji rocznie, rozwój sieci własnej, relokacje do galerii handlowych i zachowanie odrębnej tożsamości marki. Zgodnie z mechanizmem earn-out oczekiwany poziom rocznego lub średniorocznego EBITDA do końca 2027 roku to około 17,7 mln zł, bez MSSF i z uwzględnieniem korekt transakcyjnych. ^{[1] [2]}

Na koniec 2025 roku W.KRUK miał 15 salonów na Węgrzech, a sieć osiągnęła próg rentowności na poziomie EBIT sklepów. Dalsze otwarcia są planowane, ale pełna rentowność całej spółki węgierskiej nie jest jeszcze oczekiwana w 2026 roku. ^{[1] [2]}

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji XTB – wstępne wyniki za I kwartał 2026 roku, 1Q 2026

XTB przedstawiło wstępne wyniki za I kwartał 2026 roku oraz komentarz do otoczenia rynkowego, produktów, kosztów, ryzyk i dalszej ekspansji. Konferencja miała charakter wynikowy: najpierw omówiono rekordowe dane finansowe i operacyjne, a następnie zarząd odpowiadał na pytania inwestorów i analityków dotyczące trwałości zyskowności, spreadów, nowych produktów, Indonezji, ryzyka modelu tradingowego i marketingu. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

I kwartał 2026 roku był dla XTB rekordowy pod względem wyników finansowych. Przychody operacyjne wyniosły 1 094,0 mln zł, EBIT 629,7 mln zł, EBITDA 636,6 mln zł, a zysk netto 535,0 mln zł. W ujęciu rocznym oznaczało to wzrost przychodów o 88,5%, EBIT o 138,1% i zysku netto o 175,9%. W komentarzu podkreślono, że wynik był połączeniem rosnącej skali klientów, korzystnego miksu aktywów i wyjątkowej charakterystyki rynków w pierwszym kwartale. ^[1][2][3]

Operacyjnie spółka pokazała rekordową akwizycję i aktywność bazy. W kwartale pozyskano 370 041 nowych klientów, liczba klientów ogółem wzrosła do 2,51 mln, liczba aktywnych klientów do 1,27 mln, a depozyty netto wyniosły 5,88 mld zł. W raporcie wstępnym spółka podała także, że w pierwszych 27 dniach kwietnia pozyskała 100,9 tys. nowych klientów, a ambicją na 2026 rok pozostaje średnio 250-290 tys. nowych klientów kwartalnie. ^[1][2][3]

Najważniejszy element zyskowności dotyczył rentowności obrotu. Obrót instrumentami pochodnymi CFD wyniósł 2,32 mln lotów, czyli był niższy niż w IV kwartale 2025 roku, ale wyższy o 21,8% r/r. Jednocześnie rentowność na lota wzrosła do 439 zł wobec 208 zł w IV kwartale 2025 i 277 zł rok wcześniej, a rentowność za 1 mln USD nominalnego obrotu CFD wzrosła do 216 USD. W odpowiedziach Q&A wyjaśniano, że wysoka zmienność nie musi automatycznie zwiększać liczby lotów, jeśli rynek jest trendowy i porusza się lukami, a nie w układzie range’owym. ^[1][2][3]

Warunki rynkowe były kluczowym czynnikiem wyników. Udział CFD na towary w przychodach brutto z operacji na instrumentach finansowych wyniósł 88,5%, wobec 29,1% rok wcześniej, a wynik na CFD na towary sięgnął 965,7 mln zł. Najważniejsze dla wyniku były złoto i srebro, ale w materiałach pojawiały się też ropa, platyna i kakao. Komentarz zarządu opisywał przepływ zainteresowania klientów w stronę instrumentów, na których w danym momencie była największa zmienność i okazje inwestycyjne. ^[1][2][3]

Rynek metali szlachetnych miał nietypową charakterystykę. W styczniu zmienność złota i srebra została opisana jako nadzwyczajna, z silnymi wzrostami, gwałtowną korektą i utrzymaniem podwyższonej zmienności przez znaczną część kwartału. W odpowiedziach padało, że spółka i konkurencja poszerzały spready na metalach: na złocie z kilkudziesięciu pipsów do około 5 dolarów, później do około 2,5 dolara, a w momencie konferencji do zakresu około 80 pipsów-1 dolar. Nie podano dokładnego wpływu spreadów na wynik, ale opisano go jako duży. ^[1][2]

Koszty operacyjne wyniosły 464,3 mln zł, czyli wzrosły o 47,0% r/r. Największą pozycją były nakłady marketingowe na poziomie 235,4 mln zł, przy średnim koszcie pozyskania klienta około 0,6 tys. zł. XTB podtrzymało założenie, że w 2026 roku koszty operacyjne mogą być wyższe nawet o około 30% względem 2025 roku, a marketing może wzrosnąć o około 50% r/r, przy CAC porównywalnym do lat 2023-2025. W kosztach ujęto też 20 mln zł jednorazowej pozycji związanej z nieostateczną decyzją KNF o karze pieniężnej. ^[1][2][3]

Produktowo XTB kontynuuje przejście w stronę aplikacji inwestycyjnej all-in-one. W I kwartale wdrożono Cash ISA w Wielkiej Brytanii, a opcje dostępne były już na Cyprze, w Niemczech i Hiszpanii. Roadmapa 2026 obejmuje kryptoaktywa na rynku spot, margin trading, Plany Inwestycyjne 2.0, rozszerzone godziny handlu, OKI w Polsce po uchwaleniu ustawy oraz kolejne produkty długoterminowego oszczędzania. W Q&A najwięcej uwagi poświęcono margin tradingowi oraz modelowi krypto-spot bez wpłat i wypłat kryptowalut w pierwszej fazie. ^[1][2][3]

Produkty długoterminowego oszczędzania zwiększają znaczenie klientów inwestujących poza klasycznym CFD. Na koniec kwartału XTB prowadziło 159 360 rachunków IKE, 41 371 rachunków IKZE, 6 298 rachunków ISA i Cash ISA oraz 10 814 rachunków PEA. W materiale wskazano też, że pierwsze transakcje nowych klientów w UE rozkładają się między akcje, ETF-y, plany inwestycyjne i kontrakty CFD, co wspiera dywersyfikację modelu produktowego. ^[2][3]

Technologia i bezpieczeństwo pozostają istotne dla skalowania. Dział Produktu i Technologii liczył 637 osób, a jego koszty wyniosły 81,5 mln zł. W I kwartale rozwijano onboarding, interfejs aplikacji, natywne wpłaty kartą, funkcję Emergency Lock oraz weryfikację połączeń telefonicznych. W Q&A padło, że 2026 rok jest pierwszym rokiem, w którym XTB nie zwiększa skali firmy pod względem liczby zatrudnionych tak jak wcześniej, a AI i automatyzacja mają pomagać ograniczać dalszy przyrost zatrudnienia w centrali. ^[1][3]

Bilans i kapitały pozostawały mocne. Na koniec marca XTB miało 2,66 mld zł środków pieniężnych własnych oraz 2,81 mld zł środków pieniężnych i obligacji, co stanowiło 28,5% sumy bilansowej. Łączny współczynnik kapitałowy IFR wyniósł 235,2%. Zarząd przypomniał rekomendację wypłaty 478,5 mln zł dywidendy, czyli 4,07 zł na akcję, odpowiadającej 75% jednostkowego zysku netto za 2025 rok. ^[1][3]

Ryzyka raportu i konferencji koncentrują się na zmienności przychodów, zależności od charakterystyki rynków, decyzjach hedgingowych, konkurencji spreadowej, regulacjach oraz skuteczności wdrożeń produktowych. Raport wstępny opisuje hybrydowy model biznesowy, w którym część pozycji jest zabezpieczana, a część pozostaje na książce XTB. W Q&A nie ujawniono szczegółów decyzji tradingowych, bo potraktowano je jako know-how spółki. ^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Produkty i oferta

Pytanie: Konta Margin trading, na jakim etapie jest produkt? ^[1]
Odpowiedź: Pracujemy nad tym produktem, chcielibyśmy go uruchomić w tym roku. Mamy bardzo dużo zależności, począwszy od tego, kiedy będziemy w stanie dowieźć ten produkt technicznie, przez partnerów, z których będziemy mieć finansowanie produktu, a kończąc na odpowiednich zgodach od nadzorców. To jest produkt bardzo złożony; trudno powiedzieć, czy to będzie trzeci, czy czwarty kwartał, natomiast walczymy, żeby to było jak najszybciej. ^[1]

Pytanie: Czy Margin trading będzie oferowany globalnie? ^[1]
Odpowiedź: Na konferencji nie padła jednoznaczna odpowiedź, czy produkt będzie oferowany globalnie. ^[1]

Pytanie: Czy ewentualne dodatkowe wymogi kapitałowe mogą wpłynąć na politykę dywidendową? ^[1]
Odpowiedź: Jeśli chodzi o sam margin trading, nakładu na wymogi kapitałowe dodatkowego nie będzie albo nie będzie on duży. Wpływ tego produktu na wymogi kapitałowe jest nieistotny dla polityki dywidendowej i nie powinno to mieć istotnego przełożenia na politykę dywidendową. ^[1]

Pytanie: Z informacji na stronie XTB wynika, że na Cyprze umożliwiono już handel krypto-spot, jednak bez możliwości dokonywania wpłat i wypłat kryptowalut. Czy planowane jest dodanie takiej funkcjonalności w przyszłości? ^[1]
Odpowiedź: Tak, zdecydowanie planujemy coś takiego. Wprowadzając ten produkt, od razu założyliśmy, że w pierwszym rzędzie chcemy go uruchomić w tak zwanym zamkniętym obiegu, to znaczy bez możliwości wpłat i wypłat z krypto. Wynika to z dosyć restrykcyjnych przepisów i obowiązków dotyczących AML-u. Produkt nie będzie kompletny i XTB nie będzie konkurencyjne z giełdami kryptowalutowymi do momentu, kiedy coś takiego udostępni. ^[1]

Pytanie: Czy funkcjonalność wpłat i wypłat kryptowalut będzie dodawana na kolejnych rynkach, na których udostępniany będzie handel krypto-spot? ^[1]
Odpowiedź: Na ten moment pracujemy nad modelem zamkniętym i chcemy udostępnić go maksymalnie dużej liczbie klientów w różnych oddziałach. Otwarcie tego i umożliwienie wpłat i wypłat w krypto to zdecydowanie następny krok, który jest priorytetem. ^[1]

Aktywność klientów, spready i rentowność

Pytanie: Z czego wynika niższa ilość przehandlowanych lotów w pierwszym kwartale w stosunku do czwartego kwartału? ^[1]
Odpowiedź: To klasyczny przypadek, że duża zmienność niekoniecznie przelicza się na wzmożone obroty. Wzmożone obroty widoczne są w momencie, kiedy mamy rynek range’owy, bo wtedy klienci wchodzą w pozycję, wychodzą z niej szybko i zawierają dużo więcej transakcji. Tutaj były trendy i luki, więc nie ma bezpośredniej korelacji jeden do jednego między zmiennością i obrotami. ^[1]

Pytanie: Jak skomentujecie fakt, że obrotowość na klienta spadła w pierwszym kwartale? ^[1]
Odpowiedź: To, co generuje wzrost lotów obrotu z perspektywy XTB, obok zmienności, na którą spółka nie ma wpływu, to onboarding klientów. Przy trendach i lukach aktywność nie musi przekładać się na większą liczbę transakcji na klienta. ^[1]

Pytanie: W jakiej skali do przychodów przyczyniło się ogłaszane podwyższenie spreadów na metalach szlachetnych w pierwszym kwartale? ^[1]
Odpowiedź: Wzrost spreadów był naprawdę gigantyczny. XTB z kilkudziesięciu pipsów na złocie zwiększyło w pewnym momencie spread do 5 dolarów, czyli ponad 5 razy. Rozszerzenie spreadów miało duży wpływ, natomiast spółka nie chce dzielić się dokładnymi liczbami, ile to wyglądało w ramach kwartału, bo kwartał to bardzo krótki okres do analizowania tego typu statystyk. ^[1]

Pytanie: Na jakim poziomie kształtują się obecne spready na surowcach w porównaniu do pierwszego kwartału 2026? ^[1]
Odpowiedź: Spready nie wróciły do poziomów, które były wcześniej. Spread na złocie wzrósł do 5 dolarów, potem spadł do 2,5 dolara, kiedy zmienność zaczęła się uspokajać, ale nie wrócił do wcześniejszych poziomów. W momencie konferencji XTB było między 80 pipsów a 1 dolarem na złocie, blisko rynku i konkurencji. ^[1]

Pytanie: Czy wzrost rentowności na lota wynikał przede wszystkim z czynników związanych z market makingiem, czy raczej ze zwiększeniem spreadu? ^[1]
Odpowiedź: To jest po trochu wszystkiego. Największym driverem jest zmienność rynkowa. Sam fakt, że XTB zwiększyło spready praktycznie pięciokrotnie, spowodował, że część spreadowa w wyniku jest większa. Natomiast przy tak wysokiej i nadzwyczajnej zmienności trudno powiedzieć, co było kluczowym driverem. ^[1]

Pytanie: W komentarzu wskazali Państwo, że spready wzrosły, czy to był głównie driver poprawy rentowności? ^[1]
Odpowiedź: Nie padło wskazanie jednego głównego drivera. Bez nadzwyczajnej zmienności samo podniesienie spreadów nie dałoby takich liczb. Odpowiedź była taka, że to jest trudno mierzalne, „wszystkiego po trochu” i wszystko jest od siebie zależne. ^[1]

Pytanie: Jak Państwo oceniają trwałość tego efektu w kolejnych kwartałach? ^[1]
Odpowiedź: Nie jesteśmy w stanie powiedzieć, czy to się utrzyma, bo zmienność rynkowa jest największym driverem. ^[1]

Pytanie: Czy wyższe poziomy spreadu są do utrzymania, czy należy zakładać ich normalizację do poziomu z 2025 roku? ^[1]
Odpowiedź: XTB nie działa w próżni i przy spreadach patrzy na konkurencję, a konkurencja patrzy na XTB. Na pewno spready nie wrócą do poziomów z 2025 roku, ale też nie będą to poziomy widziane w lutym, chyba że zmienność znowu zrobi się absolutnie kosmiczna jak w styczniu. ^[1]

Koszty, AI i skala organizacji

Pytanie: Jakich i czy znaczących oszczędności kosztowych w 2026 roku spodziewacie się dzięki automatyzacji, w tym AI, w IT i innych działach oraz dzięki lepszym warunkom od partnerów z uwagi na większą skalę? ^[1]
Odpowiedź: To pierwszy rok, w którym XTB rzeczywiście nie zwiększa skali firmy pod względem liczby osób zatrudnionych. Z jednej strony spółka ma już wystarczająco duże zespoły, żeby osiągać cele, a z drugiej strony jest kwestia AI i automatyzacji różnych procesów. Nie padła dokładna kwota oszczędności. Sam fakt, że przyrost zatrudnienia w centrali spowolnił mocniej niż w ostatnich pięciu, sześciu latach, został opisany jako olbrzymia oszczędność. ^[1]

Potencjał bazy i zmienność rynku

Pytanie: Czy Państwo oceniają, że pierwszy kwartał pokazał maksymalny potencjał bazy? ^[1]
Odpowiedź: Nie padło stwierdzenie, że pierwszy kwartał pokazał maksymalny potencjał bazy. Co kwartał baza klientów przyrasta, pierwszy kwartał miał rekordową liczbę nowych klientów, a plan minimum na 2026 rok zakłada 250-290 tys. nowych klientów kwartalnie. Za pół roku XTB może być w zupełnie innym miejscu, jeśli chodzi o bazę klientów i potencjał do generowania wyników. ^[1]

Pytanie: Czy przy jeszcze lepszym otoczeniu rynkowym na indeksach możliwe byłoby jeszcze znacząco wyższe wyniki? ^[1]
Odpowiedź: Trudno odpowiedzieć, czy gdyby na indeksach działo się więcej, przychody byłyby jeszcze wyższe. Gdyby była gigantyczna zmienność na towarach i indeksach, zarząd wątpi, że kwoty inwestycji klientów po prostu by się podwoiły. Dopóki XTB by tego nie zobaczyło, nie da się tego przesądzić. ^[1]

Pytanie: Czy może już dochodziłoby do kanibalizowania się instrumentów? ^[1]
Odpowiedź: Raczej następuje przesunięcie stałej, określonej kwoty do zainwestowania przez klientów w kierunku instrumentów, na których w danym momencie dzieje się najwięcej. Charakterystyka rynku może być bardziej albo mniej dynamiczna, więc te elementy trzeba analizować łącznie. ^[1]

Rynki zagraniczne

Pytanie: Jak Państwo oceniacie pierwsze miesiące działalności w Indonezji? ^[1]
Odpowiedź: Są pozytywne i negatywne aspekty. Pozytywne jest to, że w żadnym oddziale w historii spółki nie dołączyło do XTB tak szybko tysiąc nowych klientów i tak szybko dziesięć tysięcy nowych klientów w jednym miesiącu. Oddziałom europejskim zajęło to nawet 15-20 lat, a Indonezji udało się w około sześć miesięcy. ^[1]

Pytanie: Co zaskoczyło in plus, in minus i jak wyglądają metryki tego rynku na tle całego XTB? ^[1]
Odpowiedź: Plusem jest liczba nowych klientów. Minusem jest wysokość depozytów, bo średni depozyt jest obecnie bardzo niski, oraz niepełna oferta. W Indonezji XTB oferuje na razie tylko akcje i ETF-y, a na początku lipca chciałoby oferować również instrumenty CFD. Oddział ma okres próbny; do końca trzeciego kwartału XTB będzie musiało podjąć decyzję, czy Indonezja wejdzie do bazowej grupy oddziałów. ^[1]

Model ryzyka i jakość wyniku

Pytanie: Czy możecie Panowie coś więcej powiedzieć o decyzjach, które skutkowały tak dobrym wynikiem w porównaniu do innych brokerów? ^[1]
Odpowiedź: Nie chcę tutaj za dużo powiedzieć, to jest know-how XTB i coś, czym konkurencja pewnie też byłaby zainteresowana. XTB działa w modelu hybrydowym: część bierze na własną książkę, część zabezpiecza. ^[1]

Pytanie: Czy jest to kwestia braku hedgingu, czy może innych aspektów? ^[1]
Odpowiedź: XTB ma limity wynikające z kapitałów i własny apetyt na ryzyko, który przekłada się na decyzję, czy spółka hedżuje, czy nie hedżuje. Decyzje dotyczące spreadów też były z tym związane, ale w większe szczegóły zarząd nie chciał wchodzić. ^[1]

Pytanie: Jako inwestorzy czujemy w takich niepoliczalnych sytuacjach dużą niepewność, jakie duże ryzyko ponieśliście decyzjami w pierwszym kwartale? ^[1]
Odpowiedź: Odpowiedź była ograniczona. Padło, że XTB działa w modelu hybrydowym, ma limity wynikające z kapitałów i własny apetyt na ryzyko, ale nie podano skali ryzyka ani szczegółów decyzji z pierwszego kwartału. ^[1]

Guidance i cele średnioterminowe

Pytanie: Na dzień dzisiejszy, któryś z targetów dla lat 2027-2030 wydaje się Państwu łatwy lub trudny do osiągnięcia? ^[1]
Odpowiedź: Zakładam, że pod targetami kryje się guidance odnoszący się do liczby nowych klientów. Ten guidance dotyczył lat 2027, 2028 i 2029 i był trzyletni. Na ten moment XTB skupia się na realizacji celów wyznaczonych na 2026 rok. Po opublikowanych KPI widać, że spółka bardzo dobrze sobie z tym radzi i w pierwszym kwartale przebiła średni cel kwartalny. Na ten moment XTB czuje się komfortowo z guidance’em, czyli 30% średniorocznym wzrostem liczby nowych klientów w latach 2027-2029. ^[1]

Marketing i partnerstwa

Pytanie: Czy opcja kontynuacji współpracy ze Zlatanem dalej jest bardziej prawdopodobna niż nowy ambasador? ^[1]
Odpowiedź: Na to w tej chwili nie mogę odpowiedzieć. Odpowiedź pojawi się w drugiej połowie roku. XTB ma jeszcze umowę ze Zlatanem Ibrahimoviciem podpisaną dwa lata temu, więc do około połowy roku współpraca trwa. Przygotowywane są niespodzianki dotyczące zarówno Zlatana Ibrahimovicia, jak i Tysona Fury’ego, ale jeżeli chodzi o przyszłego ambasadora, nie podano więcej informacji. ^[1]

Pytanie: Czy brandingowo poza ogłoszonymi współpracami planowane są na podobnej skali nowe umowy? ^[1]
Odpowiedź: Współprace z FIBA, Napoli i Areną La Défense nie były do końca planowane. XTB otrzymuje wiele ofert i to jest kwestia długoterminowych rozmów, zbieżności celów i odpowiedniości partnera. Z jedną stroną spółka rozmawia; wygląda to bardzo dobrze, a prawdopodobieństwo podpisania kolejnej takiej współpracy zostało ocenione na 70-80%. ^[1]

Pytanie: XTB jest obecne marketingowo m.in. w piłce nożnej, koszykówce, sztukach walki czy tenisie. Czy rozważane jest np. zaangażowanie w popularny w Polsce żużel? ^[1]
Odpowiedź: XTB nie zamyka drogi, ale najczęściej patrzy na deale dobre z perspektywy międzynarodowej, a nie tylko lokalnej. Jeśli już lokalnej, to przede wszystkim na rynkach, na których spółka jeszcze nie prowadzi takich działań. Prawdopodobieństwo zawarcia umowy z polskim żużlem zostało ocenione jako niskie. ^[1]

Ciekawostki

• Złoto i srebro zostały porównane do altcoinów: chodziło o skalę zmienności, gwałtowne wzrosty i korektę, które w ocenie zarządu były nietypowe nawet dla aktywów o podwyższonej zmienności. ^[1]

• Najważniejsze pytania inwestorów nie dotyczyły samego rekordu zysku, lecz trwałości rentowności, spreadów, ryzyka modelu hybrydowego i tego, czy wynik jest powtarzalny. ^[1]

• Indonezja została pokazana jako szybki sukces akwizycji klientów, ale jeszcze bez potwierdzonej jakości ekonomicznej: problemem są niskie depozyty i niepełna oferta produktowa. ^[1]

• W kosztach szczególnie ważny był wątek AI: nie podano kwoty oszczędności, ale spowolnienie zatrudnienia w centrali zostało opisane jako już widoczna korzyść operacyjna. ^[1]

Podsumowanie i wnioski

XTB pokazało rekordowy kwartał, ale jego interpretacja wymaga rozdzielenia dwóch elementów. Pierwszy to powtarzalna skala: rekordowa liczba nowych klientów, rosnąca aktywna baza, wysokie depozyty netto, szeroka roadmapa produktowa i mocny bilans. Drugi to wyjątkowe otoczenie rynkowe: bardzo wysoka zmienność na towarach, szczególnie na złocie i srebrze, oraz podwyższone spready, które istotnie wsparły rentowność na lota. ^[1][2][3]

W kolejnych kwartałach najważniejsze będzie, czy XTB utrzyma tempo akwizycji klientów i jednocześnie będzie w stanie monetyzować bazę przy mniej ekstremalnych warunkach rynkowych. W centrum ryzyk pozostają zmienność przychodów, trwałość spreadów, decyzje hedgingowe, regulacje wokół krypto i produktów lewarowanych oraz realna jakość nowych rynków, zwłaszcza Indonezji. ^[1][2][3]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 6/10 – pytania były wymagające, ale nie miały charakteru kryzysowego. Największa presja dotyczyła trwałości spreadów, źródeł rentowności na lota, spadku obrotowości na klienta, ryzyka modelu hybrydowego oraz Indonezji. ^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – odpowiedzi były konkretne przy produktach, spreadach, Indonezji, CAC i celach liczby klientów, ale celowo ograniczone przy modelu ryzyka i dokładnym wpływie spreadów. Najbardziej konkretne liczby to 5 dolarów spreadu na złocie, później 2,5 dolara, bieżący zakres 80 pipsów-1 dolar, 250-290 tys. nowych klientów kwartalnie, 30% średniorocznego wzrostu nowych klientów i 70-80% szansy na kolejną współpracę marketingową. ^[1]

Źródła

^[1] Konferencja wynikowa XTB po wstępnych wynikach za I kwartał 2026 roku, z 29 kwietnia 2026.
^[2] Prezentacja XTB do konferencji wynikowej za I kwartał 2026 roku
^[3] XTB, wstępne wyniki finansowe i operacyjne za I kwartał 2026 roku, raport bieżący nr 11/2026 z 28 kwietnia

*) z udziałem GTP-5.4-codex

Raport z konferencji ERBUD – wyniki za 2025 rok, FY 2025

ERBUD omówił wyniki za 2025 rok podczas wspólnej konferencji z ONDE, ale ten raport obejmuje wyłącznie część dotyczącą ERBUD: budownictwa kubaturowego, usług dla przemysłu, sytuacji finansowej grupy oraz problematycznego segmentu MOD21. W centrum dyskusji znalazły się poprawa rentowności trzech dojrzałych segmentów, konserwatywna kontraktacja, bezpieczeństwo bilansu oraz przegląd opcji strategicznych dla całej grupy. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Punktem wyjścia prezentacji było szerokie tło makro i rynkowe. Spółka pokazywała, że według projekcji NBP tempo wzrostu PKB Polski po 3,6% w 2025 roku ma utrzymywać się w pobliżu 2,3-2,9% w kolejnych latach, a średnioroczna inflacja ma stopniowo schodzić, choć w krótkim terminie pozostaje istotnym źródłem niepewności. Jednocześnie sam rynek budowlany w 2025 roku pozostał słaby: produkcja budowlano-montażowa wzrosła jedynie o około 0,7% r/r, a wskaźnik koniunktury w budownictwie na koniec roku nadal pozostawał ujemny. Zarząd dodawał, że po lutym i marcu 2026 roku wzrosły obawy o wpływ napięć geopolitycznych na inflację, stopy procentowe, ceny paliw, energii i materiałów. ^[1][2]

W takim otoczeniu ERBUD definiował główne wyzwania jako zmienne ceny materiałów budowlanych, przedłużającą się dekoniunkturę w budownictwie, niską liczbę inwestycji przy silnej konkurencji cenowej, słabość gospodarki niemieckiej, presję kosztową po stronie pracy, energii i transportu oraz niedobór wykwalifikowanej kadry. ^[1][2][3]

Po stronie szans pokazywano natomiast megacykl inwestycji w Polsce o skali przekraczającej 1 bln zł, długoterminowy pipeline projektów w OZE, sieciach, atomie i offshore, rosnący rynek usług dla przemysłu oraz temat local content, który ma zwiększać udział polskich wykonawców w dużych projektach. Zarząd podkreślał, że właśnie taka dywersyfikacja przychodów ma zwiększać odporność grupy na wahania pojedynczych segmentów. ^[1][2][3]

Grupa zakończyła 2025 rok z przychodami na poziomie 3,26 mld zł, co oznaczało wzrost o 9% r/r. Zysk brutto na sprzedaży wzrósł do 263 mln zł, czyli o 20% r/r, a EBITDA do 73,3 mln zł. Zarząd podkreślał, że poprawa została wypracowana mimo trudnego otoczenia inwestycyjnego i przy zachowaniu ostrożniejszego podejścia do nowych kontraktów. W prezentacji i w raporcie zarządu budownictwo kubaturowe zostało opisane jako fundament grupy, ale z naciskiem na jakość portfela i rentowność, a nie samą skalę. ^[1][2][3]

Kontraktacja w 2025 roku wyniosła 2,9 mld zł, z czego 0,9 mld zł przypadło na sam czwarty kwartał. Od początku 2026 roku do dnia publikacji spółka podpisała jeszcze kontrakty o wartości blisko 700 mln zł. ^[1][2][3]

Portfel zamówień na koniec roku wynosił 3,2 mld zł, przy czym 2,0 mld zł backlogu od klientów zewnętrznych miało przypadać do realizacji w 2026 roku. Zarząd wielokrotnie akcentował, że przy geopolitycznej niepewności, ryzyku wzrostu cen energii, paliw i materiałów oraz przy niepewnej inflacji ważniejsze od maksymalizacji wolumenu jest utrzymanie zdrowego cash flow i bezpiecznych warunków kontraktowych. Wprost podkreślano, że spółka nie buduje portfela „na siłę”, bo w obecnym układzie rynku inwestorzy próbują często przerzucać część ryzyk i finansowania na generalnego wykonawcę. ^[1][2][3]

Kluczowy pozytywny obraz wyników pochodził z trzech dojrzałych segmentów. EBITDA tych segmentów wyniosła 134,9 mln zł, a EBIT 90,4 mln zł. Sam segment budownictwa kubaturowego poprawił EBIT do 23,1 mln zł, wobec około 5 mln zł rok wcześniej. ^[1][2][3]

W prezentacji i wypowiedziach zarządu wskazywano, że kubatura osiągnęła skalę około 1,6 mld zł przychodów/przerobu, ale spółka nadal nie chce agresywnie walczyć o wzrost wolumenu. Priorytetem są marża, selektywność ofertowania i ograniczanie kontraktów wymagających nadmiernego finansowania po stronie wykonawcy. Wśród przykładów realizacji i nisz wskazywano kontrakty dla Siemens, akumulator ciepła dla Veolii, szpitale, budownictwo wojskowe, domy studenckie i inne projekty z wyższą barierą wejścia, gdzie konkurencja jest mniejsza. ^[1][2][3]

Usługi dla przemysłu zostały przedstawione jako stabilizator grupy. Segment odpowiadał za około 19-20% przychodów i wypracował prawie 33 mln zł EBIT. Zarząd wskazywał na odporność tego obszaru na krótkoterminowe wahania rynku, mimo słabości części niemieckiego przemysłu, zwłaszcza automotive. Jednocześnie akcentowano możliwości wzrostu w obronności, energetyce, data center i przemyśle spożywczym, a także potencjał dalszej integracji pod marką Erbud Industry i przyszłej konsolidacji rozdrobnionego rynku serwisowego. W komentarzu zarządu pojawiał się też argument, że serwis jest mniej materiałochłonny niż klasyczne budownictwo i dlatego lepiej znosi skoki cen materiałów, choć pozostaje wrażliwy na presję płacową. ^[1][2][3]

Największym obciążeniem pozostaje MOD21. Segment wygenerował przy przychodach około 174 mln zł stratę EBIT blisko 69,4 mln zł, a zarząd wprost przyznał, że również w 2026 roku segment najpewniej pozostanie nierentowny. To właśnie ten obszar obniżył raportowany EBIT grupy do 21 mln zł i sprawił, że przy dobrym wyniku operacyjnym trzech dojrzałych segmentów obraz całej grupy był dużo słabszy. ^[1][2]

Zarząd mówił o kosztach realizacji starych kontraktów, kosztach reorganizacji i niedopasowanej skali działalności do kosztów ogólnych. ^[1][2]

Bilans i płynność zostały przedstawione jako bezpieczne. Na koniec 2025 roku grupa miała 271,7 mln zł środków pieniężnych, a zarząd podkreślał pełne dotrzymanie kowenantów oraz bardzo dobrą współpracę z bankami. Jednocześnie wynik netto pozostawał pod presją kosztów finansowych i wysokiego obciążenia podatkowego, zwłaszcza w spółkach niemieckich. Zarząd sugerował, że właśnie dlatego przy analizie nowych kontraktów obok rentowności równie ważny jest dziś cash flow. ^[1][2][3]

Ważnym, nienumerycznym wątkiem prezentacji był przegląd opcji strategicznych. Celem ma być przegląd wszystkich linii biznesowych i ocena, które segmenty mają najlepszy potencjał wzrostu zysku, gdzie można pozyskać środki na dalszy rozwój i jak ograniczyć stres związany z dalszym raportowaniem strat. W tle tego procesu pozostaje oczekiwany w Polsce wieloletni cykl inwestycyjny związany z energetyką, przemysłem, CPK, mieszkaniówką i potencjalnym odbiciem rynku biurowego. ^[1][2][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Rex Concepts – konferencja prasowa ws. IPO, przed IPO

Rex Concepts S.A. zorganizował 17 kwietnia 2026 r. konferencję prasową poświęconą pierwszej ofercie publicznej akcji. Spółka działa jako holding nad podmiotami operacyjnymi rozwijającymi i prowadzącymi restauracje Burger King oraz Popeyes w Polsce, Czechach i Rumunii, a jej jedynym akcjonariuszem przed ofertą pozostaje Rex Invest CEE S.à r.l.. Głównym celem spotkania było pokazanie, że IPO ma finansować dalszy wzrost skali, a nie służyć wyłącznie wyjściu dotychczasowego inwestora.^[1][2][3]

Strategia i komentarz zarządu

Rex Concepts przedstawia się jako platforma QSR skoncentrowana na Europie Środkowo-Wschodniej, budowana wokół dwóch globalnych marek i jednego zunifikowanego modelu operacyjnego. Zarząd podkreślał, że kluczową przewagą nie jest pojedyncza marka, tylko możliwość szybkiego dokładania kolejnych restauracji, rynków i marek do istniejącej infrastruktury operacyjnej, danych i zespołów. W prospekcie model ten został uzupełniony o formalny opis: spółka matka pełni funkcję holdingową, a działalność grupy obejmuje zarówno restauracje własne, jak i subfranczyzę.^[1][2][3]

Skala biznesu jest już istotna jak na tak młodą organizację. Na koniec 2025 r. grupa miała 159 restauracji własnych, a na 31 marca 2026 r. już 171 restauracji własnych. W prospekcie wskazano również 96 restauracji subfranczyzowych Burger King, co oznacza, że platforma operuje równolegle na własnym kapitale i w lżejszym kapitałowo modelu przez partnerów subfranczyzowych. To ważne dla wyceny, bo pokazuje jednocześnie wysokie tempo wzrostu, istniejącą bazę operacyjną i możliwość dalszego zwiększania zasięgu bez finansowania wyłącznie wszystkich lokali z własnego bilansu.^[1][2][3]

TTeza wzrostowa opiera się na niskiej penetracji rynku QSR w regionie i dużym, zmapowanym potencjale lokalizacji. W prezentacji oraz prospekcie spółka wskazuje ponad 1.500 potencjalnych lokalizacji w trzech obecnych krajach, w tym około 850 w Polsce, 330 w Czechach i 330 w Rumunii, w oparciu o analitykę lokalizacyjną Geolytix. Zarząd buduje narrację IPO wokół tezy, że istnieje szeroka „biała plama” do zagospodarowania, a obecne 171 restauracji własnych to dopiero wczesny etap budowy sieci.^[1][2][3]

Istotny dla wyceny jest także sam profil rynku. Peter Kaineder argumentował, że segment restauracji szybkiej obsługi QSR w trzech obecnych krajach ma wartość około 9 mld EUR i rośnie szybciej niż cały food service, korzystając z kilku długoterminowych trendów: przechodzenia konsumentów z gotowania w domu do jedzenia poza domem, rosnącego wydatku na wizytę oraz przejmowania udziałów przez duże sieci kosztem niezależnych operatorów. W praktyce spółka sprzedaje inwestorom nie tylko historię własnej ekspansji, ale również ekspozycję na kategorię, która według jej argumentacji ma strukturalny wiatr w plecy.^[1][2]

Na poziomie operacyjnym zarząd mocno eksponował ludzi i technologię jako dwa filary, które mają bronić wykonalności planu. Z jednej strony spółka akcentuje doświadczenie założycieli i zaplecze inwestora McWin, z drugiej wskazuje na ponad 80% transakcji cyfrowych, własne systemy zarządzania restauracją, rozwój sprzedaży mobilnej, program lojalnościowy i przewagi w obszarze automatyzacji kuchni oraz analityki. Dla inwestora ważne jest to, że spółka nie opisuje technologii jako dodatku marketingowego, tylko jako narzędzie do zwiększania przepustowości, kontroli kosztów i poprawy marż przy szybkim wzroście liczby lokali.^[1][2][3]

W krótkiej historii grupy widać już twarde dane finansowe. Przychody w 2025 r. wyniosły 594,6 mln zł, co oznaczało wzrost o 65,8% r/r, a przepływy pieniężne z działalności operacyjnej sięgnęły 44,0 mln zł. Jednocześnie spółka pozostaje na poziomie wyniku netto pod kreską, bo prospekt pokazuje stratę netto 45,6 mln zł za 2025 r. Zarząd świadomie próbuje przesunąć punkt ciężkości z wyniku netto na ekonomię jednostkową restauracji, EBITDA i cash flow, argumentując, że obecna strata jest kosztem bardzo szybkiego budowania skali.^[1][2][3]

Najmocniejszym elementem equity story są parametry jednostkowe restauracji. W prospekcie i prezentacji grupa pokazuje AUV 4,906 mln zł, skorygowaną marżę 4-wall EBITDA 19,7%, łączny udział kosztu surowców i pracy na poziomie około 58% przychodów oraz średni okres zwrotu około 4 lat. W połączeniu ze średnim CAPEX-em 3,0-3,8 mln zł na lokal daje to inwestorowi bardziej namacalny model wyceny: jeśli spółka utrzyma selekcję lokalizacji, tempo otwarć i obecną ekonomię lokali, skala powinna przekładać się na poprawę rentowności i potencjalnie wysoką wartość odtworzeniową platformy.^[1][2][3]

Prognozy przedstawione na konferencji i w prezentacji są ambitne. Na 2026 r. spółka planuje około 70 nowych restauracji własnych, a w kolejnych latach ponad 80 rocznie. Peter Kaineder mówił też o potrojeniu przychodów w latach 2025-2027, co bez wykorzystania wpływów z IPO ma wynikać z samej ekspansji organicznej. Długoterminowy cel z prezentacji to ponad 700 restauracji własnych do 2032 r., natomiast prospekt wskazuje również cel około 850 lokalizacji własnych i subfranczyzowych do 2032 r. To rozróżnienie jest istotne dla wyceny, bo pokazuje, że część aspiracji dotyczy stricte sieci własnej, a część całego systemu.^[1][2][3]

Równolegle spółka komunikuje guidance dotyczący jakości wzrostu. W średnim terminie chce dojść do marży 4-wall EBITDA w przedziale od niskich do średnich 20%, dalej rozwadniać koszty ogólnego zarządu oraz po wykorzystaniu środków z IPO utrzymywać docelowo dźwignię poniżej 3x netto dług/EBITDA. Jednocześnie zarząd wyraźnie unika podania bardziej szczegółowego guidance dla wyniku netto, wskazując na wrażliwość tego wskaźnika m.in. na kursy walut i leasingi denominowane w euro. Dla inwestora oznacza to, że spółka świadomie prosi rynek, by w pierwszej fazie wyceny patrzył na ekonomię restauracji, tempo otwarć i marże operacyjne, a nie na krótkoterminowy EPS.^[1][2][3]

Parametry oferty są relatywnie proste, ale ważne dla interpretacji jakości IPO. Spółka oferuje do 32,0 mln nowych akcji serii C, a akcjonariusz sprzedający dodatkowo do 3.555.555 akcji serii B wyłącznie na potrzeby struktury stabilizacyjnej. Cena maksymalna dla inwestorów indywidualnych została ustalona na 17,50 zł, a szacowane wpływy netto z emisji nowych akcji wynoszą około 528 mln zł przy wpływach brutto rzędu 560 mln zł. Zarząd podkreślał w Q&A, że to IPO jest „po nowe środki”, a nie po sprzedaż istniejącego pakietu, co ma znaczenie w ocenie motywacji i zbieżności interesów z przyszłymi inwestorami.^[1][2][3]

Kluczowy punkt dla opisu spółki i wyceny stanowi alokacja wpływów. Około 46% wpływów netto ma trafić na cele główne, w tym 130 mln zł na realizację obecnego planu wzrostu i około 110 mln zł na przyspieszenie ekspansji istniejących marek i rynków, co ma pozwolić dołożyć 25-30 dodatkowych restauracji ponad podstawowy plan w latach 2027-2029. Około 54% wpływów netto opisano jako cele wspierające: około 150 mln zł na możliwości konsolidacyjne, 68 mln zł na nową markę lub kategorię oraz 70 mln zł na ekspansję na nowy rynek geograficzny. Zarząd próbował obudować tę szeroką kategorię jasnym fokusem geograficznym i produktowym, ale z perspektywy inwestora jest to jednocześnie potencjał opcjonalności i pole do większej uznaniowości alokacji kapitału.^[1][2][3]

Prospekt pokazuje też dwa dodatkowe ograniczenia, które inwestor powinien uwzględnić. Po pierwsze, część wpływów jest z góry funkcjonalnie „oznaczona”: 30 mln EUR ma zostać przeznaczone na rozwój sieci Burger King/Popeyes w obecnych krajach, a 20 mln EUR ma stanowić rezerwę akwizycyjną. Po drugie, spółka i kluczowe osoby wchodzą w długie zobowiązania lock-up: 360 dni po stronie spółki i menedżerów oraz 540 dni po stronie akcjonariusza sprzedającego. To wspiera wiarygodność narracji o długoterminowym budowaniu wartości, ale nie eliminuje ryzyka późniejszej zmiany priorytetów alokacji wpływów, które prospekt wprost dopuszcza w przypadku zmiany warunków rynkowych.^[2][3]

Najważniejsze czynniki ryzyka dla wyceny wynikające z konferencji i prospektu są cztery. Pierwszy to ryzyko wykonania: trzeba jednocześnie utrzymać tempo 70+ / 80+ otwarć, ekonomię lokali i sprawność organizacji. Drugi to ryzyko franczyzowe, bo działalność opiera się na umowach dotyczących Burger King i Popeyes. Trzeci to ryzyko makro i konsumenckie: nastroje konsumentów, koszty pracy, koszty żywności i geopolityka. Czwarty to ryzyko kapitałowe i walutowe: wynik netto jest wrażliwy na euro i leasingi, a ponad połowa wpływów z IPO ma obecnie charakter wspierający, czyli mniej precyzyjnie zdefiniowany niż podstawowy plan wzrostu.^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Wykorzystanie wpływów i ekspansja

Pytanie: Czy i kiedy planowane są kolejne transakcje akwizycyjne?^[1]
Odpowiedź: Część środków, które zamierzamy pozyskać z oferty, planujemy na realizację transakcji akwizycyjnych. Na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie podać zarówno momentu, w którym to się wydarzy.^[1]

Pytanie: Jakie to byłyby cele w ramach planowanych akwizycji?^[1]
Odpowiedź: Na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie podać również konkretnych targetów, jeżeli chodzi o akwizycję. Natomiast widzimy tutaj potencjał zarówno w kontekście konsolidacyjnym, jak i możliwość konwersji, a więc zakupu innych restauracji i skonwertowania ich na istniejące marki.^[1]

Pytanie: Kiedy planowane jest wejście do kolejnych krajów i jakich?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o wejście do innych krajów, myślę, że jest to możliwość, która jest bardzo prawdopodobna, jeżeli chodzi o realizację naszej strategii. Nie zmienia to faktu, że Polska, Czechy i Rumunia oferują nam bardzo duże możliwości. Jeżeli chodzi o nasze zainteresowanie wyjściem na inne rynki, to tak, pod warunkiem, że jest to Europa Centralna Wschodnia.^[1]

Pytanie: W komunikacie jest mowa o przeznaczeniu około 54% wpływów netto na cele wspierające, które jeszcze nie zostały dokładnie określone. Proszę o określenie obszarów, w jakich te cele są identyfikowane.^[1]
Odpowiedź: Rzeczywiście ponad połowa wpływów z oferty to cele wspierające, czyli wszystko poza rozwojem w ramach istniejących dwóch brandów i istniejących trzech rynków. Te obszary inwestycyjne są de facto trzy: możliwe akwizycje, ekspansja na inne rynki geograficzne oraz wprowadzenie nowych marek w obszarze restauracji szybkiej obsługi QSR. Te cele są zdefiniowane szeroko, ale chcielibyśmy podkreślić, że jesteśmy organizacją, która ma bardzo jasny fokus: Europa Środkowo-Wschodnia i segment QSR.^[1]

Pytanie: Jaki jest plan B w przypadku mniejszego zainteresowania ofertą IPO? Czy spółka rozważa próg wycofania oferty w razie niepozyskania części środków? Jeśli tak, to jaki to próg?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o pomysł Rexa związany z ofertą IPO, to myślę, że to jest bardzo ciekawa i wyjątkowa oferta. Oferujemy rynkowi możliwość dołączenia i bycia partnerem w historii szybkiego wzrostu. Jeżeli chcielibyśmy realizować tylko i wyłącznie nasz oryginalny biznesplan, wówczas, jeżeli chodzi o pozyskanie środków, są alternatywne rozwiązania dla nas, ale wtedy nie przygotowywalibyśmy oferty związanej z rynkiem publicznym.^[1]

Kadry, rynek pracy i demografia

Pytanie: Jak widzicie rynek pracy w regionie? Czy widzicie problemy z dostępnością kadr do nowo otwieranych restauracji? Jak tym zarządzacie?^[1]
Odpowiedź: Rynek pracy jest taki sam dla wszystkich. Czasami sytuacja jest łatwiejsza, czasami trudniejsza, natomiast nie zmienia to w żaden sposób otoczenia konkurencyjnego. To, co nam bardzo mocno pomaga i myślę, że to jest też czymś, co nas wyróżnia, to to, że faktycznie jesteśmy taką maszyną rozwojową, maszyną treningową.^[1]

Bardzo duża część naszego czasu i zasobów jest przeznaczona na rozwój ludzi. Prawie połowa naszej kadry pochodzi z promocji wewnętrznych, a członkowie zarządu angażują się mocno w programy rozwoju, jak Rex Academy. W ostatnim czasie nie widzimy istotnych trudności w tym, aby kompletować zespoły do nowo otwieranych restauracji czy też wypełniać inne funkcje.^[1]

Pytanie: Jak oceniacie ryzyko demograficzne związane z szybkim starzeniem się społeczeństw w Polsce i Czechach w kontekście Waszego biznesu?^[1]
Odpowiedź: My bardzo lubimy kategorię restauracji szybkiej obsługi QSR ze względu na dużą odporność tej kategorii na różne elementy, w tym na demografię. QSR jest jednym z najszerszych biznesów, jeżeli chodzi o gości. Moi rodzice korzystają z QSR-a, ja korzystam z QSR-a, moje dzieci korzystają z QSR-a.^[1]

Rzeczywiście demografia jest trudna, ale mamy też kwestie migracyjne, które trochę wypełniają tę lukę. Z drugiej strony zmienia się struktura urbanizacyjna naszych rynków: zyskują duże i wybrane średnie miasta, a my inwestujemy właśnie w tych obszarach, które zyskują na atrakcyjności. To dodatkowo wspiera lokalizacje typu drive-thru czy zlokalizowane przy autostradach.^[1]

Dywidenda, rentowność i guidance

Pytanie: Poziom break-even został osiągnięty w okolicach połowy ubiegłego roku. Jak udało się to osiągnąć?^[1]
Odpowiedź: Warto zwrócić uwagę na dwie grupy kosztów. Pierwsza to część kosztów związanych z naszą działalnością restauracyjną, czyli koszt żywności i materiałów oraz koszty pracy. W minionym roku te dwie kategorie stanowiły około 60% przychodów, podczas gdy jeszcze dwa lata wcześniej było to nieco ponad 70% przychodów. Poprawa jest związana zarówno ze skalą, ale też z poprawą efektywności na poziomie poszczególnych restauracji.^[1]

Kolejnym istotnym elementem kosztowym jest koszt ogólnego zarządu. Powstawaliśmy ze świadomością, że będziemy spółką, która będzie rosła bardzo szybko, dlatego już w pierwszych latach zbudowaliśmy bazę tych kosztów i mocne zespoły centralne. Z każdym rokiem, jak tylko skala działalności rośnie, koszty ogólnego zarządu są coraz bardziej rozwodnione. W minionym roku ten wskaźnik wyniósł 8,7% i oczekujemy dalszej poprawy wraz ze skalą i dyscypliną kosztową wspieraną przez technologię.^[1]

Pytanie: Spółka nawet jeśli zacznie generować zyski, nie może ich wypłacać w najbliższych latach ze względu na umowy franczyzowe. Chciałbym doprecyzować kwestię polityki dywidendowej.^[1]
Odpowiedź: Tak, rzeczywiście jest takie ograniczenie, natomiast to ograniczenie ma z tego, co pamiętam, charakter trzyletni. My w tym okresie absolutnie nie chcemy koncentrować się na dywidendzie. Otwierając rocznie 70-80 własnych restauracji lub więcej, realizując inne plany rozwoju, chcemy być spółką typu growth, nie typu value. Nasz fokus jest zdecydowanie na tym, aby naszym inwestorom dawać wartość nie poprzez dywidendę, tylko poprzez inwestowanie w różnych obszarach na atrakcyjnych stopach zwrotu.^[1]

Pytanie: Kiedy spółka spodziewa się osiągnięcia rentowności na poziomie netto?^[1]
Odpowiedź: Zdecydowaliśmy się nie komentować tego parametru, ponieważ on jest bardzo wachliwy. Na przykład zależy bardzo mocno od kursów walut. Mamy sporo umów najmu w euro, co oznacza, że jesteśmy narażeni na księgowe czy nierealizowane różnice kursowe. W prospekcie i materiałach dość precyzyjnie wypowiadamy się odnośnie marży EBITDA, kosztów ogólnego zarządu i innych parametrów, natomiast zmiennych wpływających na wynik netto jest po prostu bardzo dużo.^[1]

Pytanie: Czy dobrze rozumiem, że spółka komunikuje guidance przede wszystkim w marży 4-wall EBITDA, a nie komunikuje nominalnego wzrostu EBITDA?^[1]
Odpowiedź: Tak, rzeczywiście nie komunikujemy nominalnego wzrostu wskaźnika EBITDA w tym czy w przyszłym roku. Dość precyzyjnie komentujemy nasze oczekiwania odnośnie przychodów i rentowności. Te oczekiwania dotyczą rentowności 4-wall EBITDA, czyli EBITDA generowanej na poziomie restauracji, określonej w perspektywie 2-3 lat. Podobnie określiliśmy nasze oczekiwania co do rozwoju kosztów ogólnego zarządu, również w perspektywie dwu-, trzyletniej.^[1]

Pytanie: Jakiej zyskowności oczekiwać w tym roku i w przyszłym roku?^[1]
Odpowiedź: To, co mogę powiedzieć bardzo ogólnie, to że oczekujemy i w tym, i w przyszłym roku zarówno nominalnego istotnego wzrostu naszych wyników, jak i rentowności. Natomiast dokładniejszy guidance, tak jak opisany w prospekcie, podajemy w perspektywie dwu-, trzyletniej.^[1]

CAPEX i finansowanie wzrostu

Pytanie: Jaki jest planowany CAPEX w perspektywie średnioterminowej?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o CAPEX, to najbardziej istotnym jego elementem będą otwarcia, czyli w tym roku około 70 restauracji własnych, a w kolejnych latach przynajmniej 80 restauracji własnych rocznie, przy średnich wydatkach inwestycyjnych na restaurację w okolicach 3,0-3,8 mln zł.^[1]

Pytanie: Jakie poza emisją akcji mają być źródła finansowania tych nakładów? Czy spółka rozważa przeprowadzenie emisji?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o źródła finansowania, to aktualnie będą de facto trzy. Przede wszystkim będą to środki z emisji, w drugiej kolejności przepływy pieniężne generowane z naszych operacji, a w trzeciej kolejności czy już istniejące środki, które mamy na bilansie, czy też dostępne kredyty bankowe, które są opisane w prospekcie.^[1]

Konkurencja, kategorie i nowe marki

Pytanie: Czy w szacowaniu potencjału gęstość lokali na liczbę mieszkańców braliście Państwo pod uwagę rozwój Żabki w Polsce w sektorze gastro?^[1]
Odpowiedź: Dla nas podstawą do analizy potencjału rozwoju w Polsce była nasza główna konkurencja w segmencie burgera i kurczaka. Z naszego punktu widzenia Żabka to trochę inny klient, inne pozycjonowanie marki, inne pozycjonowanie produktu, ale też ceny, a co za tym idzie inne lokalizacje i inna okazja zakupowa. Stąd skupiliśmy się na ocenie potencjału rozwoju Burger Kinga i Popeyes oraz głównej konkurencji w segmencie burgera i kurczaka.^[1]

Pytanie: W jaki sposób są dobierane i analizowane nowe marki? W jakich kategoriach są poszukiwane?^[1]
Odpowiedź: W pierwszej kolejności patrzymy na to, jakie są subsegmenty w ramach segmentu QSR. Patrzymy na nie pod kątem ich unikatowości, potencjału wzrostu, ale również z punktu widzenia atrakcyjności inwestycyjnej, czyli okresu zwrotu i marżowości danego biznesu. Na tej podstawie przygotowujemy sobie wewnętrznie listę marek, które w tych subkategoriach mogłyby funkcjonować na terenie Europy Centralno-Wschodniej.^[1]

Szukamy marki numer jeden lub numer dwa, jeżeli chodzi o nasz obszar geograficzny. Interesujące są m.in. kategorie związane z napojami, segment better for me czy segment oferujący jedzenie śródziemnomorskie. Jest jeszcze za wcześnie, żeby mówić o konkretnych markach, natomiast Rex od początku został przygotowany jako platforma, która będzie oferowała kilka marek.^[1]

Pytanie: Czy rozważacie wejście w segment kawiarniowy?^[1]
Odpowiedź: Wcześniej podałem kilka subsegmentów, które nas interesują, i nazwałem ten subsegment generalnie związany z napojami. Nie zawężałbym tego stricte do kawiarni, także definiowanie tej kategorii jako generalnie kategoria napojów będzie na tym etapie wystarczające.^[1]

Rynek kapitałowy i odbiór oferty

Pytanie: Jak Państwo oceniają aktualną sytuację na rynku kapitałowym? Czy obecne zawirowania geopolityczne zwiększają awersję do ryzyka?^[1]
Odpowiedź: To jest trudne pytanie, komentowanie rzeczywistości. Żyjemy w ciekawych czasach i ma to swoje zarówno wady, jak i zalety. Oczywiście sytuacja geopolityczna jest bardzo zmienna i to na pewno nie sprzyja pewnym procesom. Z drugiej strony wczoraj mieliśmy piękną rocznicę 35-lecia giełdy, która przypada na okres, w którym indeks WIG jest na swoich historycznych szczytach. To są czasy pełne paradoksów.^[1]

Pytanie: Jak przebiegają rozmowy i spotkania z instytucjami? Jak oceniacie opublikowaną cenę maksymalną i czy widać duże zainteresowanie akcjami?^[1]
Odpowiedź: Jeżeli chodzi o rozmowy z rynkiem kapitałowym, myślę, że one są bardzo ciekawe, na pewno dla nas bardzo inspirujące. Informacje zwrotne, które otrzymujemy, są pozytywne dla odbioru oferty. Inwestorom bardzo podoba się to, że jesteśmy spółką o takim prawdziwie wzrostowym charakterze, unikalnym na naszej giełdzie, i z dużą otwartością spotyka się to, że de facto idziemy po nowe środki z emisji, a nie jest to IPO, w którym mamy tylko sprzedaż istniejących akcji.^[1]

Ciekawostki

• Spółka bardzo mocno sprzedaje się jako platforma, a nie jako pojedynczy operator sieci restauracyjnej. W praktyce niemal każdy strategiczny wątek na konferencji wracał do tej samej tezy: jedna infrastruktura ma obsługiwać więcej niż jedną markę, więcej niż jeden rynek i docelowo także nowe kategorie.^[1][2]

• W narracji zarządu widać próbę połączenia dwóch pozornie trudnych do zestawienia elementów: bardzo szybkiego wzrostu i dojrzałej ekonomiki lokali. To dlatego obok tempa otwarć stale wracały pojęcia AUV, 4-wall EBITDA, okres zwrotu i przepływy pieniężne.^[1][2][3]

• Jednym z bardziej charakterystycznych sygnałów było podkreślenie, że to IPO ma finansować wzrost, a nie służyć klasycznemu wyjściu funduszu. W Q&A zarząd wręcz wskazał, że gdyby chciał finansować tylko pierwotny biznesplan, mógłby skorzystać z alternatywnych rozwiązań i nie musiałby iść na rynek publiczny.^[1]

• W warstwie produktowej najciekawsze było to, czego spółka nie chce robić: nie zamierza szukać nowych marek w burgerach ani kurczaku. Poszukiwane są raczej nowe subsegmenty, takie jak napoje, better for me czy kuchnia śródziemnomorska, co sugeruje, że zarząd myśli o platformie szerzej niż tylko w granicach obecnych dwóch brandów.^[1][3]

Podsumowanie i wnioski

Konferencja była dobrze przygotowaną prezentacją tezy inwestycyjnej przed IPO. Rex Concepts pokazuje się jako szybko rosnąca platforma QSR z działającym modelem operacyjnym, sensowną ekonomią restauracji i bardzo dużym potencjałem dalszej ekspansji na obecnych rynkach. Najmocniejsze elementy tej historii to 171 restauracji własnych już na starcie oferty, AUV 4,906 mln zł, 4-wall EBITDA 19,7%, dodatni cash flow operacyjny oraz plan 70 otwarć w 2026 r. i 80+ rocznie później.^[1][2][3]

Z perspektywy inwestora równie ważne są jednak elementy mniej oczywiste. Po pierwsze, ponad połowa wpływów z emisji ma zostać przeznaczona na cele wspierające, które są logicznie spójne ze strategią, ale mniej precyzyjnie zakotwiczone niż podstawowy plan wzrostu. Po drugie, spółka nie chce być oceniana przez pryzmat krótkoterminowego wyniku netto, bo ten pozostaje wrażliwy na waluty, leasingi i tempo otwarć. Po trzecie, wycena tej historii będzie w dużej mierze zależeć od wiary rynku, że obecną ekonomię restauracji da się utrzymać przy dużo większej skali i szerszym portfelu działań po IPO.^[1][2][3]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 6/10 – pytania były rzeczowe, ale dotykały realnych punktów presji dla IPO: 54% wpływów na cele wspierające, brak bardziej szczegółowego guidance dla wyniku netto, ograniczenia dywidendowe, źródła finansowania CAPEX-u, zainteresowanie ofertą i potencjalny plan B przy słabszym popycie. Nie było agresywnych pytań o płynność czy naruszenie kowenantów, ale Q&A wyraźnie testowało wiarygodność equity story i jakość alokacji kapitału.^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – odpowiedzi były konkretne w obszarach operacyjnych i strategicznych: padły 70/80+ otwarć, 3,0-3,8 mln zł CAPEX-u na lokal, trzy źródła finansowania, trzy główne obszary celów wspierających oraz jasne stanowisko wobec dywidendy. Słabsza konkretność pojawiła się tam, gdzie inwestorzy naturalnie chcieliby większej precyzji: brak terminu i targetów akwizycji, brak komentarza do rentowności netto, brak twardych danych o bookbuildingu czy progu wycofania oferty.^[1]

Źródła

^[1] Konferencja prasowa Rex Concepts ws. IPO z 17 kwietnia 2026 r.
^[2] Prezentacja Rex Concepts „The fastest growing operator among leading QSR brands in Europe!”, kwiecień 2026 r.
^[3] Prospekt emisyjny Rex Concepts S.A. zatwierdzony 16 kwietnia 2026 r.

*) z udziałem GTP-5.4-codex

Raport z konferencji Quercus TFI S.A. – wyniki za 1Q26, 26q1

Quercus TFI S.A. omówił wyniki za 1Q26 podczas konferencji z 17 kwietnia 2026 r. Spółka specjalizuje się w zarządzaniu aktywami klientów zamożnych i instytucjonalnych, a w grupie działa także DI Xelion, określany w prezentacji jako największy niezależny dystrybutor funduszy inwestycyjnych w Polsce. Główne tematy spotkania to rekordowy zysk kwartalny grupy, marcowa korekta napływów po bardzo mocnym styczniu i lutym, wyniki Xeliona, planowany buyback oraz pierwsze pozytywne sygnały z kwietnia.^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Pierwszy kwartał miał dwa wyraźne etapy: styczeń i luty kontynuowały pozytywne tendencje z 2025 r., natomiast marzec przyniósł korektę po wybuchu wojny w Iranie i skokowym wzroście ceny ropy. W skali rynku funduszy, po napływach rzędu 8 mld zł miesięcznie w pierwszych dwóch miesiącach, w marcu pojawiły się odpływy około 6 mld zł. W Quercusie marcowy bilans napływów netto wyniósł -232 mln zł, po serii dodatnich miesięcy.^[1][2][3]

Aktywa pod zarządzaniem Quercus TFI na koniec marca wyniosły 9,0 mld zł, co oznaczało +27% r/r. Zarząd zaznaczał, że po styczniu i lutym aktywa wzrosły do około 9,5 mld zł, ale marcowa korekta sprowadziła je w okolice poziomu z końca 2025 r. Mimo tej korekty dynamika roczna pozostała dwucyfrowa, a spółka oczekuje utrzymania takiej dynamiki w 2026 r.^[1][2]

W wynikach inwestycyjnych najlepiej wyróżniał się QUERCUS Absolutny ze stopą zwrotu 7,06% w I-III 2026 r. Dodatnie wyniki pokazały też m.in. QUERCUS lev 6,44%, QUERCUS Gold 5,37%, QUERCUS Akumulacji Kapitału 0,48%, QUERCUS Global Balanced 0,47% i QUERCUS Dłużny Krótkoterminowy 0,39%. Słabsze były fundusze bardziej wrażliwe na marcową przecenę, m.in. QUERCUS Obligacji Skarbowych -2,39%, QUERCUS Global Growth -9,24% i QUERCUS Tech lev -14,65%.^[1][2]

DI Xelion miał bardzo mocny kwartał. Aktywa pod administracją na koniec 1Q26 obejmowały 7,3 mld zł w funduszach i innych instrumentach finansowych, czyli +37% r/r, oraz 2,0 mld zł w usłudze zarządzania aktywami, czyli -8% r/r. Xelion zanotował 26,6 mln zł przychodów prowizyjnych, +58% r/r, oraz 3,6 mln zł zysku netto, +119% r/r. W komentarzu Krzysztof Prasał mówił o najlepszym historycznie kwartale Xeliona, również dzięki pozyskiwaniu klientów instytucjonalnych i firmowych.^[1][2][3]

Skonsolidowane przychody z działalności operacyjnej wyniosły 56,3 mln zł wobec 36,0 mln zł rok wcześniej, a wynik na działalności operacyjnej wzrósł do 19,3 mln zł. Zysk netto z działalności kontynuowanej wyniósł 16,9 mln zł, a zysk netto przypadający akcjonariuszom jednostki dominującej 16,0 mln zł, czyli +76% r/r według prezentacji. Zarząd określał ten wynik jako najwyższy kwartalny wynik w historii grupy, z zastrzeżeniem sezonowości czwartego kwartału związanej z rozliczaniem success fee.^[1][2][3]

Na bilans wpłynęły wyniki kwartału oraz rejestracja podwyższenia kapitału dla Franklin Templeton. Kapitał przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej wzrósł do 173,6 mln zł, a środki pieniężne i ich ekwiwalenty w skonsolidowanym bilansie wynosiły 243,0 mln zł. Zarząd mówił o największym kapitale w historii spółki, który z jednej strony umożliwia znaczący zwrot środków do akcjonariuszy, a z drugiej pozostawia przestrzeń na aktywność M&A, choć żadna transakcja nie była na etapie pozwalającym na komunikację.^[1][2][3]

W polityce zwrotu środków zarząd chce przeznaczyć 100% jednostkowego zysku za 2025 r., czyli 55,7 mln zł, na buyback. Pierwotna propozycja zakładała skup po 13 zł za akcję, ale po poprawie sytuacji rynkowej zarząd zaproponował elastyczny przedział 13-18 zł. Franklin Templeton zgodnie z deklaracją nie ma uczestniczyć w buybacku, co może zwiększyć jego udział względem obecnych 7,1%.^[1][3]

Perspektywa kwietnia była istotnym elementem konferencji. Zarząd oceniał, że marcowa korekta może okazać się jednomiesięczna, a w kwietniu bilans sprzedaży funduszy powinien wrócić na plus zarówno w Quercusie, jak i w sektorze. Jako realistyczną, stabilniejszą normę dla rynku wskazano 3-4 mld zł miesięcznych napływów, a dla Quercusa miesiąc z 50 mln zł nabyć netto określono jako udany, a z 100 mln zł jako bardzo udany.^[1]

Fundusze absolutnej stopy zwrotu są ważne dla wyników 2Q26. Zarząd zwracał uwagę na QUERCUS Global Balanced, QUERCUS Global Balanced Plus FIZ i QUERCUS Absolutny, których aktywa przekraczały 700 mln zł. Ambicją jest dojście w tym obszarze do 1 mld zł aktywów w 2026 r., o ile utrzymają się pozytywne wyniki inwestycyjne. Model high water mark pozwala tym funduszom generować success fee w trakcie roku, gdy ustanawiane są nowe maksima wartości jednostki lub certyfikatu.^[1][3]

Główne ryzyka wskazane w raporcie i na konferencji dotyczą koniunktury na rynkach finansowych, wyników inwestycyjnych, zmienności cen aktywów, wpływu konfliktów w Ukrainie i Iranie oraz kwestii regulacyjnych. Raport stwierdza, że konflikty nie zagrażają kontynuacji działalności grupy, ale sytuacja rynkowa i wyniki funduszy pozostają czynnikami istotnymi dla napływów, aktywów pod zarządzaniem, przychodów i zysków.^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Auto Partner – wyniki za 2025, FY2025

Auto Partner to jeden z największych w Polsce dystrybutorów części samochodowych do aut osobowych, dostawczych i motocykli, działający w modelu aftermarket/GVO. Konferencje z 16 kwietnia 2026 roku dotyczyły wyników za 2025 rok, w którym grupa przekroczyła 4,4 mld zł przychodów, pierwszy raz osiągnęła większy udział eksportu niż sprzedaży krajowej i uruchomiła centrum dystrybucyjne w Zgorzelcu oraz pilotażowy magazyn w Niemczech. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Grupa zakończyła 2025 rok z 4 424,9 mln zł przychodów, co oznaczało wzrost o 7,6% r/r. Sprzedaż krajowa wzrosła o 5,2% r/r do 2 176,4 mln zł, a sprzedaż zagraniczna o 10,0% r/r do 2 248,5 mln zł, dzięki czemu eksport odpowiadał za blisko 51% przychodów. W prezentacji i factsheet wskazano, że skala sprzedaży była rekordowa, mimo lekkiej deflacji cen producenckich, mocnej konkurencji i mocnego kursu EUR/PLN. ^[1][2][3]

Rentowność była niższa niż rok wcześniej, ale utrzymała dodatni poziom przy trudnym otoczeniu rynkowym. Marża brutto na sprzedaży wyniosła 26,6% wobec 27,4% w 2024 roku, EBITDA spadła o 2% r/r do 337,2 mln zł, EBIT o 3% r/r do 280,3 mln zł, a zysk netto o 4% r/r do 198,9 mln zł. W samym 4Q25 przychody wyniosły 1 073,9 mln zł, EBITDA 86,1 mln zł, EBIT 71,2 mln zł, a zysk netto 52,6 mln zł. ^[1][2][3]

Najważniejszym operacyjnym wydarzeniem było uruchomienie centrum dystrybucyjnego w Zgorzelcu o powierzchni 33 tys. mkw.. To drugie największe i najbardziej zaawansowane technologicznie centrum logistyczne grupy, zaprojektowane pod eksport do Europy Zachodniej. Projekt zwiększył zaplecze magazynowe o blisko 30% z wyłączeniem magazynów lokalnych w filiach i ma pomagać w skracaniu tras oraz optymalizacji dostaw po wejściu regulacji tachografów dla samochodów dostawczych. ^[1][2]

Powierzchnia magazynowa grupy wzrosła do około 200 tys. mkw. i obejmuje m.in. Bieruń, Pruszków, HUB w Poznaniu, Zgorzelec, magazyn w Niemczech, Mysłowice, sieć 116 filii w Polsce oraz dwie filie w Pradze. Zgorzelec ma wspierać dalszy wzrost eksportu, a pilotażowy magazyn w Saarbrücken/Niemczech został przedstawiony jako testowy model obecności lokalnej na rynkach zachodnich. ^[1][2][3]

Marki własne i marki na wyłączność odpowiadały za około 17% przychodów. Kluczowe nazwy to marka maXgear, narzędziowa marka ROOKS, marka Quaro i RYMEC. Udział marek własnych był niższy niż historyczne 20-21%, ale przedstawiono to jako efekt celowej optymalizacji: priorytetem ma być realny profit i unikanie najtańszych referencji, które wymagają długiego magazynowania, a dają niską marżę w złotych. ^[1][2][3]

Sieć warsztatów MaXserwis obejmowała ponad 560 warsztatów na koniec 2025 roku. Na 2026 rok komunikowano plan przekroczenia 600 warsztatów, ponieważ te podmioty są bliżej związane z Auto Partnerem i zapewniają bardziej przewidywalne obroty. ^[1][2][3]

Otoczenie rynkowe zostało opisane jako mieszane, ale długoterminowo wspierające aftermarket. Pozytywnie wskazywano na starzenie się parku samochodowego, wysoką liczbę pojazdów w Polsce i Europie oraz fakt, że ekspansja chińskich marek w Europie opiera się w dużej części na autach spalinowych, które powinny być łatwiejsze do serwisowania w niezależnym rynku napraw. Rynek europejski pokazano jako bazę prawie 300 mln samochodów osobowych w 29 krajach. ^[1][2]

W płynności i kapitale obrotowym obraz był stabilny. Operacyjne przepływy pieniężne wyniosły 124,2 mln zł w 2025 roku, przepływy inwestycyjne -105,2 mln zł, a finansowe -77,6 mln zł. Rotacja zapasów pozostała na poziomie 133 dni, takim samym jak rok wcześniej, mimo zatowarowania Zgorzelca. Dług netto/EBITDA wyniósł około 1,7x, a według komentarza poziom zadłużenia na koniec 2025 roku był lepszy od oczekiwań. ^[1][2][3]

Główne ryzyka i napięcia dotyczyły deflacji lub inflacji cen części, kursów walut, cen paliw, kosztów logistyki, konkurencji cenowej oraz tempa wykorzystania nowego zaplecza magazynowego. Sprawozdanie zarządu wskazywało także ryzyka związane z łańcuchami dostaw, cenami paliw, transportem i walutami w kontekście działań zbrojnych, przy czym na datę sporządzenia sprawozdania wpływ oceniono jako niski. ^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Eksport, Europa Zachodnia i lokalna obecność

Read more

Raport z konferencji Fabryka Farb i Lakierów Śnieżka SA – wyniki za 2025 rok, FY25

Fabryka Farb i Lakierów Śnieżka SA omówiła wyniki za 2025 rok podczas dwóch spotkań z rynkiem: konferencji prasowej i earnings callu z inwestorami. W obu formatach zarząd koncentrował się na tym samym zestawie tematów: spadku przychodów przy poprawie rentowności, redukcji długu netto/EBITDA do 0,9x, rekordowej rekomendacji dywidendy, rewizji horyzontu strategii do 2030 roku oraz projektach wzrostowych w systemach kolorowania, chemii budowlanej i ekspansji na Czechy oraz Słowację.^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Grupa zamknęła 2025 rok przychodami na poziomie 772,5 mln zł, co oznacza spadek o 3,2% r/r, ale jednocześnie poprawiła EBITDA do 143,7 mln zł i zysk netto do 73,9 mln zł. Zarząd podkreślał, że w otoczeniu słabego popytu remontowo-budowlanego spółka uzyskała na rynku polskim wynik lepszy od rynku, co przełożyło się na wzrost udziałów w Polsce. W komentarzu do roku 2025 mocno wybrzmiewał wątek odporności modelu biznesowego: przy niższych przychodach spółka utrzymała wysoką rentowność, poprawiła wynik finansowy netto i utrzymała przewidywalność wyników w dłuższym okresie.^[1][2][3]

Na poziomie rentowności kluczowe były marża brutto ze sprzedaży 51,1% i marża EBITDA 18,6%, czyli poziom zgodny z celem strategicznym. Zarząd wiązał tę poprawę nie z jednorazowym czynnikiem, ale z kombinacją stabilizacji cen surowców po wcześniejszych skokach, mocniejszego złotego wobec euro, niższych kosztów obsługi zadłużenia oraz efektów operacyjnych po skracaniu kanału dystrybucji i bezpośrednim docieraniu do sklepów. W prezentacji i w obu konferencjach podkreślano, że poprawa rentowności była efektem wielu drobnych działań optymalizacyjnych, a nie jednego zdarzenia.^[1][2][3]

Istotnym wątkiem była płynność i bilans. Materiały pokazywały 74,3 mln zł redukcji długu netto, spadek wskaźnika dług netto/EBITDA do 0,9x, wzrost kapitału własnego o 7,6% r/r oraz dodatnie przepływy z działalności operacyjnej na poziomie 152,4 mln zł. W komentarzu zwracano uwagę na poprawę kapitału pracującego, w tym spadek zapasów i wzrost zobowiązań handlowych, co przełożyło się na uwolnienie gotówki i większą elastyczność finansową. Ta poprawa była jednym z głównych uzasadnień dla wyższej rekomendacji dywidendy.^[1][2][3]

W polityce dywidendowej spółka wyraźnie zmieniła ton po osiągnięciu wcześniej komunikowanego celu zadłużenia. Zarząd przypomniał, że do momentu zejścia do poziomu 1 dług netto/EBITDA deklarował wypłatę 50% zysku przypadającego akcjonariuszom jednostki dominującej, a po realizacji tego celu zarekomendował wypłatę 65,0 mln zł, czyli 5,15 zł na akcję. W materiałach podkreślono też, że byłaby to rekordowa dywidenda w historii spółki, a łączna wartość dywidend od debiutu na GPW wyniosłaby 582,1 mln zł.^[1][2][3]

Geograficznie najważniejsza pozostaje Polska, która odpowiadała za 566,9 mln zł sprzedaży i 73,4% przychodów grupy. Zarząd zaznaczał, że spadek sprzedaży o 1,7% r/r był łagodniejszy niż spadek całego rynku produktów dekoracyjnych, co przełożyło się na zwiększenie udziałów rynkowych. Jednocześnie w 2025 roku nie zmaterializował się oczekiwany powrót popytu remontowego po obniżkach stóp procentowych, bo konsumenci nadal kierowali wydatki w inne obszary, głównie szeroko rozumiany segment outdoorowy.^[1][2][3]

Na Węgrzech przychody spadły do 98,9 mln zł, czyli o 3,8% r/r, a zarząd przyznał, że wynik był słabszy od lokalnego rynku i oznaczał spadek udziałów. W komentarzu rozróżniano efekt operacyjny i walutowy: niemal połowa spadku była związana z osłabieniem forinta, a niemal połowa z niższą sprzedażą w walucie lokalnej. Jednocześnie zarząd oceniał, że druga połowa 2025 roku była już lepsza, a po zakończeniu rebrandingu i przy nowych projektach dystrybucyjnych spółka chce odbudować półkę, klientów i udziały na rynku węgierskim.^[1][2][3]

W Ukrainie sprzedaż spadła do 75,5 mln zł w walucie grupy, czyli o 6,3% r/r, ale w walucie lokalnej wzrosła o 3,3%. Zarząd podkreślał, że przy pełnoskalowym konflikcie utrzymanie zyskowności i wzrost obrotów lokalnie należy oceniać pozytywnie. Jednocześnie spółka nie próbowała budować zbyt optymistycznej narracji: sytuacja na rynku ukraińskim była określana jako nadal wymagająca i trudna do prognozowania, a kurs hrywny pozostaje czynnikiem obciążającym wyniki konsolidowane.^[1][2][3]

Produktowo Śnieżka utrzymała koncentrację na wyrobach dekoracyjnych, które odpowiadały za 85,7% przychodów, przy 12,6% udziale chemii budowlanej. Jednocześnie zarząd wyraźnie wskazał dwa obszary wzrostu. Pierwszy to system kolorowania i rozwój Magnat Colour System / Magnat Pro, gdzie po wdrożeniu podstawowego portfolio i mieszalników u około 150 klientów w Polsce i Ukrainie spółka chce dalej zwiększać dystrybucję oraz udział w segmencie. Drugi to chemia budowlana, zwłaszcza systemy dociepleń oraz masy i gładzie szpachlowe, choć zarząd zaznaczał, że w 2026 roku ten rynek może być trudny z uwagi na skok cen styropianu.^[1][2][3]

Nowym kierunkiem strategicznym jest ekspansja na Czechy i Słowację przez spółki Poli-Farbe Czechia s.r.o. i Poli-Farbe Slovakia s.r.o.. Projekt został przedstawiony jako organiczny, oparty na badaniach rynku i wykorzystaniu logistyki z Zawady oraz doświadczeń z polskiego modelu dystrybucyjnego. Marka wejścia ma być Poli-Farbe, bo według przeprowadzonych badań to ona ma najlepszą percepcję na obu rynkach. Jednocześnie zarząd zastrzegał, że w 2026 roku Czechy i Słowacja nie będą miały istotnego wpływu na przychody grupy, a spółka nie ujawnia szczegółowych celów udziałowych, planów zatrudnienia ani konkretnych ścieżek dojścia do skali porównywalnej z Węgrami.^[1][2][3]

W obszarze strategii zarząd nie zmienił samych celów, ale przesunął horyzont ich realizacji z 2028 na 2030 rok. Podtrzymane zostały cele: 1,1 mld zł przychodów netto, 18% marży EBITDA, udziały powyżej 20% na kluczowych rynkach, obecność głównych marek w TOP3 spontanicznej rozpoznawalności, poprawa wskaźników ESG przez ranking EcoVadis oraz dodatni wynik badania e-NPS. Zarząd otwarcie przyznał, że przy wieloletniej słabości rynku osiągnięcie celu przychodowego do 2028 roku było mało prawdopodobne, stąd decyzja o przesunięciu terminu bez zmiany ambicji strategicznych.^[1][2][3]

W komentarzu do 2026 roku zarząd pozostawał ostrożny. Z jednej strony przed eskalacją napięć na Bliskim Wschodzie liczył na lekkie odbicie rynku farb po kilku latach spadków i widział długoterminową korelację remontów z PKB. Z drugiej strony po wzroście niepewności geopolitycznej podkreślał ryzyka dla popytu, kosztów surowców i transportu oraz zmienności kursów walut. Zarząd nie przedstawił formalnego guidance’u na bieżący rok, ale deklarował, że zrobi wszystko, by utrzymać wysokie marże, zachowując jednocześnie ostrożność w krótkoterminowych oczekiwaniach co do popytu i wolumenów.^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Elektrotim – wyniki za 2025 rok, FY 2025

Elektrotim omówił wyniki za 2025 rok, sytuację rynkową, backlog, rentowność, przepływy pieniężne oraz główne kierunki strategiczne: energetykę, infrastrukturę krytyczną, obronność, magazyny energii i budownictwo specjalistyczne. Konferencję prowadzili przedstawiciele zarządu spółki, a po prezentacji odbyła się obszerna sesja pytań inwestorów. ^[1][2]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Rok 2025 został opisany jako wymagający dla rynku: opóźnienia środków UE i KPO przesunęły część projektów infrastrukturalnych na 2026 rok i później, a produkcja budowlano-montażowa była zasadniczo płaska. Jednocześnie w drugim półroczu widoczne było ożywienie w energetyce, OZE, modernizacji sieci i stacjach elektroenergetycznych. Inflacja cenowa w otoczeniu spółki była określona jako 3-6% średniego wzrostu cen, przy silnej konkurencji i presji na marże w zamówieniach publicznych. ^[1][2]

Perspektywa na 2026 rok została przedstawiona jako korzystniejsza dzięki transformacji energetycznej, energetyce zawodowej, PSE i operatorom dystrybucyjnym, offshore, pierwszej polskiej elektrowni jądrowej oraz rekordowym wydatkom na obronność. W prezentacji wskazano 201 mld PLN planowanych wydatków obronnych w 2026 roku, 4,83% PKB, 43,7 mld EUR z programu SAFE oraz prognozę wzrostu PKB Polski 3,7%. ^[1][2]

Najważniejsze wydarzenia 2025 roku obejmowały przyjęcie strategii 2026-2030, rekordowy portfel zamówień, kontynuację polityki dywidendowej, pierwszy projekt dla Polskich Elektrowni Jądrowych, rozwój systemu AQUILA dla infrastruktury krytycznej oraz uruchamianie budownictwa specjalistycznego. Kontrakty strategiczne dotyczyły m.in. energetyki jądrowej, TAURON, STOEN, ENEA, Energa-Operator, EDF Renewables, CPK, PGE Energetyka Kolejowa, Straży Granicznej, Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych oraz Mercedes-Benz Manufacturing Poland. ^[1][2]

Portfel zamówień na koniec 2025 roku wyniósł 733 mln PLN, a wartość umów podpisanych w 2025 roku 735 mln PLN, czyli 9% r/r więcej. W backlogu było 514 mln PLN w sieciach elektroenergetycznych i 219 mln PLN w instalacjach i infrastrukturze. Do realizacji w 2026 roku przewidziano 436 mln PLN, a na lata 2027-2029 prawie 300 mln PLN. ^[1][2]

Przychody ze sprzedaży wyniosły 579 mln PLN, co oznaczało wzrost o 10% r/r. Spółka wypracowała 45 mln PLN EBITDA i 29 mln PLN zysku netto. Czwarty kwartał był najmocniejszy pod względem przychodów i wyniku operacyjnego: 237 mln PLN przychodów i 21 mln PLN EBIT, a rentowność operacyjna była bliska 9%. ^[1][2]

Rentowność była słabsza niż w roku 2024, ale poprawiła się w czwartym kwartale. Rentowność sprzedaży brutto za 2025 rok wyniosła 11,6% wobec poziomów bliskich 15% w latach 2023-2024, rentowność EBIT 6,9%, rentowność EBITDA 7,7%, a rentowność netto 5,0%. Zarząd zaznaczał, że celem jest poprawa marż, ale spółka działa w warunkach presji kosztów pracy, usług podwykonawców i konkurencji cenowej. ^[1][2]

Struktura przychodów według segmentów uległa zrównoważeniu. W 2024 roku instalacje i infrastruktura stanowiły 70% jednostkowych przychodów, a sieci elektroenergetyczne 30%. W 2025 roku udział instalacji i infrastruktury wyniósł 48%, a sieci elektroenergetycznych 52%, co odpowiadało celowi ograniczenia koncentracji przychodów w jednym segmencie. ^[1][2]

Pozycja płynnościowa została przedstawiona jako bezpieczna. Wskaźnik płynności pierwszego stopnia wynosił 1,80, drugiego stopnia 1,78, a dług finansowy netto do EBITDA był praktycznie pomijalny na poziomie 0,03. Spółka miała 227 mln PLN limitów kredytowych z zerowym wykorzystaniem oraz 625 mln PLN limitów gwarancyjnych, z czego wykorzystane było 133 mln PLN. ^[1][2]

Przepływy pieniężne były pod presją wysokiej sprzedaży w czwartym kwartale: stan gotówki spadł z 47,3 mln PLN do 11,5 mln PLN, głównie przez wzrost należności i aktywów z tytułu umów. W Q&A zarząd doprecyzował, że należności z końca 2025 roku zostały uregulowane, a na dzień konferencji pozycja gotówkowa była silnie dodatnia. ^[1][2]

Zarząd zarekomendował dywidendę za 2025 rok w wysokości 20 mln PLN, czyli 2,00 PLN brutto na akcję. W latach 2023-2025 spółka wypłaciła łącznie 65 mln PLN, czyli 6,50 PLN na akcję. Niższa rekomendacja niż za 2024 rok wynikała z niższego zysku netto, a nie z poziomu przychodów; według wypowiedzi z Q&A proponowana wypłata odpowiadała około 70% zysku netto. ^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Scanway (SCW.WA) – wyniki Q4/FY 2025, 17 lutego 2026

Scanway podsumował Q4 2025 i cały rok 2025, pokazując dalsze skalowanie działalności kosmicznej, wysoki backlog oraz wejście w realizację strategii na lata 2026-2028. Konferencja koncentrowała się na konwersji backlogu na przychody, projektach konstelacyjnych, rozbudowie mocy produkcyjnych i perspektywach rynku USA. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Po czterech kwartałach 2025 spółka raportowała 24,3 mln zł przychodów ogółem (wzrost +94% r/r), a w samym Q4 8,3 mln zł (wzrost +105% r/r). Backlog na 16.02.2026 wynosił 54,0 mln zł (wzrost +215% r/r), z dominacją segmentu Space: 53,6 mln zł nad segmentem Industry: 0,4 mln zł. ^[1][2]

Na poziomie rentowności zarząd wskazywał, że Q4 był obciążony m.in. jednorazowym kosztem programu motywacyjnego (ok. 1,26 mln zł) i kosztami skalowania organizacji. W danych rocznych pokazano EBITDA 2,18 mln zł, stratę operacyjną -1,69 mln zł i stratę netto -1,81 mln zł. W komentarzu podkreślono, że przy specyfice kontraktów marża może zmieniać się między okresami, a ważnym wskaźnikiem jakości biznesu jest też zdolność do dodatnich przepływów operacyjnych. ^[1][2][3]

Z perspektywy bilansu i płynności spółka zakończyła rok z rekordową gotówką (25,5 mln zł) i utrzymywała, że ten poziom środków wraz z backlogiem pozwala na obsługę bieżących kontraktów. Jednocześnie zaznaczono, że przy dalszym dynamicznym podpisywaniu nowych umów możliwe będzie sięgnięcie po dodatkowe finansowanie (np. linie kredytowe). ^[1][2][3]

W części operacyjnej mocno wybrzmiał portfel projektów kosmicznych: realizacja kontraktu azjatyckiego (9,0 mln EUR), CAMILA (umowa wykonawcza ok. 3,55 mln EUR z opcją rozszerzenia), dalsze prace i kalibracje po uruchomieniu kamer w konstelacji PIAST oraz projekty związane z eksploracją Księżyca (w tym współpraca z Intuitive Machines i ścieżka ESA). Zarząd podkreślał, że część tematów z komunikatów giełdowych pozostaje poza backlogiem do czasu podpisania umów wykonawczych, mimo że biznesowo są już „na horyzoncie”. ^[1][2][3]

Wątek strategiczny obejmował również rynek USA. Na konferencji powiedziano, że spółka zwiększa obecność handlową i partnerską w Stanach, bo skala programów publicznych i prywatnych jest tam istotnie większa niż w Europie. Jednocześnie padło, że w segmencie obronnym Scanway celuje raczej w „mniejsze” programy dual-use i ścieżkę przez partnerów, niż w najbardziej medialne, największe programy infrastrukturalne. ^[1][2]

W segmencie Industry zarząd opisywał koncentrację na wdrożeniach opartych o platformę Hydra do analizy obrazu i budowie kilku „flagshipów” produktowych. Komentarz wskazywał na selektywne podejście do branż i use-case’ów oraz redukcję czasu wdrożeń bardziej złożonych projektów (z długich cykli R&D do szybszego wdrożenia), przy jednoczesnym utrzymaniu dyscypliny kosztowej i ograniczaniu ryzyka komercyjnego po stronie klienta. ^[1][2][3]

Projekty i backlog – rozwinięcie

Backlog na poziomie 54,0 mln zł został przedstawiony jako baza przychodów głównie na 2026-2027, z niewielkim komponentem 2028. W odpowiedziach Q&A doprecyzowano, że backlog obejmuje wyłącznie podpisane i wykonywane umowy, a projekty w fazie zaawansowanej negocjacji (np. część tematów USA/ESA/MANI) nie są tam jeszcze ujmowane. To rozróżnienie „twardy backlog vs pipeline” było jednym z głównych elementów narracji zarządu podczas całej sesji. ^[1][2]

Największa część backlogu pozostaje w Space, gdzie spółka buduje pozycję wokół instrumentów o rosnącej aperturze i udziału w projektach konstelacyjnych. W materiałach widoczna jest też intencja przejścia od pojedynczych dostaw do bardziej powtarzalnego, seryjnego modelu biznesowego. W wypowiedziach zarządu ten kierunek był łączony z rozbudową kompetencji inżynieryjnych, relacji partnerskich i zdolności realizacyjnych. ^[1][2][3]

W Industry przekaz był bardziej warunkowy: spółka mówi o popycie, ale akcentuje, że dynamika zależy od domknięcia referencyjnych wdrożeń i od skłonności klientów do wdrażania nowych technologii. Dlatego bieżący plan to dowiezienie otwartych projektów, udokumentowanie efektów i skalowanie sprzedaży na bazie sprawdzonych wdrożeń, a nie agresywne rozszerzanie zakresu aplikacji bez potwierdzenia komercyjnego. ^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Backlog i kontrakty

Pytanie: Do jakiego poziomu może wzrosnąć backlog do końca 2026 roku? ^[1]
Odpowiedź: „Nie chcemy publikować tego typu prognoz i nie publikujemy tego typu prognoz”. Backlog pokazywany przez spółkę to tylko pozycje z podpisaną umową wykonawczą. Zarząd powiedział, że obecny backlog będzie w dużej mierze rozpoznawany w tym i kolejnym roku, z małym elementem 2028, a wpływ na dalszy poziom backlogu mogą mieć projekty z ostatnich komunikatów (m.in. MANI, ESA, partner USA), które jeszcze nie są w nim ujęte. ^[1]

Pytanie: Czy do backlogu 54 mln zł można dodać potencjalne kwoty z projektów MANI, ESA/Intuitive i USA, a jeśli tak, to kiedy to może wejść do backlogu? ^[1]
Odpowiedź: W Q&A doprecyzowano, że na dziś to pipeline sprzedażowy, a nie backlog. Konwersja do backlogu następuje dopiero po zawarciu umowy wykonawczej. Wskazano horyzont „kolejnych tygodni i miesięcy”, z komentarzem, że procesy ESA postępują i wymagają jeszcze czasu. ^[1]

Pytanie: Co to znaczy w kontekście konkretnych kwot – tj. jakie poziomy kwotowe oznaczają „małe”, jednorazowe zlecenia, które przy obecnej skali mogą być odrzucane? ^[1]
Odpowiedź: Padł przykład zleceń rzędu około 50 tys. EUR na pojedynczy teleskop, które przy obecnej skali mogą być odrzucane, zwłaszcza gdy są one-off i mają wysoki narzut administracyjno-zarządczy. Jednocześnie zaznaczono, że każdy temat jest analizowany pod kątem potencjalnej kontynuacji (np. przejście w projekt konstelacyjny). ^[1]

Pytanie: Czy realizacja strategii na lata 2026-2028 jest realna bez rozbudowy własnej infrastruktury (np. nowego obiektu)? ^[1]
Odpowiedź: Obecna baza ma wystarczyć na co najmniej 1,5-2 lata i na razie spółka nie poszukuje budowy własnego obiektu. Przy większych wolumenach produkcyjnych możliwe będą rozwiązania pośrednie (np. dodatkowa hala), a główne wyzwania są bardziej technologiczne niż czysto metrażowe. ^[1]

Finansowanie, ESOP i raportowanie

Pytanie: Czy rezerwa około 1,3 mln zł na program motywacyjny dotyczy całego 2025 roku? ^[1]
Odpowiedź: Tak, rezerwa dotyczy roku 2025 i zamyka cykl programu ESOP obejmujący lata 2023-2025. ^[1]

Pytanie: Czy w związku z zakończeniem programu motywacyjnego będą emitowane akcje? ^[1]
Odpowiedź: Program przewiduje fizyczną emisję akcji po spełnieniu warunków formalnych i po finalizacji rozliczeń programu; część emisji była już wcześniej realizowana, a rozstrzygnięcia końcowe mają być powiązane z harmonogramem programu. ^[1]

Pytanie: Czy pojawi się kolejny program ESOP i kiedy mogą być znane kryteria? ^[1]
Odpowiedź: Kolejny program byłby „dobrym pomysłem”, a ESOP jest postrzegany jako ważny mechanizm retencji i motywacji kluczowych pracowników. Informacji można oczekiwać „w niedalekiej przyszłości”. ^[1]

Pytanie: Czy spółka rozważa linie kredytowe lub inne instrumenty, czy jest jeszcze „niebankowalna”? ^[1]
Odpowiedź: Spółka jest „bankowalna” i prowadzi rozmowy z instytucjami finansowymi o finansowaniu kontraktowym i/lub otwartej linii kredytowej. ^[1]

Pytanie: Czy wraz z przejściem na rynek główny i na te standardy sprawozdania będą dużo bardziej powtarzalne i regularne? ^[1]
Odpowiedź: Spółka potwierdziła przejście na standard raportowania dla rynku głównego i zaznaczyła, że pojawi się szerszy zakres ujawnień. Jednocześnie podtrzymano, że sam charakter kontraktów może nadal powodować okresową zmienność wyników. ^[1]

Pytanie: Jakie projekty obejmuje pozycja „koszty zakończonych prac rozwojowych” i czy ich przydatność jest potwierdzona? ^[1][3]
Odpowiedź: Pozycja dotyczy głównie projektów Space (historycznie także Industry), a przydatność jest regularnie testowana. Technologie są wykorzystywane w bieżącej działalności i kontraktach, a w razie utraty przydatności spółka będzie dokonywać odpisów. ^[1][3]

Pytanie: Czy gotówka zaraportowana pozwoli Wam na obsługę bieżącego backlogu i kosztów OPEX? ^[1][3]
Odpowiedź: Dzisiaj środki wystarczają na funkcjonowanie w perspektywie najbliższego roku. ^[1][3]

Pytanie: Czy nie będziecie mieć luki kapitałowej w końcówce 2026 roku? ^[1][3]
Odpowiedź: Jeśli dojdzie do szybszego zawierania kolejnych kontraktów i mocniejszego wzrostu backlogu, taka potrzeba finansowania może się pojawić. ^[1][3]

USA, obronność i partnerstwa

Pytanie: Jakiego obszaru technologicznego dotyczyły spotkania z JPL i czy mogą przełożyć się na konkretną współpracę? ^[1]
Odpowiedź: Spotkania w JPL odbywają się regularnie od 2023 roku i dotyczą potencjalnych projektów, które Scanway mógłby wesprzeć. Mimo zmian budżetowych w USA potencjał współpracy pozostaje, także po stronie pozyskania wybranych technologii. ^[1]

Pytanie: Jak oceniacie Państwo swoją obecność na rynku USA? Na ile udało się go już spenetrować i czy tempo rozwoju jest satysfakcjonujące? ^[1]
Odpowiedź: Tempo rozwoju jest satysfakcjonujące, rośnie rozpoznawalność i napływ leadów, ale rynek wciąż ma dużo miejsca dla rozwiązań Scanway. Potrzebna jest dalsza obecność relacyjna (wizyty, targi, konferencje) i budowa backlogu pod kolejne lata. ^[1]

Pytanie: Czy strategia obronna USA (Golden Dome/SHIELD) i budowa wielowarstwowych systemów czystego ostrzegania daje Scanway ekspozycję na kluczowe projekty infrastrukturalne? ^[1]
Odpowiedź: Spółka nie oczekuje bezpośredniej roli dostawcy w największych, najbardziej „głośnych” programach. Jednocześnie istnieje szeroki zakres mniejszych projektów dual-use i obronnych, gdzie przez partnerów amerykańskich Scanway może uczestniczyć. ^[1]

Data-as-a-Service i technologia

Pytanie: Czy w projekcie data-as-a-service z partnerem amerykańskim będzie wykorzystywana Hydra i optyka adaptacyjna? ^[1]
Odpowiedź: Odpowiedź miała formę „tak i nie”: planowane jest wstępne przetwarzanie na orbicie, ale głębsza obróbka danych ma odbywać się na Ziemi. Wskazano też, że nie chodzi wprost o klasyczną optykę adaptacyjną, ale o nowe rozwiązania optyczne poprawiające parametry jakościowe zobrazowań. ^[1]

Pytanie: Jakie są mocne strony w rozwoju tej technologii i czy zamierzacie o nich komunikować? ^[1]
Odpowiedź: Nie będzie szerokiej komunikacji szczegółów technicznych, bo ten obszar jest wrażliwy konkurencyjnie. Wskazano też znaczenie rozwiązań kontroli temperatury dla jakości obrazowania na orbicie. ^[1]

Drony, kamery i skala produkcji

Pytanie: Czy projekt Scanway w segmencie dronowym ma charakter pilotażowy, czy widzicie potencjał seryjny w horyzoncie dwóch-trzech lat? ^[1]
Odpowiedź: Odpowiedź wskazywała, że potencjał może być większy niż seryjny, z myśleniem o znacznie większej skali i zastosowaniach dual-use. Zarząd akcentował, że ekonomika tego obszaru wymaga dużych wolumenów, bo przy niskiej cenie jednostkowej kamer małoseryjność nie daje przewagi kosztowej. ^[1]

Pytanie: Jak obecnie przebiega projekt w segmencie dronowym i jakie są najbliższe kroki? ^[1]
Odpowiedź: Spółka analizuje ścieżkę rozwoju tej grupy produktowej i scenariusze większej skali, z naciskiem na zastosowania w obszarze defense i infrastruktury krytycznej. ^[1]

Pytanie: Co oznacza „masowa” skala produkcji, na przykład ile zamówionych teleskopów czy kamer? ^[1]
Odpowiedź: W odpowiedzi nie podano konkretnych wolumenów. Padło doprecyzowanie, że mowa dotyczy kamer (nie teleskopów), a skala rozważana biznesowo ma umożliwić zejście do poziomu ceny rzędu kilkuset dolarów za urządzenie. ^[1]

Star Vibe i segment Industry

Pytanie: Czy satelita Star Vibe nadal działa? Czy będzie szansa, że zobaczymy z niego więcej zdjęć? ^[1]
Odpowiedź: Satelita pozostaje aktywny, nadaje beacon telemetryczny i dostarcza dane. Pozyskiwanie publikowalnych zobrazowań jest zasobo- i czasochłonne, a spółka priorytetowo alokuje zasoby do projektów bezpośrednio wspierających bieżące cele biznesowe. ^[1]

Pytanie: Dlaczego uzyskanie zdjęcia publikowalnego z tego satelity jest tak pracochłonne? ^[1]
Odpowiedź: Spółka nie ma dedykowanego zespołu operacyjnego do stałego operowania satelitą i selekcji scen, dlatego przygotowanie materiału publikowalnego wymaga dużych zasobów i czasu. ^[1]

Pytanie: Jak rozwija się sektor Industry i czy kolejne wdrożenia w kontroli jakości będą dalej rozwijane? ^[1]
Odpowiedź: W odpowiedzi podkreślono, że Industry pozostaje rozwijany, ale selektywnie. Nie chodzi o wchodzenie w najbardziej „zatłoczone” nisze, tylko o obszary z wspólnym mianownikiem technologicznym, gdzie Hydra skraca czas wdrożenia i poprawia ekonomię projektu. ^[1]

Pytanie: Czy tam są za niskie marże, czy jest zbyt duża konkurencja, że jest tak trudno skalować go w obszarze – tj. co jest głównym powodem trudności skalowania segmentu Industry? ^[1]
Odpowiedź: Spółka nie wycofuje się z Industry, ale wybiera selektywnie obszary, gdzie przewaga technologiczna i ekonomika wdrożenia są korzystne. W odpowiedzi wskazano, że część nisz jest już bardzo „gęsta”, dlatego nacisk idzie na własne, bardziej perspektywiczne zastosowania Hydry. ^[1]

Pytanie: Co jest potrzebne do zwiększenia dynamiki Industry w 2026 i jakie są główne blokery? ^[1]
Odpowiedź: Warunki są dwa: domknięcie bieżących wdrożeń i pokazanie ich skuteczności w realnej produkcji oraz utrzymanie dyscypliny wykonawczej bez „paniki”. Czynnikiem rynkowym jest większa awersja klientów do ryzyka i mniejsza chęć eksperymentowania z nowymi technologiami. ^[1]

Inne pytania strategiczne

Pytanie: Czy EnduroSat to potencjalny klient i czy ich satelity nie są za małe pod Wasze instrumenty? ^[1]
Odpowiedź: Trwa współpraca w mniejszych tematach, a platformy klasy ESPA mogą przyjmować większe instrumenty Scanway (w tym klasy SOP450). Sam model „fabryki satelitów” wymaga jeszcze rynkowej weryfikacji po stronie popytu. ^[1]

Pytanie: Czym różni się model inżynieryjny od modelu lotnego? ^[1]
Odpowiedź: Model inżynieryjny opisano jako prototyp do testów funkcjonalnych/środowiskowych, a model lotny jako finalny produkt dostarczany do integracji satelitarnej i wyniesienia na orbitę. ^[1]

Pytanie: Jaki jest dziś najsilniejszy „unfair advantage” Scanway: technologia, cena/jakość czy flight heritage, takim jak Starvibe czy Eagle Eye? ^[1]
Odpowiedź: W odpowiedzi powiedziano „wszystko po trochu”: flight heritage, parametry technologiczne i cena mają znaczenie, ale bardzo mocno wybrzmiał też czynnik relacyjny, czyli przechodzenie z modelu transakcyjnego do modelu partnerstw długoterminowych z klientami. ^[1]

Pytanie: Czy zarząd jest zadowolony z poziomu przychodów Q4 2025, czy apetyt był wyższy? ^[1]
Odpowiedź: Odpowiedź wskazywała, że „zawsze mogło być lepiej”, ale w ocenie zarządu kluczowy jest trend skali i tempa wzrostu rok do roku oraz zdolność zdobywania rynku i partnerstw, a nie wyłącznie pojedyncza wartość przychodów z jednego kwartału. ^[1]

Podsumowanie i wnioski

Konferencja potwierdziła, że Scanway utrzymuje wysoki wzrost skali działalności i buduje przewagę przede wszystkim w segmencie Space, gdzie projekty konstelacyjne i partnerstwa międzynarodowe napędzają backlog. Jednocześnie spółka pokazuje bardziej selektywne i zdyscyplinowane podejście do Industry, stawiając na wdrożenia referencyjne i skalowanie po potwierdzeniu efektu u klientów. ^[1][2]

W krótkim i średnim horyzoncie kluczowe dla realizacji strategii będą: tempo podpisywania umów wykonawczych (konwersja pipeline do backlogu), utrzymanie zdolności realizacyjnych przy rosnącej złożoności projektów oraz skuteczność komercjalizacji na rynku USA. W warstwie finansowej ważne pozostają: zarządzanie płynnością przy szybkim wzroście oraz utrzymanie równowagi między inwestycjami rozwojowymi a jakością wyniku operacyjnego. ^[1][2][3]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 8/10 – pytania były wymagające i szczegółowe (backlog, finansowanie, MSSF, obronność USA, skala produkcji), ale ton dyskusji był merytoryczny i uporządkowany, bez eskalacji konfrontacyjnej. ^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – większość odpowiedzi zawierała konkretne warunki, liczby i ograniczenia, choć w obszarach wrażliwych konkurencyjnie (szczegóły technologiczne, parametry pipeline) celowo utrzymano wyższy poziom ogólności. ^[1]

Źródła

^[1] Konferencja
^[2] Prezentacja
^[3] Inne dokumenty (Raport)

*) z udziałem GTP-5.2-codex

Raport z konferencji mBank (MBK.WA) – wstępne wyniki 4Q25 i FY2025

mBank omówił wyniki za 4Q25 i cały 2025 r. oraz przedstawił założenia na 2026 r. Kluczowe osie konferencji to utrzymanie wysokiej rentowności przy niższych stopach procentowych, dalsze ograniczanie ryzyka portfela CHF oraz wzrost wolumenów biznesowych powyżej rynku. W sesji Q&A istotnie wybrzmiały też wątki prawno-regulacyjne typowe dla banków: sankcja kredytu darmowego (SKD), transakcje nieautoryzowane, kapitał regulacyjny, jakość aktywów i wrażliwość NII na kolejne cięcia stóp. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Wynik finansowy za 2025 był rekordowy: zysk netto 3,54 mld PLN, zysk brutto 5,02 mld PLN, a przychody ogółem 12,47 mld PLN. W samym 4Q25 zysk netto wyniósł 1,04 mld PLN. Wskaźnik ROTE osiągnął 20,8% za 2025 (w 4Q25: 22,6%), przy C/I 33,1% w kwartale i 31% w ujęciu rocznym w prezentacji. ^[1][2][3]

Wolumeny rosły szybciej od rynku. Portfel kredytowy zwiększył się r/r, depozyty także przyspieszyły, a bank akcentował wzrost udziałów rynkowych w kluczowych kategoriach. Sprzedaż hipotek i kredytów detalicznych była rekordowa; w korporacjach wskazano przejściowe osłabienie wykorzystania limitów na koniec roku, przy poprawie trendu nowych umów i sygnałach odbicia na początku 2026. ^[1][2]

Najważniejszym czynnikiem sektorowym były stopy procentowe. Po cięciach o 175 pb w 2025 r. bank potwierdził presję na NII/NIM w 2026, ale jednocześnie wskazał mechanizmy kompensacyjne: wzrost wolumenów, aktywne zarządzanie bilansem i dochody prowizyjne. W Q&A podano wrażliwość: Delta NII ok. 680 mln PLN dla cięcia o 100 pb (z czego nieco ponad 400 mln PLN dotyczy PLN). W materiałach raportowych NIM za 4Q25 wyniósł 3,74%. ^[1][2][3]

Drugi kluczowy filar to ryzyko prawne kredytów walutowych (CHF i inne waluty). Koszt ryzyka prawnego FX spadł r/r (w 2025: 2,04 mld PLN vs 4,31 mld PLN w 2024), a liczba ugód rosła. Jednocześnie utrzymano konserwatywną kalibrację modelu prawnego i szeroko opisano niepewności orzecznicze oraz legislacyjne. Na konferencji wskazano, że trend kosztów CHF jest korzystny i 2025 ma być ostatnim rokiem z tak istotnym obciążeniem, choć nadal jest to obszar modelowy i wrażliwy na założenia. ^[1][2][3]

Wątek SKD (sankcja kredytu darmowego) i transakcji nieautoryzowanych pojawił się wprost w Q&A. Odpowiedź była krótka: potwierdzono monitorowanie obu tematów i ocenę, że poziom rezerw jest adekwatny, bez podania kwoty. To oznacza ostrożne podejście ujawnieniowe do ryzyk detalicznych, bez dodatkowej kwantyfikacji na tej konferencji. ^[1][3]

W jakości aktywów podano, że wzrost NPL w 4Q25 wynikał z dwóch źródeł: pojedynczych defaultów korporacyjnych (m.in. AGD, nieruchomości, energia) oraz przesunięć do stage 2 po wdrożeniu elementów oceny ryzyka klimatycznego; wskazano transfer ok. 4 mld ekspozycji do stage 2, głównie w portfelu korporacyjnym. Mimo tego koszt ryzyka pozostał poniżej strategicznego progu banku. ^[1][2][3]

W kapitałach wskazano, że główne jednorazowe efekty regulacyjne są w dużej mierze za bankiem, ale na 1Q26 planowane jest wdrożenie zmian modelowych (definicja default/past due), które mogą podnieść RWA do ok. 5%. W Q&A wyjaśniono też technikę wpływu podejścia do ryzyka operacyjnego na CET1/TCR i oczekiwane stopniowe wygaszanie części tego efektu. ^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Podatki, rezerwy i ryzyka prawne

Pytanie: Jaka część DTA w wysokości 118 mln PLN utworzonych w 2025 r. przypada na podatek CIT? ^[1]
Odpowiedź: W odniesieniu do zmiany CIT dokonano przeszacowania aktywów z tytułu odroczonego podatku; sam ten element dał 118 mln efektu i całość dotyczy zmiany stawki podatkowej. Dodatkowo w 4Q ujęto ulgę B+R (36 mln) oraz wyższe DTA z większej liczby ugód, co daje w przybliżeniu 30 mln. ^[1]

Pytanie: Jaki jest poziom rezerw na SKD i na transakcje nieautoryzowane? ^[1]
Odpowiedź: Oba tematy są na bieżąco monitorowane i obecnie poziom rezerw jest oceniany jako bardzo dobry. ^[1]

Kapitał regulacyjny i RWA

Pytanie: Czy to już koniec nadzwyczajnych efektów we współczynnikach kapitałowych, czy w 2026 r. należy oczekiwać kolejnych? ^[1]
Odpowiedź: W dużej mierze to koniec jednorazowych efektów kapitałowych, które wynikały głównie ze zmian regulacyjnych wdrożonych na koniec 2025 r. Na 2026 r. wskazano wdrożenie zmian modelowych dotyczących definicji default/past due w 1Q26, z możliwym wpływem do 5% RWA; poza tym na ten moment nie wskazano dalszych istotnych zmian regulacyjnych RWA. ^[1]

Pytanie: Jak wyjaśnić ruch CET-1 kwartał do kwartału? ^[1]
Odpowiedź: Ruch CET-1 q/q wynikał z zastosowania nowego podejścia do ryzyka operacyjnego. Wpływ ten ma maleć w kolejnych latach; wskazano oczekiwany spadek o około 1,5 mld w 2026 r. i dalsze wygaszanie. ^[1]

Sprzedaż i wolumeny

Pytanie: Jaki był udział kredytów refinansowych w nowej sprzedaży hipotek w 4Q? ^[1]
Odpowiedź: Udział był bardzo niski, jednocyfrowy i wyraźnie poniżej 10%. ^[1]

Pytanie: Z czego wynikało niewielkie spowolnienie kredytów korporacyjnych w 4Q? ^[1]
Odpowiedź: Wskazano bardzo pozytywny trend nowych umów kredytowych, który nie był jeszcze w pełni widoczny w bilansie na koniec roku; szersze odzwierciedlenie w bilansie powinno być bardziej widoczne po 1Q. ^[1]

Stopy procentowe, NII/NIM i koszty CHF

Pytanie: Co było powodem ostrej rewizji ścieżki stóp bazowych o 100 pb do poziomu terminalnego 3% po CMD? ^[1]
Odpowiedź: Po CMD napłynęła seria negatywnych zaskoczeń w danych o popycie na pracę i CPI (usługi/towary), przy silnych sygnałach dezinflacyjnych w towarach handlowych i słabszym popycie na pracę. To zmieniło oczekiwaną ścieżkę inflacji i stóp; na koniec 2026 r. oczekiwany jest poziom 3%. ^[1]

Pytanie: Jak wygląda outlook dla NIM i NII w 2026 r.? ^[1]
Odpowiedź: NII w 2026 r. powinno być niższe r/r przez cięcia stóp, częściowo kompensowane wzrostem wolumenów. Podtrzymano Delta NII ok. 680 mln PLN dla 100 pb cięcia, z czego nieco ponad 400 mln PLN dotyczy księgi PLN; bieżąca odporność banku została oceniona jako wysoka. ^[1]

Pytanie: Czy można dodać komentarz do guidance kosztów CHF na 2026 r.? ^[1]
Odpowiedź: Trendy są korzystne i modelowo wspierają tezę, że najtrudniejszy etap jest za bankiem; 2025 został wskazany jako ostatni rok z istotnym obciążeniem tego typu. ^[1]

Jakość aktywów i guidance na 2026

Pytanie: Dlaczego NPL wzrósł w 4Q i co napędziło wzrost stage 2? ^[1]
Odpowiedź: Wskazano dwa czynniki: pojedyncze defaulty w portfelu korporacyjnym (AGD, nieruchomości, energia) oraz wdrożenie zbiorczego podejścia stagingowego obejmującego elementy ryzyka klimatycznego, co przełożyło się na transfer ok. 4 mld ekspozycji z stage 1 do stage 2, głównie w korporacjach. ^[1]

Pytanie: Czy można potwierdzić guidance przychodów i kosztów na 2026 r. ze strategii? ^[1]
Odpowiedź: W przychodach podtrzymano, że 2026 będzie lekko poniżej 2025. Po stronie kosztów nie wskazano istotnego re-guidance; utrzymano kontynuację cyklu inwestycyjnego w technologię i ofertę produktową. ^[1]

Ciekawostki

• W trakcie połączenia wystąpiła przerwa techniczna; prezentacja została wznowiona od slajdu o sprzedaży kredytów hipotecznych. Ten epizod nie zmienił głównych tez konferencji, ale wymusił powtórzenie części przekazu liczbowego. ^[1]

• Wątek SKD i transakcji nieautoryzowanych pojawił się wprost, ale odpowiedź była bardzo krótka i bez kwot, co kontrastowało z wysoką szczegółowością odpowiedzi o stopach, NII i ryzyku CHF. ^[1]

• W odpowiedziach makro komentarz zszedł do mechaniki transmisji (rynek pracy, CPI, automatyzacja, ceny dóbr handlowych), dzięki czemu pytanie o stopy zostało połączone bezpośrednio z implikacjami dla NII. ^[1][2]

Podsumowanie i wnioski

Konferencja potwierdziła silną bazę wynikową mBanku po 2025 r., ale też jasno pokazała bankowy „mix” ryzyk i dźwigni na 2026: niższe stopy i presja na NII/NIM versus wzrost wolumenów oraz relatywnie mocna efektywność kosztowa. Największa poprawa strukturalna dotyczyła ryzyka CHF, gdzie koszty i skala otwartego portfela wyraźnie maleją, choć pozostają obszarem modelowym i zależnym od otoczenia prawnego. W obszarze SKD i transakcji nieautoryzowanych przekaz był ostrożny: potwierdzono adekwatność rezerw, bez nowej kwantyfikacji. ^[1][2][3]

Analiza Q&A

Analitycy – stabilność Q&A: 6/10 – Pytania były rzeczowe, ale istotna część dotyczyła obszarów presyjnych dla banków: NII/NIM przy spadających stopach, kapitał regulacyjny/RWA, NPL-stage 2, CHF oraz SKD. Udział pytań stricte krytycznych nie dominował, stąd wynik powyżej środka skali. ^[1]

Zarząd – konkretność odpowiedzi: 8/10 – W większości odpowiedzi podano liczby i parametry (np. 118/36/30 mln, RWA do 5%, Delta NII 680 mln/100 pb, ~4 mld transferu do stage 2, kierunkowe guidance 2026). Najmniej szczegółowa była odpowiedź o SKD/transakcjach nieautoryzowanych, bez ujawnienia kwot. ^[1][2][3]

Źródła

^[1] Konferencja
^[2] Prezentacja
^[3] Raport

*) z udziałem GTP-5.2-codex

Raport z konferencji Grodno – wyniki 1-3Q 2025/26

Konferencja z 12 lutego 2026 r. dotyczyła wyników Grupy Grodno po 1-3Q roku obrotowego 2025/26, otoczenia popytowego w elektrotechnice i OZE oraz postępu wdrożeń platformy AiGrodno. Spotkanie obejmowało część prezentacyjną i rozbudowane Q&A o marży, zapasach, cenach PV, magazynach energii, kosztach i kanałach sprzedaży. ^[1][2][3]

Read more

Raport z konferencji Cloud Technologies – Strategia 2026+

Cloud Technologies zaprezentował założenia strategii 2026+, koncentrując się na przebudowie modelu sprzedaży danych (przejście z white label do own brand), zwiększeniu skali dystrybucji oraz alokacji kapitału między wzrost, B+R, skup akcji i dywidendę. Spotkanie miało charakter strategiczny, z rozbudowaną sesją Q&A dotyczącą monetyzacji danych, marż, walut, sezonowości, akwizycji i wpływu AI. ^[1][2]

Strategia i komentarz zarządu

Po zmianach wdrażanych w latach 2024-2025 wejście w 2026 rok opisano jako etap skalowania: większa sieć dystrybucji, szersza obecność kanałowa i koncentracja na wzroście sprzedaży danych. Cele sprzedaży danych na 2026-2027 (mln USD) pokazano jako scenariusz rozwojowy i potencjał realizacji strategii, a nie formalną prognozę finansową. ^[1][2]

W części biznesowej utrzymano narrację o modelu opartym na dźwigni operacyjnej i globalnej skali danych. Jako punkty odniesienia pokazano m.in. ~80% udziału USA w przychodach, ~50% marży ze sprzedaży danych oraz około 12 mln USD przychodów ze sprzedaży danych (3Q2025 LTM). Dodatkowo w Q&A doprecyzowano, że wskaźnik marżowy dotyczy głównie poziomu EBITDA, a niższa rentowność krótkoterminowa była pochodną inwestycji zwiększających zdolność do wzrostu. ^[1][2]

Centralnym elementem strategii pozostaje zmiana modelu sprzedaży z white label do own brand. W prezentacji wskazano, że około ~90% sprzedaży danych realizowane jest już pod markami własnymi, co ma wspierać lepsze pozycjonowanie oferty, większą kontrolę cenową i wyższą retencję marży. ^[1][2]

Drugi filar to rekonfiguracja dystrybucji: bezpośrednia obecność na największych platformach DSP i rozszerzanie dostępu do klientów końcowych. W komentarzu operacyjnym podkreślono, że faktyczne wykorzystanie danych jest rozproszone na wielu reklamodawców/agencjach, mimo że fakturowanie często odbywa się przez agregujące platformy technologiczne. ^[1][2]

Trzeci filar obejmuje poprawę ekonomiki i powiększenie rynku adresowalnego przez dokładniejszą taksonomię danych, szersze „opakowanie” oferty i zwiększenie liczby kontraktów. W Q&A wskazano, że to właśnie organiczne skalowanie nowych kanałów ma być kluczowym driverem wzrostu w kolejnych okresach. ^[1][2]

Czwartym filarem jest rozwój produktu Data Curation, opisanego jako mechanizm łączący sprzedaż danych i mediów oraz otwierający dostęp do większych budżetów. W materiałach zaznaczono, że do 2028 r. model curation może stanowić istotną część rynku reklamy programmatic, co ma wspierać długofalową monetyzację danych. ^[1][2]

Alokacja kapitału została opisana jako elastyczna i nastawiona na wzrost: około ~50% reinwestycji we wzrost sprzedaży (organicznie, przez partnerstwa i akwizycje), około ~20% dywidendy, około ~20% skupu akcji własnych (m.in. pod ESOP) oraz istotny komponent B+R. Jednocześnie wskazano intencję regularnej dywidendy około 20% oczyszczonego EBITDA przy utrzymaniu reinwestycji rzędu 80% oczyszczonego EBITDA. ^[1][2]

W komentarzu wykonawczym do strategii podkreślono, że krótkoterminowe obniżenie rentowności w 2025 r. wynikało z rozbudowy struktur sprzedażowych i działań wzrostowych, a nie z pogorszenia jakości modelu. W tym samym kontekście wskazano nadal niewielką bieżącą kontrybucję części ostatnich akwizycji (w tym akwizycji kanadyjskiej), co buduje argument o „niedokonsumowanym” potencjale wzrostu na kolejne kwartały. ^[1]

Główne ryzyka i czynniki wrażliwości ujęto w trzech obszarach: trend AI w reklamie cyfrowej, privacy/regulacje oraz FX (USD/PLN). W części walutowej i historycznej wskazano, że rozjazd realizacji wcześniejszych KPI miał silny komponent kursowy i był wzmacniany zmianami otoczenia rynkowego (w tym utratą istotnego klienta w 2024 r.), przy utrzymaniu kierunku strategicznego na wzrost skali i monetyzacji danych. ^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Raport z konferencji Santander Bank Polska – wstępne wyniki 2025, 25Q4

Santander Bank Polska omówił niezaudytowane wyniki za 2025 r. (z perspektywą po sprzedaży SCB), kontekst wejścia do grupy Erste oraz priorytety na 2026 r., w tym rebranding i integrację operacyjną. W trakcie spotkania zarząd odnosił się do zyskowności, kapitału, kosztów ryzyka, marży odsetkowej i polityki dywidendowej. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Wynik netto grupy za 2025 r. podany na konferencji to 6,463 mld zł (w tym 1,571 mld zł w 4Q), wynik odsetkowy 12,703 mld zł, a wynik prowizyjny ok. 2,95 mld zł; dochody ogółem przekroczyły 16 mld zł. Zarząd podkreślał rekordowy kwartał prowizyjny i utrzymanie wysokiej rentowności mimo cyklu obniżek stóp. ^[1]

Wskaźniki kapitałowo-płynnościowe i efektywności prezentowane na slajdach wskazują m.in. CET1 19,51%, ROE 23,6%, LCR 219,72% i C/I 30,3%. W prezentacji pokazano też marżę odsetkową działalności kontynuowanej 4,64% w 4Q 2025 oraz potwierdzono wysoki poziom nadwyżek kapitałowych. ^[2]

Wpływ stóp procentowych był jednym z głównych tematów komentarza zarządu: wskazywano, że mimo serii obniżek stóp wynik odsetkowy utrzymywał się kwartał do kwartału relatywnie stabilnie, a bank ograniczył wrażliwość NII na ruch stóp (komunikowany rząd wielkości ok. 250 mln zł na 100 pb). W materiałach podkreślono też łagodniejsze zawężanie NIM względem skali obniżek oraz rolę struktury bilansu i depozytów terminowych. ^[1][2][3]

W obszarze jakości aktywów i ryzyka zarząd wskazał niski koszt ryzyka (ok. 37 pb) oraz efekty transakcyjne na NPL: sprzedaż portfeli niepracujących (w tym skala i wpływ na PBT) wspierające wynik. W komentarzach podkreślano również spadek kosztów ryzyka prawnego r/r oraz dalsze wygaszanie portfela frankowego. ^[1][2][3]

Wątek kredytów frankowych (CHF) pojawił się zarówno w prezentacji, jak i w Q&A: raportowano dalsze zmniejszenie skali aktywnego portfela oraz wskazywano, że temat pozostaje w fazie wygaszania, przy jednoczesnym utrzymaniu „ogona” rezerw i monitorowaniu otoczenia prawnego (w tym odniesienia do wyroku TSUE z 22 stycznia). ^[1][2][3]

Temat SKD nie został nazwany wprost na konferencji. W materiałach i komentarzach zarządu obecny był natomiast szerzej rozumiany komponent ryzyk regulacyjno-prawnych w kredytach detalicznych (m.in. jednorazowa korekta związana z wakacjami kredytowymi i koszty ryzyka prawnego), który wpływał na interpretację jakości wyniku. ^[1][2][3]

Po stronie strategicznej dominowały wątki: finalizacja sprzedaży SCB, przejęcie przez Erste, zmiana nazwy i rebranding, utrzymanie modelu banku uniwersalnego oraz nacisk na rentowny wzrost w segmentach MŚP, klientów zamożnych i korporacyjnych. Zarząd sygnalizował też kontynuację dyscypliny kosztowej i cel utrzymania C/I w okolicach 30%. ^[1][2]

W kontekście makro zarząd wskazywał poprawę perspektyw inwestycyjnych i stopniowe odbicie popytu (m.in. w Europie), przy jednoczesnym monitorowaniu konkurencji cenowej i warunków dla kredytu. AI nie było istotnym tematem konferencji; temat inflacji pojawiał się głównie jako punkt odniesienia dla dynamiki kosztów operacyjnych. ^[1]

Guidance i deklaracje zarządu obejmowały m.in.: gotowość do rozmów o dywidendzie (punkt startowy 75% przy spełnionych warunkach), ostrożne oczekiwania stabilizacji kosztu ryzyka (z limitem „nie wyżej niż ok. 50 pb”), utrzymanie strategii depozytowo-kredytowej oraz podanie, że koszt rebrandingu rzędu 250 mln zł dotyczy wpływu brutto (przed podatkiem), głównie w 2Q 2026. ^[1][2]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Strategia i priorytety po transakcji Erste

Pytanie: Czy widzicie Państwo już jakieś obszary biznesowe, na które grupa Erste kładzie większy nacisk niż miało to miejsce do tej pory? ^[1]
Odpowiedź: Tak, więc Państwo doskonale wiecie, że jesteśmy bankiem uniwersalnym, obsługujemy wszystkie segmenty klientów i ma to dużą przewagę. Wspominałem o segmencie MŚP i klientach zamożnych — to obszary, na które nadal będziemy kładli duży nacisk, razem z korporacjami. ^[1]

Kapitał i dywidenda

Pytanie: Współczynnik CET1 wynosi prawie 20%. Jaki jest plan na wykorzystanie tego kapitału? ^[1]
Odpowiedź: Spełniamy warunki do wypłaty 75% i to jest punkt startowy. Jeszcze nie podjęliśmy decyzji, ale mamy dużą nadwyżkę kapitałową i będziemy rozmawiać z nadzorem o sposobie jej wykorzystania. ^[1]

Pytanie: Jaki jest planowany, założony poziom wypłaty dywidendy w 2026 roku? ^[1]
Odpowiedź: Spełniamy warunki wypłaty przynajmniej 75%; decyzja nie została jeszcze podjęta i będzie poprzedzona uzgodnieniami z nadzorem. ^[1]

Wzrost kredytów i segmenty

Pytanie: Jaki jest spodziewany wzrost kredytów (pickup) w 2026 roku i jak to widzicie w miksie segmentów? ^[1]
Odpowiedź: Widzimy ogromny potencjał i pierwsze oznaki wzrostu popytu, szczególnie w kredycie inwestycyjnym; chcemy rosnąć rentownie, bez udziału w „wyścigu cenowym”, z naciskiem na transformację, MŚP, korporacje i klientów indywidualnych. ^[1]

Depozyty

Pytanie: Jaką mamy strategię, jeśli chodzi o przyciąganie i utrzymywanie depozytów detalicznych, oraz miks depozytów w 2026? ^[1]
Odpowiedź: Strategia łączy satysfakcję klienta, relatywnie niski koszt depozytu i utrzymanie udziału rynkowego; większy nacisk będzie na wzrost depozytów bieżących, przy kontynuacji działań w produktach oszczędnościowo-inwestycyjnych. ^[1]

NII/NIM i wrażliwość na stopy

Pytanie: Jaki jest nasz outlook na stopy i jaka jest wrażliwość wyniku odsetkowego netto oraz marży odsetkowej? ^[1]
Odpowiedź: Wrażliwość pozostaje zbliżona do wcześniejszych komunikatów (ok. 250 mln zł na 100 pb przy stałym bilansie), a strategia ograniczania wrażliwości była kontynuowana; zarząd wskazał oczekiwanie dwóch obniżek po 25 pb i dalsze utrzymanie dotychczasowego podejścia. ^[1]

Koszty integracji i rebranding

Pytanie: Podajemy za czwarty kwartał koszty integracji około 70 mln. Jakich kosztów integracji możemy się spodziewać w 2026? ^[1]
Odpowiedź: Spółka nie podała jeszcze wiarygodnej łącznej kwoty pozostałych kosztów integracji; zapowiedziano powrót z aktualizacją przy prezentacji wyników za 1Q. ^[1]

Pytanie: Prosimy o doprecyzowanie tematu kosztów rebrandingu: 250 mln to wpływ na wynik brutto czy netto i jaki rozkład w czasie? ^[1]
Odpowiedź: To kwota kosztowa przed podatkiem (wpływ brutto), a większość kosztów fizycznego rebrandingu ma przypadać na 2Q 2026; komponent marketingowy ma być rozłożony szerzej na 2026 (z możliwym ogonem na początek 2027). ^[1]

Pytanie: Zostawiając one-offy z boku — co z dynamiką kosztów? ^[1]
Odpowiedź: Priorytetem pozostaje dyscyplina kosztowa i utrzymanie wskaźnika kosztów do dochodów w okolicach 30%, bez istotnego odchylenia od oczekiwanej inflacji. ^[1]

Koszt ryzyka i portfel CHF

Pytanie: Czy są jakieś makro czynniki specyficzne, które są bardziej monitorowane i mogłyby sugerować zmiany jakości portfela kredytowego? ^[1]
Odpowiedź: Zarząd wskazał stabilizację sytuacji klientów (w tym eksporterów), poprawę perspektyw popytu oraz oczekiwanie stabilizacji kosztu ryzyka; wskazano poziom referencyjny około 40 pb i że nie powinno być wyżej niż około 50 pb. ^[1]

Pytanie: Jaka jest nasza ocena kosztów ryzyka związanych z portfelem kredytów hipotecznych i remaining exposure (w tym franki)? ^[1]
Odpowiedź: Portfel aktywny CHF określono jako niewielki (około pół miliarda złotych), a temat oceniono jako wygasający; jednocześnie zaznaczono, że „ogon” rezerw może jeszcze przez pewien czas pozostać. ^[1]

Pytanie: Czyli rozumiem, czy jest to jakieś ryzyka jeszcze związane z frankami? ^[1]
Odpowiedź: Nie dajemy osobnego guidance dla tego portfela; ocena zarządu jest taka, że temat wygasa, choć rezerwy frankowe nie znikną natychmiast i mogą jeszcze utrzymywać się przez pewien czas. ^[1]

Regulacje i struktura bilansu

Pytanie: Czy SOT NII / SOT EVE na koniec 2025 były poniżej kryteriów regulacyjnych i dywidendowych? ^[1]
Odpowiedź: Zarząd potwierdził poziomy poniżej limitów z buforem i zapowiedział pokazanie dokładnych wartości w raporcie rocznym. ^[1]

Pytanie: Jaka część bilansu jest oparta na stałej stopie / zabezpieczona? ^[1]
Odpowiedź: Podano, że udział kredytów o stałej stopie procentowej jest bliski 58%. ^[1]

Ciekawostki

• Zarząd bardzo konsekwentnie wracał do jednego hasła: wzrost rentowny zamiast wzrostu za wszelką cenę, także przy silnej konkurencji cenowej w kredycie. ^[1]

• Wątek rebrandingu był jednym z najbardziej „operacyjnych”: padł rozdział na koszty fizyczne (silnie skoncentrowane w 2Q) i koszty marketingowe rozłożone w czasie. ^[1][2]

• Powtarzalnym motywem była odporność wyniku odsetkowego na cykl obniżek stóp, co zarząd wiązał z wcześniejszymi zmianami struktury bilansu i udziałem stałej stopy. ^[1]

Podsumowanie i wnioski

Konferencja miała defensywnie-konstruktywny charakter: zarząd potwierdził mocne parametry rentowności i kapitału za 2025 r., jednocześnie przenosząc uwagę rynku na rok 2026 (integracja z Erste, rebranding, depozyty, koszt ryzyka i polityka dywidendowa). Najważniejsze przekazy dla inwestorów to utrzymanie dyscypliny kosztowej, nacisk na rentowny wzrost i ostrożne, ale konkretne ramy oczekiwań dla ryzyka, kapitału i kosztów transformacyjnych. ^[1][2][3]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 3/10 – pytań presyjnych było dużo (kapitał/dywidenda, koszt ryzyka, franki, one-offy i koszty integracji/rebrandingu), mimo że część pytań miała charakter doprecyzowujący. ^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – odpowiedzi zawierały liczby, przedziały i terminy (np. dywidenda, koszt ryzyka, harmonogram kosztów rebrandingu), choć część tematów integracyjnych pozostawiono do późniejszej aktualizacji. ^[1][2]

Źródła

1. ^[1] Konferencja

2. ^[2] Prezentacja

3. ^[3] Inne dokumenty (raport)

*) z udziałem GTP-5.2-codex

Raport z konferencji FORTE – wstępne wyniki po III kwartale roku obrotowego 2025/2026

Konferencja dotyczyła wstępnych wyników Grupy FORTE po III kwartale roku obrotowego 2025/2026 (okres od 1 października do 31 grudnia 2025) oraz perspektyw na kolejny rok. Zarząd podkreślał trudne otoczenie popytowe, zwłaszcza na rynku niemieckim, równoważone wzrostami na innych rynkach i w wybranych kanałach. ^[1][2][3]

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

W materiałach podano, że przychody skonsolidowane Grupy za 9 miesięcy (kwiecień–grudzień 2025) wyniosły około 858 mln PLN wobec 772 mln PLN rok wcześniej, a w samym III kwartale roku obrotowego około 308 mln PLN wobec 293 mln PLN rok wcześniej. ^[2][3]

Wynik operacyjny pozostał zróżnicowany między ujęciem kwartalnym a narastającym: w III kwartale raportowano około 12 mln PLN EBIT i 26 mln PLN EBITDA (niżej r/r), natomiast narastająco za 9 miesięcy około 63 mln PLN EBIT i 105 mln PLN EBITDA (wyżej r/r). ^[2][3]

Kluczowym czynnikiem różnicy r/r w kwartale był niższy pozytywny efekt zabezpieczeń walutowych (w RB: 15,2 mln PLN vs 22,5 mln PLN rok wcześniej), przy jednocześnie wyraźnie trudniejszym otoczeniu kosztowym po stronie drewna i mniejszym wsparciu kursowym niż rok wcześniej. ^[1][3]

Zarząd wskazał, że ilościowo sprzedaż mebli w III kwartale dogoniła poziom poprzedniego roku, ale przełożenie na wartość i marże było ograniczone przez kurs EUR/PLN, miks oraz presję kosztów surowcowych. Dodatkowo w komentarzu mocno podkreślono, że kolejny rok pozostanie wymagający i bez porównywalnego wsparcia hedgingu jak w 2025. ^[1]

W prezentacji i raporcie potwierdzono też większą rolę TANNE w przychodach (sprzedaż zewnętrzna płyty), co wsparło skalę obrotów, ale jednocześnie podnosi zmienność rentowności zależną od cen drewna i relacji popytowo‑podażowych. ^[1][2][3]

Po stronie bilansowej spółka podała wskaźnik dług netto/EBITDA na poziomie około 1,0 na 31 grudnia 2025, mieszczący się w uzgodnieniach bankowych. ^[3]

Istotnym zdarzeniem korporacyjnym było przejęcie od 1 stycznia 2026 pozostałych udziałów w Specific (docelowo 100%), co ma zwiększyć efekty synergii operacyjnych i wpływ wyników Specific na EBIT Grupy w kolejnych okresach. ^[1][3]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Wolumeny, popyt i polityka cenowa

Pytanie: Jakie wolumeny zarząd przyjmuje dziś jako realistyczny scenariusz bazowy na przyszły rok kalendarzowy oraz jaki jest scenariusz pesymistyczny i optymistyczny? Jakie są widełki? ^[1]
Odpowiedź: Wskazano, że jest za wcześnie na publikację widełek, bo spółka jest na etapie budżetowania. ^[1]

Read more

Raport z konferencji CCC – wstępne wyniki i aktualizacja oczekiwań, 4Q 2025

CCC omówiło wstępne wyniki 4Q 2025 oraz zaktualizowało oczekiwania na cały 2025 rok, koncentrując się na przyczynach słabszego kwartału i planach poprawy rentowności w 2026 roku. ^{[1] [2] [3]}

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Spółka obniżyła oczekiwany wynik EBITDA Grupy w 2025 do 1430–1470 mln PLN (w tym 180–220 mln PLN w 4Q 2025), co oznacza wyraźne pogorszenie vs założenia z listopada. W prezentacji pokazano aktualne założenia 10,9 mld PLN przychodów i 1,4 mld PLN EBITDA vs wcześniejsze 11,3 mld PLN i 1,7 mld PLN. Jako główne przyczyny wskazano ok. 500 mln PLN niższe przychody (LFL nieznacznie ujemny i słabsza dynamika e‑commerce), ~2 p.p. niższą marżę brutto z powodu silnej aktywności promocyjnej oraz jednorazowe zdarzenia ok. 65 mln PLN (odpisy zapasów, należności i niekorzystne kursy walutowe), częściowo kompensowane niższymi kosztami sprzedaży i administracji o ok. 80 mln PLN. ^{[2] [3]}

W 4Q 2025 zaprezentowano wyniki poniżej wcześniejszych oczekiwań: przychody 2,6 mld PLN vs 3,2 mld PLN, EBITDA 0,2 mld PLN vs 0,5 mld PLN, marża brutto 46,4% (‑3,7 p.p.) i koszty 1,2 mld PLN. Wstępne dane r/r pokazują słabszy popyt: przychody 2 642 mln PLN (‑1% r/r), LFL ‑1,9% w walutach stałych oraz e‑commerce ‑23% (celowe ograniczenie sprzedaży i zapasu), przy kosztach wyższych o 20% r/r z powodu szybkiej rozbudowy powierzchni handlowej. ^[2]

W podziale na segmenty spółka oczekuje w 4Q 2025 marży EBITDA 18% w HalfPrice, 7% w CCC (w tym 14% w CCC Omnichannel) oraz ‑2% w Grupie Modivo. Jednocześnie zapowiedziano nieznacznie wyższy poziom zapasów na koniec 2025 r. (ok. 3,7 mld PLN) w związku z niższą sprzedażą i przyspieszeniem dostaw kolekcji wiosna‑lato. ^[3]

W wystąpieniu zarząd wprost przyznał, że kwartał był słaby, wskazując na niższą sprzedaż i słabsze LFL w galeriach oraz presję pogodową i spadek trafficu, mimo poprawy konwersji. W e‑commerce akcentowano silną presję promocyjną (inwestycja w rabat ok. 25%) i konieczność szybkiego upłynniania zapasów. Podano też, że zakupy na wiosnę zostały ograniczone o ok. 30%, aby obniżyć presję na marże i wyprzedaże. ^[1]

Na 2026 rok spółka oczekuje poprawy dzięki większej powierzchni handlowej (+28% r/r, +36% z franczyzą Worldbox), rozwojowi sieci (ok. +25% powierzchni), wyższej marży brutto (lepsze warunki zakupowe, niższe rabatowanie, większy udział marek licencyjnych) oraz niższemu wskaźnikowi kosztów dzięki dźwigni operacyjnej i efektywniejszej logistyce HalfPrice. Utrzymano plan skupu akcji własnych. W wystąpieniu wskazywano też na inwestycje w logistykę HalfPrice (nowy magazyn w połowie roku) i oczekiwany efekt marżowy. ^[3][1]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Marża brutto i różnica między CCC a CCC Omnichannel

Pytanie: Proszę prosić o wyjaśnienie, czy może nieco rozwinięcie slajdu ósmego, gdzie jest marża brutto rok do roku podana i ta dysproporcja pomiędzy grupą CCC łącznie i CCC Omnichannel, czyli te licencje, o ile dobrze rozumiem, padło m.in. takie stwierdzenie, że część tych kosztów to są np. koszty przyszłych okresów, więc czy mogłem tutaj prosić o nieco bardziej szczegółowe wyjaśnienie, z czego wynika to pogorszenie ponad 9 punktów procentowych rok do roku? Dziękuję. ^[1]
Odpowiedź: To oznacza, że nasz produkt dopiero się produkuje, a my już płacimy licencję. Takich nadpłat licencyjnych w wyniku teraz będzie około 10 milionów dolarów i to są takie opłaty, które my sobie odbijemy w przyszłych okresach. Głównymi elementami przejścia między marżą z CCC Omnichannel a marżą w CCC jest koszt licencji (mniej więcej dwa punkty procentowe), odpis na zapasy (1,3), udział hurtu około 2 p.p. oraz koszt transferu do HalfPrice, gdzie rabat obciąża w CCC około 1,3%. ^[1]

Jednorazowe zdarzenia, Modivo i wpływ na wynik

Pytanie: Czyli ja rozumiem, że w czwartym kwartale wyniki rok do roku zepsuły nam się w Modivo w sumie netto, to będzie wpływ negatywny 140 milionów, 65 milionów było jednorazowych zdarzeń, no i tych licencji do końca nie ogarniam. To będzie w sumie około, z tego pogorszenia marży, 100 milionów? ^[1]
Odpowiedź: Jak spojrzymy stricte tylko na ten wskaźnik, że to jest minus 9,3 punkta procentowego, no to tak, jest to gdzieś tam 90 milionów. ^[1]

Pytanie: A tam jeszcze była informacja o ShopExie, WordBoxie i zagranicy. Ile to zdjęło z wyniku? ^[1]
Odpowiedź: Około 10 milionów złotych. I to jest jakby już w tym wyniku CCC, w tej niższej marży widza CCC. ^[1]

Pytanie: A te odpisy 65 milionów, tu mamy towar niepełnowartościowy, odpis należności i niekorzystne kursy walutowe. Czy możemy jakoś podzielić tę kwotę 65 milionów? ^[1]
Odpowiedź: Towar niepełnowartościowy 25, odpis na należności 19, kursy walutowe 22. ^[1]

Finansowanie, kowenanty i faktoring

Pytanie: Dziękuję. I jeszcze pytanie może o reakcję banków. Czy czegoś tu się możemy spodziewać w kwestii kowenantów bądź faktoringu odwrotnego? ^[1]
Odpowiedź: Covenanty są pod kontrolą, bankami jesteśmy tutaj w ciągłej komunikacji, nie spodziewamy się tutaj żadnej jakiejś negatywnej reakcji. Mamy zapewnione stabilne finansowanie. ^[1]

Pytanie: A w kwestii fakturingu odwrotnego jaka jest teraz wartość? ^[1]
Odpowiedź: Mamy niecałe 2 miliardy limitów, jest wykorzystane około 1,3 miliardy, czyli około 65%, bo w coraz większym zakresie przechodzimy na to finansowanie kredytem kupieckim. ^[1]

Modivo, e‑commerce i zapasy

Pytanie: W przypadku Modivo bo też tak z rynku się słyszy, że jakby bardzo słaby był listopad, no grudzień jest sobie taki średni, ale w styczniu jakby w całym segmencie jest poprawa e‑commerce’owym dosyć dobrze idzie e‑commerce, jak to jest u Państwa? ^[1]
Odpowiedź: Jeżeli ktoś ma duży zapas zimy, to mu dobrze idzie, bo teraz głównie się sprzedaje zima, ale to na niskich marżach. My staramy się celowo mieć mniej towarów na wysprzedażach, a bardzo ważne jest, żeby towar przyszedł na czas. Dzisiaj mamy 40% wybranej wiosny‑lata z bardzo dobrym wynikiem. ^[1]

Pytanie: A kiedy to się może wydarzyć, bo rozumiem, że zapas będzie mniejszy. ^[1]
Odpowiedź: My już jesteśmy przygotowani na tą wiosnę, bo zapas jest o 30% mniej kupiony i schodzimy ze starego zapasu znaczącym. ^[1]

Prognozy i ambicje rentowności

Pytanie: Czy dobrze rozumiem słowa Pana Prezesa, że wycofujecie prognozę tegoroczną, skoro to my musimy podać Wam like for like’a do założenia? ^[1]
Odpowiedź: Naszą ambicją jest cały czas dojście do tych 20% rentowności. To jest kwestia, czy to będzie za pół roku, czy to będzie za półtora roku, ale my jedziemy ten wyścig. ^[1]

Pytanie: Okej, czyli wychodząc poza semantykę, na rok 2026 oficjalnej prognozy spółki CCC nie ma. Jest Wasza wewnętrzna ambicja, która jest zawsze wysoka, ale czegoś, do czego możemy się odnosić jako prognoza, gajdans, nie ma. ^[1]
Odpowiedź: Na ten moment nie publikujemy prognozy takiej oficjalnej. ^[1]

Ciekawostki

• „Jak zawsze w branży mówili, że buty są jak opony” – zarząd podkreślał wpływ pogody na sprzedaż obuwia i słabą sezonowość w 2025 roku. ^[1]

• Porównanie drogi do 20% EBITDA do „Tour de France” i 27 etapów (kwartałów) pokazało nastawienie na długofalową realizację ambicji. ^[1]

• Padło stwierdzenie, że CCC jest „największym importerem butów na świecie”, co ma wspierać przewagi skali i marżowość. ^[1]

Podsumowanie i wnioski

Konferencja potwierdziła wyraźne obniżenie oczekiwań na 2025 rok i słaby 4Q, z kluczowymi przyczynami po stronie słabszego LFL, presji promocyjnej i jednorazowych zdarzeń. Jednocześnie spółka wskazała konkretne czynniki poprawy w 2026 r. (większa powierzchnia, lepsze warunki zakupowe, niższa skala rabatowania, efektywność kosztowa i logistyka HalfPrice) oraz utrzymanie planu skupu akcji własnych. W Q&A podkreślono brak oficjalnej prognozy na 2026 przy utrzymaniu wewnętrznej ambicji poprawy rentowności. ^{[1] [2] [3]}

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 2/10 – dominowały pytania presyjne o spadek marży, jednorazowe zdarzenia, kowenanty i brak prognozy na 2026, przy niewielkiej liczbie pytań neutralnych. ^[1]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – pojawiły się liczne liczby i rozbicia (np. licencje, odpisy, FX, limity faktoringu), choć przy ambicjach 20% EBITDA zabrakło twardych terminów. ^[1]

Źródła

1. ^[1] Konferencja

2. ^[2] Prezentacja

3. ^[3] Inne dokumenty (Raport ESPI)

*) z udziałem GTP-5.2-codex

Raport z konferencji XTB – wstępne wyniki, 2025

XTB omówiło wstępne wyniki 2025 roku, rekordowy wzrost bazy klientów oraz plan produktowy i kosztowy na 2026 rok. Konferencja obejmowała część prezentacyjną i rozbudowaną sesję Q&A. ^{[1] [2] [3]}

Prezentacja wyników i komentarz zarządu

Zarząd podał, że w 2025 roku XTB wypracowało blisko 644 mln zł skonsolidowanego zysku netto. Spółka osiągnęła 2,146 mld zł przychodów działalności operacyjnej (ok. +15% r/r) przy 1,312 mld zł kosztów działalności operacyjnej. Podkreślono, że przychody należy analizować rocznie, bo kwartalnie są zmienne i zależne od warunków rynkowych. ^[1]

W 2025 roku do XTB dołączyło ponad 864 tys. nowych klientów (vs 498 tys. rok wcześniej), a liczba aktywnych klientów wzrosła do 1,189 mln. Wzrost aktywności przełożył się na rekordowe obroty i przychody; obroty na akcjach i ETF‑ach wzrosły o 127%, a na instrumentach liczonych w wartości nominalnej o 83%. Zarząd zaznaczył, że rentowność jest najwyższa przy długich trendach rynkowych, a 2025 miał mniej sprzyjającą charakterystykę zmienności. ^[1]

Struktura przychodów pozostaje zdominowana przez CFD (ok. 92% przychodów w 2025), ale rosną przychody z akcji i ETF‑ów (+155% r/r) oraz wynik odsetkowy (+32% r/r) mimo spadku stóp. Priorytetem na 2026 i kolejne lata ma być dalsza dywersyfikacja źródeł przychodów i spadek udziału CFD w przychodach ogółem. ^[1]

Koszty operacyjne wzrosły w 2025 roku o 48% r/r, a największy wzrost dotyczył marketingu (+70% r/r). Średni koszt pozyskania klienta utrzymał się na poziomie ok. 700 zł. W guidance na 2026 zarząd wskazał, że łączne koszty operacyjne mogą wzrosnąć nawet o ~30% r/r, a koszty marketingu o ~50% r/r, przy utrzymaniu kosztu pozyskania klienta. Plan minimum na 2026 zakłada pozyskiwanie 250–290 tys. nowych klientów kwartalnie. W średnim terminie (horyzont 2027–2029) zarząd ocenia możliwość wzrostu nakładów marketingowych o 30–40% r/r i wzrostu liczby nowych klientów o ~30% r/r. ^[1]

Spółka posiadała na koniec 2025 roku 1,994 mld zł własnych środków pieniężnych, co stanowiło ~22% sumy bilansowej. Zarząd wskazał, że spełnia kryteria wypłaty do 75% zysku za 2025 w formie dywidendy zgodnie ze stanowiskiem KNF z grudnia, a rekomendację dywidendową planuje po publikacji raportu rocznego w marcu. ^[1]

Aktywa klientów przekroczyły 45 mld zł (ok. +66% r/r). Wśród najczęściej wybieranych akcji były Nvidia, Tesla i Orlen, a wśród CFD – złoto, US 100 i DAX 40. Udział platformy mobilnej w aktywności wzrósł o 5 p.p. r/r do 61%. ^[1]

W części operacyjnej podkreślono rekordowy 4Q 2025 z ponad 280 tys. nowych klientów. Wskazano wzrost depozytów netto o ~70% oraz wzrost obrotu na CFD w lotach o ~40%. Efektywność marketingu utrzymano na poziomie ok. 700 zł za klienta mimo wyższych budżetów. ^[1]

W planie produktowym wskazano: opcje dostępne na Cyprze i plan wdrożenia w jednym z większych oddziałów w 1Q 2026, rozwój produktów typu tax‑wrappers (w tym odpowiedniki ISA/PEA) na kolejnych rynkach, IKE w wersji webowej w 1–2Q, oraz rozwój e‑wallet (raczej po 1H). W obszarze geograficznym zarząd stwierdził brak planów wejścia na nowe rynki poza obecnymi – priorytetem pozostaje Europa oraz rynki, które już „udowodniły” monetyzację (m.in. Ameryka Południowa i ZEA). ^[1]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Produkty, funkcjonalności i harmonogram wdrożeń

Pytanie: Kiedy XTB planuje udostępnić pełną funkcjonalność rachunków IKE oraz IKZE w wersji webowej porównywalną do aplikacji mobilnej? ^[1][2]
Odpowiedź: IKE ma pojawić się w wersji webowej w pierwszym albo drugim kwartale, natomiast dla IKZE w krótkim terminie nie ma takiego planu i decyduje priorytetyzacja prac produktowych. ^[1]

Pytanie: Czy XTB planuje zmianę funkcjonalności e-wallet, mające na celu uproszczenie interfejsu, zwiększenie intuicyjności, ze względu na to, że jest mało czytelna dla użytkownika? ^[1][2]
Odpowiedź: Takie zmiany są planowane, ale raczej nie w pierwszym półroczu, ponieważ zespół ma inne priorytety wdrożeniowe. ^[1]

Pytanie: Czy w strategii rozwoju na kolejne lata uwzględniona jest ekspansja na rynki afrykańskie? ^[1][2]
Odpowiedź: Obecnie nie ma takich planów; priorytetem pozostaje Europa, Ameryka Południowa i ZEA oraz monetyzacja już rozwijanych rynków. ^[1]

Pytanie: Czy oferta kryptowalut będzie obejmować staking? ^[1]
Odpowiedź: W pierwszej wersji oferty staking nie jest planowany; produkt ma mieć prosty charakter (kupno/sprzedaż w modelu „closed loop”). ^[1]

Pytanie: Czy planowane konto OKI będzie dostępne tylko przez aplikację mobilną, czy będzie również wersja przez xStation? ^[1][2]
Odpowiedź: Najpierw priorytetem będzie aplikacja mobilna, a kolejnym krokiem będzie wersja webowa. ^[1]

Pytanie: Czy wiedzą Państwo, kiedy ukaże się finalny projekt konta OKI? ^[1]
Odpowiedź: Trzeba poczekać na finalne przepisy i ich uchwalenie; przygotowania trwają, ale ścieżka legislacyjna jest poza kontrolą spółki. ^[1]

Pytanie: Czy deadline wprowadzenia produktu to lipiec 2026? ^[1]
Odpowiedź: Ambicją jest start jak najwcześniej, ale termin zależy od finalizacji procesu legislacyjnego. ^[1]

Model monetyzacji, opłaty i strategia przychodowa

Pytanie: Czy XTB rozważa w przyszłości podwójne notowanie swoich akcji (dual listing) na innej giełdzie poza GPW, na przykład w Europie Zachodniej lub w Stanach Zjednoczonych? ^[1][2]
Odpowiedź: Obecnie nie ma takich planów; temat był historycznie analizowany, ale oceniana wartość dodana była zbyt niska. ^[1]

Pytanie: Czy XTB rozważa opłatę abonamentową za rachunek? ^[1][2]
Odpowiedź: W krótkim terminie nie ma takich planów; ewentualne opłaty mogłyby pojawić się dopiero przy dostarczeniu dodatkowej wartości ponad obecną darmową ofertę. ^[1]

Pytanie: Czy XTB rozważa wprowadzenie opłat za dostęp do danych i informacji na rachunku inwestycyjnym, takich jak historia transakcji, zestawienia, raporty czy dane analityczne? ^[1][2]
Odpowiedź: Na ten moment nie ma takich planów. ^[1]

Pytanie: Jak XTB chce zwiększać monetyzację klientów korzystających głównie z produktów nie‑CFD? ^[1]
Odpowiedź: Wskazano dwa filary: rozwój produktów, które nie będą oferowane tak preferencyjnie cenowo jak akcje/ETF (m.in. margin trading, opcje, krypto), oraz dalsze skalowanie bazy klientów, co ma podnosić przychody z akcji/ETF i odsetek od wolnych środków. ^[1]

Koszty, rentowność i konkurencja

Pytanie: Z czego wynika tak istotna zmiana kosztów finansowych w 2025 r.? ^[1][2][3]
Odpowiedź: To głównie ujemne różnice kursowe (umocnienie PLN) wynikające z utrzymywania części środków w walutach obcych. ^[1]

Pytanie: Czy to jest koszt powtarzalny, związany na przykład z obsługą odsetek dla klientów? ^[1][2]
Odpowiedź: Wskazano, że to efekt kursowy, a nie stały, nowy koszt operacyjny wynikający z modelu odsetkowego. ^[1]

Pytanie: Przy imponującym wzroście liczby aktywnych klientów średni przychód na klienta spadał — jak poprawić rentowność? ^[1][2]
Odpowiedź: Ograniczeniem była charakterystyka rynku (długi trend boczny na kluczowych aktywach), a poprawie rentowności mają służyć nowe linie produktowe oraz dalsza dywersyfikacja przychodów. ^[1]

Pytanie: Jak zarząd ocenia wpływ konkurencji (m.in. Robinhood, Trading 212) na dynamikę pozyskiwania klientów oraz marże XTB? ^[1][2]
Odpowiedź: Spółka monitoruje konkurencję na bieżąco i podtrzymuje przekonanie, że przy obecnej strategii XTB może być pierwszym wyborem inwestycyjnym w Europie w kolejnych latach. ^[1]

Pytanie: Czy takie dynamiczne trendy jak w tym roku na srebrze są korzystne? ^[1]
Odpowiedź: Wskazano, że długie, wyraźne trendy zwykle wspierają rentowność, ale ocena bieżącego okresu na konkretnych instrumentach ma paść przy kolejnych wynikach kwartalnych. ^[1]

Rynki zagraniczne i technologia

Pytanie: Jak wygląda sytuacja i perspektywy oddziału w Indonezji? ^[1]
Odpowiedź: Szybkie pozyskiwanie pierwszych klientów oceniono jako plus, a niskie depozyty netto i ograniczony zakres oferty jako minus; temu rynkowi dano czas na potwierdzenie potencjału do roli rynku bazowego. ^[1]

Pytanie: Czy rynki Europy Zachodniej (w tym Niemcy i Francja) realizują założenia? ^[1]
Odpowiedź: Drugie półrocze 2025 oceniono jako wyraźnie lepsze od pierwszego, podkreślono efekt „kuli śnieżnej” w budowie skali oraz wskazano, że Wielka Brytania jest kluczowym testem po podniesieniu nakładów i wdrożeniu Cash ISA. ^[1]

Pytanie: Prośba o krótką ocenę efektów działań, ich efektywności oraz perspektyw dla każdego z rynków Europy Zachodniej. ^[1]
Odpowiedź: Dla Niemiec i Francji wskazano poprawę w 2H25 oraz rosnącą rozpoznawalność oferty; dla Wielkiej Brytanii 2026 r. ma być rokiem testu po zwiększeniu budżetu i lokalizacji oferty. ^[1]

Pytanie: Dlaczego przy wzmożonej aktywności pojawiają się spowolnienia aplikacji? ^[1]
Odpowiedź: Nie było awarii transakcyjnej, a przejściowe spowolnienie wynikało z historycznie wysokiej aktywności użytkowników; spółka pracuje nad dalszą skalowalnością i stabilnością systemu. ^[1]

Pytanie: Dlaczego tak długo nie udało się tego problemu naprawić? ^[1]
Odpowiedź: Wskazano, że stabilność systemu wyraźnie poprawiła się względem wcześniejszych lat, a obecnie jest to jeden z kluczowych priorytetów organizacyjnych i inwestycyjnych. ^[1]

Marketing, margin trading i struktura kosztów

Pytanie: Jaki poziom wydatków marketingowych pozwoliłby na utrzymanie bazy klientów bez pozyskiwania nowych? ^[1]
Odpowiedź: Nie podano jednej liczby; podkreślono, że ciągłość marketingu jest strategicznie konieczna i odejście od stałej obecności osłabiałoby pozycję marki. ^[1]

Pytanie: Czy utrzymanie kosztu pozyskania klienta około 700 PLN nie oznacza, że guidance na liczbę nowych klientów jest zbyt zachowawczy albo wydatki marketingowe są zbyt wysokie? ^[1]
Odpowiedź: Potwierdzono ostrożne podejście do guidance; zarząd woli konserwatywne założenia i ewentualne pozytywne przekroczenie celu niż obietnice obarczone większym ryzykiem niedowiezienia. ^[1]

Pytanie: Poproszę o rozwinięcie usługi margin trading: czy będzie wymagała zaangażowania bilansu, pożyczenia środków klientom pod inwestycje, czy charakter tej usługi jest inny? ^[1]
Odpowiedź: Model opisano jako udzielanie finansowania klientom, przy czym środki mają pochodzić także z finansowania zewnętrznego; szczegóły operacyjne pozostają nieujawnione na tym etapie. ^[1]

Pytanie: Które kategorie kosztów poza marketingiem będą rosły najmocniej, a które powinny wyhamować lub spaść? ^[1]
Odpowiedź: Poza marketingiem wzrost kosztów ma wynikać głównie ze skali biznesu (m.in. koszty depozytowe i osobowe), ale z mocnym naciskiem na utrzymanie dyscypliny kosztowej. ^[1]

Pytanie: Jak zarząd ocenia planowany wzrost wynagrodzeń oraz ewentualny wzrost zatrudnienia w dziale technologii? ^[1]
Odpowiedź: Zakomunikowano, że okres bardzo dynamicznego wzrostu zatrudnienia już się kończy; nacisk ma być położony bardziej na automatyzację i efektywność niż dalsze szybkie zwiększanie etatów. ^[1]

Płynność i zarządzanie środkami własnymi

Pytanie: Czy własne środki pieniężne pozostaną wyłącznie w gotówce, czy wrócą lokacje w obligacje? ^[1]
Odpowiedź: Spółka aktywnie zarządza środkami własnymi: na dzień bilansowy portfela obligacji nie było, ale po nowym roku część środków została ponownie ulokowana w obligacjach. ^[1]

Ciekawostki

• Po 20 latach działalności spółka osiągnęła 1 mln klientów, a w 2026 planuje pozyskać co najmniej kolejny milion – to mocne podkreślenie skali wzrostu. ^[1]

• Zarząd podał, że w styczniu (do dnia konferencji) spółka pozyskała ok. 117 tys. nowych klientów, co w wypowiedzi zostało użyte jako argument, że roczne cele pozyskania mogą być komunikowane konserwatywnie. ^[1]

• Najpopularniejsze akcje w 2025 to Nvidia, Tesla i Orlen, a w CFD dominowały złoto, US 100 i DAX 40. ^[1]

• Zarząd jasno zaznaczył, że nie planuje ekspansji na nowe rynki poza kluczowymi (Europa, Ameryka Południowa, ZEA), co pokazuje koncentrację na monetyzacji obecnych rynków. ^[1]

Podsumowanie i wnioski

XTB zakończyło 2025 rok z rekordowym zyskiem netto, przychodami i bazą klientów, a kluczową dźwignią wzrostu pozostał marketing przy utrzymanym koszcie pozyskania klienta. Spółka zasygnalizowała wyraźny plan dywersyfikacji przychodów poza CFD, rozwój produktów (opcje, margin trading, krypto, tax‑wrappers) i kontynuację silnych inwestycji w marketing przy ostrożnym guidance liczby klientów. Finansowo XTB utrzymuje wysoką płynność i zapowiada rekomendację dywidendy do 75% zysku po publikacji raportu rocznego. ^[1]

Analiza Q&A

• Analitycy – stabilność Q&A: 4/10 – pytania były merytoryczne, ale obejmowały wiele obszarów presyjnych (koszty finansowe, rentowność, monetyzacja, konkurencja, stabilność systemu); jednocześnie część pytań miała charakter wyjaśniający i operacyjny. ^[1][2]

• Zarząd – konkretność odpowiedzi: 7/10 – odpowiedzi często zawierały konkretne kierunki działań, priorytety i kontekst przyczynowy, ale w kilku obszarach (szczegóły margin trading, terminy zależne regulacyjnie, część metryk konkurencyjnych) pozostawały na poziomie ogólnym. ^[1]

Źródła

• ^[1] Konferencja

• ^[2] Prezentacja

• ^[3] Inne dokumenty (raport)

*) z udziałem GTP-5.2-codex

Podsumowanie konferencji Asbis po wynikach za III kwartał i 9 miesięcy 2025 roku

ASBIS to międzynarodowy dystrybutor produktów IT, szczególnie silnie obecny na rynkach Europy Centralnej, Wschodniej, WNP oraz w szybko rosnących segmentach data center i rozwiązań AI. Spotkanie miało na celu omówienie wyników kwartalnych, strategicznych inicjatyw, otoczenia rynkowego oraz perspektyw rozwoju spółki.^[2][1]

Prezentacja wyników

W III kwartale 2025 r. ASBIS osiągnął bardzo dobre wyniki finansowe i kontynuował ekspansję, zarówno geograficzną, jak i produktową:

• Przychody za Q3 2025 wyniosły 929,5 mln USD (wzrost o 29% r/r), a narastająco za 9 miesięcy: 2 615,2 mln USD (+26% r/r).^[2]

• Zysk brutto na sprzedaży w Q3 wzrósł do 65,3 mln USD (wzrost o 18%), ze średnią marżą brutto powyżej 7% (7,03% w Q3 2025 vs. 7,64% w Q3 2024).^[1][2]

• Zysk netto w Q3 2025 osiągnął 11,6 mln USD (wzrost o 23% r/r), przy marży zysku netto 1,25% (lekki spadek r/r z 1,31%).^[2]

Kluczowe wskaźniki zadłużenia i rentowności:

• Dług netto (z faktoringiem) wzrósł do 169,6 mln USD, lecz wskaźnik długu netto do kapitałów własnych utrzymany został na bezpiecznym poziomie 0,5x.^[2]

• Dług netto bez faktoringu: 106,5 mln USD (0,3x kapitałów).^[2]

• Koszt finansowania spadł rok do roku (średnio 8,1% kosztu długu za 9M 2025 vs. 9,9% rok wcześniej), co ma przełożenie na poprawiającą się strukturę finansową. Zarząd spodziewa się dalszych oszczędności na kosztach finansowania w 2026 r. ze względu na niższe stopy bazowe oraz poprawę siły negocjacyjnej wobec banków.^[1][2]

Strategie i nowe projekty:

• Finalizacja przejęcia Matrix Media i sieci Samsung Brand Store w Polsce, co powinno wzmocnić pozycję ASBIS na rynku detalicznym i zwiększyć ekspozycję na produkty Samsung.^[1][2]

• Oddanie do użytku centrum magazynowego w Kazachstanie (25 tys. m²) umożliwia ekspansję w regionie WNP, zwłaszcza w projektach AI i Apple. Całkowita powierzchnia magazynowa grupy wynosi już 70 tys. m².^[1][2]

• Intensywny wzrost działalności w segmencie AI, data center oraz serwerów – sprzedaż serwerów w Q3 2025 wzrosła o 186% r/r, a CPU do serwerów o 49% r/r.^[2]

• Rozwój własnych marek (Breezy, AENO) oraz nowe projekty w Afryce, Europie Zachodniej oraz USA, w tym otwarcie nowych sklepów premium, np. Bang Olufsen w Stanach Zjednoczonych.^[1][2]

Ryzyka działalności:

• Geopolityczne (Ukraina, regiony Zatoki), utrzymująca się wojna na Ukrainie wpływa na podwyższone koszty i ryzyko operacyjne, choć zarząd podkreśla dobrą adaptację do trudnych warunków na rynku ukraińskim.^[2][1]

• Szara strefa, zwłaszcza w Azji Centralnej (Kazachstan, Uzbekistan) – poprawiająca się sytuacja dzięki zmianom regulacyjnym i kursowym, co niweluje część nielegalnego handlu.^[1][2]

• Zakłócenia w łańcuchach dostaw, zwłaszcza w komponentach serwerowych i pamięciach.^[2]

• Wahania kursowe oraz presja kosztowa związana z inflacją (raportowane wyższe koszty operacyjne wyrażone w USD z powodu osłabienia dolara względem innych walut).^[1][2]

• Ryzyka płynnościowe związane z rosnącym zapotrzebowaniem na kapitał obrotowy (silny wzrost należności i zapasów w związku z dynamicznym wzrostem sprzedaży, głównie w segmencie serwerów).^[2][1]

Otoczenie rynkowe:

• „Boom” na rynku AI, szczególnie w regionie WNP (Kazachstan, Uzbekistan) i Europie, dynamicznie zwiększa popyt na serwery, pamięci i rozwiązania data center.^[1][2]

• Stale rosnące inwestycje w regionach Europy Wschodniej oraz Azji Centralnej; pojawienie się Tajwanu wśród top10 rynków ASBIS przez projekty data center.^[2]

• Trend wzrostowy w smartfonach (szczególnie Apple), choć wolniejszy r/r (3%), co zarząd tłumaczy opóźnioną premierą i deficytem nowych modeli na rynku – wyraźny impuls spodziewany w Q4 2025.^[1][2]

• Wysoki popyt na produkty sieciowe oraz laptopy (wzrost związany z końcem wsparcia dla Windows 10).^[2]

Nowe produkty i AI:

• Inwestycje w produkty i infrastrukturę dla AI kontynuowane będą przez przynajmniej kolejne 2–3 lata, zgodnie z trendami globalnymi. ASBIS realizuje duże zamówienia na serwery, bloki serwerowe, pamięci (SSD, DRAM), współpracuje z największymi dostawcami jak NVIDIA, AMD, Micron, Supermicro oraz Western Digital.^[1][2]

• Rozbudowa własnej infrastruktury do automatyzowanego refabrykowania urządzeń (np. Breezy w Polsce).^[1]

Inflacja:

• Koszty operacyjne wyrażone w USD wzrosły w wyniku osłabienia dolara do innych walut oraz presji kosztowej w regionach działania spółki.^[2][1]

• Inflacja oraz wyższe stopy procentowe w ważnych jurysdykcjach nadal mają negatywny wpływ na finansowanie oraz koszty działalności, choć zauważalny jest trend spadających stóp bazowych.^[2][1]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Read more

Podsumowanie konferencji Roblox po wynikach za Q3 2025

Roblox, globalna platforma online umożliwiająca wspólną grę i tworzenie, 30 października 2025 roku zorganizowała konferencję w celu omówienia wyników finansowych za trzeci kwartał 2025 roku. W spotkaniu uczestniczyli kluczowi członkowie zarządu: współzałożyciel i CEO, David Baszucki, oraz CFO, Naveen Chopra. Głównym celem było przedstawienie dynamicznego wzrostu platformy, omówienie strategicznych inwestycji w technologię, bezpieczeństwo i ekosystem twórców, a także nakreślenie perspektyw na przyszłość.^[1]

Prezentacja wyników

W trzecim kwartale 2025 roku Roblox odnotował znaczące wzrosty kluczowych wskaźników operacyjnych i finansowych. Zarząd podkreślił, że platforma i ekosystem twórców są w najlepszej kondycji w historii.^[1]

• Przychody w Q3 2025 wyniosły 1,36 mld USD, co stanowi wzrost o 48% rok do roku.^[2][1]

• Bookings (rezerwacje) osiągnęły 1,92 mld USD, rosnąc o 70% r/r. Wzrost był widoczny we wszystkich regionach, ze szczególnym uwzględnieniem Azji i Pacyfiku (APAC), gdzie dynamika wyniosła 110% r/r.^[2][1]

• Średnia dzienna liczba aktywnych użytkowników (DAUs) wzrosła o 70% r/r do 151,5 miliona. Istotny jest wzrost w grupie wiekowej 13+, która stanowi już 2/3 wszystkich użytkowników.^[1][2]

• Liczba godzin spędzonych na platformie wzrosła o 91% r/r do 39,6 miliarda.^[2][1]

• Wypłaty dla deweloperów (DevEx) osiągnęły rekordowy poziom 427,9 mln USD, co oznacza wzrost o 85% r/r. W ciągu pierwszych 9 miesięcy 2025 roku twórcy zarobili ponad 1 mld USD.^[1]

• Koszty: Spółka planuje zwiększone inwestycje w DevEx, infrastrukturę i personel, co ma wspierać bezpieczeństwo i rozwój nowych gatunków gier. Z tego powodu nie przewiduje się wzrostu marż w Q4 2025, a w 2026 roku oczekiwany jest ich niewielki spadek.^[1]

Otoczenie rynkowe i strategiczne decyzje

Roblox dąży do zdobycia 10% globalnego rynku gier. Obecnie szacuje, że jego udział w przychodach lub rezerwacjach na tym rynku wynosi 3,2%, w porównaniu do 2,3% rok wcześniej. Kluczowym elementem strategii jest ekspansja gatunkowa, mająca na celu przyciągnięcie starszych graczy. Inwestycje w technologię, takie jak Server Authority i Custom Matchmaking, mają wzmocnić platformę pod kątem gier rywalizacyjnych (strzelanki, sportowe, wyścigi).^[1]

Firma stawia na organiczny wzrost napędzany wiralową popularnością nowych gier, takich jak Dress to Impress czy Grow a Garden. Jednocześnie, w sposób przemyślany, uzupełnia go płatnym pozyskiwaniem użytkowników, planując w przyszłości rozszerzyć współpracę z twórcami w tym zakresie.^[1]

Nowe produkty i technologie

• Sztuczna inteligencja (AI): Roblox intensywnie inwestuje w AI, wykorzystując ponad 400 systemów AI w obszarach bezpieczeństwa, odkrywania treści i tworzenia. Kluczowe inicjatywy to model Cube 3D do generowania obiektów w czasie rzeczywistym oraz Roguard do zabezpieczania generowanego tekstu. Spółka podkreśla, że codziennie gromadzi ponad 30 000 lat danych o interakcjach międzyludzkich w 3D, które zamierza wykorzystać do rozwoju generatywnej AI, umożliwiając tworzenie treści nie tylko deweloperom, ale wszystkim użytkownikom w czasie rzeczywistym.^[1]

• Infrastruktura: Spółka osiągnęła rekord 45 milionów jednoczesnych użytkowników dzięki optymalizacji infrastruktury, która łączy własne centra danych (w tym nowe w Brazylii) z elastycznym wykorzystaniem chmury publicznej. Planowane są dalsze inwestycje w sprzęt (bare metal), w tym w GPU.^[1]

• Ekosystem twórców: Ogłoszono podniesienie stawki DevEx o 8,5%. Uruchomiono również IP Platform, która ułatwia współpracę między właścicielami praw autorskich (jak Mattel) a twórcami gier na platformie. Nowością jest także Roblox Moments – dodatkowa powierzchnia do odkrywania treści.^[1]

Ryzyka związane z działalnością

• Wprowadzenie nowych polityk bezpieczeństwa: Wdrożenie rygorystycznych zasad, w tym weryfikacji wieku za pomocą AI (facial age estimation), może krótkoterminowo negatywnie wpłynąć na zaangażowanie i rezerwacje. Zarząd uważa to jednak za strategiczną inwestycję w długoterminową wartość firmy.^[2][1]

• Trudne porównania w 2026 roku: Bardzo wysoka dynamika wzrostu w 2025 roku stworzy wysoką bazę porównawczą, co może wpłynąć na postrzeganie tempa wzrostu w 2026 roku.^[1]

• Zmienność rynkowa: Wyniki spółki są podatne na sezonowość oraz wiralową popularność poszczególnych gier. Zdolność do utrzymania zaangażowania użytkowników i twórców jest kluczowa.^[2]

• Otoczenie makroekonomiczne: Inflacja i ogólne warunki gospodarcze mogą wpłynąć na działalność firmy.^[2]

Prognozy na następny kwartał i rok

• Q4 2025: Spółka prognozuje rezerwacje w przedziale 2,0–2,05 mld USD (wzrost 47-51% r/r) oraz przychody 1,35–1,40 mld USD (wzrost 37-42% r/r).^[2]

• Rok 2026: Nie podano konkretnych prognoz liczbowych. Zarząd spodziewa się utrzymania dwucyfrowej dynamiki wzrostu rezerwacji, wspieranej przez nowe technologie, które zostaną wdrożone na przełomie Q1 i Q2 2026. Jednocześnie zwrócono uwagę na potencjalne negatywne czynniki: trudne porównania z 2025 rokiem i wdrożenie nowych polityk bezpieczeństwa. Oczekuje się również lekkiego spadku marż z powodu zwiększonych inwestycji w DevEx, infrastrukturę i bezpieczeństwo.^[1]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Sztuczna inteligencja i technologia

Pytanie: Jak planowane inwestycje w infrastrukturę (GPU, centra danych) przełożą się na doświadczenia użytkowników i gry na Roblox, zwłaszcza w kontekście generowania treści w czasie rzeczywistym (Cube 4D)?^[1]
Odpowiedź: Celem jest stworzenie platformy, na której twórca decyduje o wszystkim – od stylistyki anime po fotorealizm, dla jednego gracza lub 100 000 na koncercie. AI umożliwi modyfikację świata w czasie rzeczywistym, od ubrań po całe otoczenie. Cube 4D pozwoli na generowanie w trybie multiplayer nie tylko statycznych obiektów, ale też pojazdów czy broni. Platforma ma działać płynnie zarówno na słabych smartfonach z Androidem, jak i na potężnych komputerach do gier. Pojawią się zarówno ulepszone wersje znanych gatunków gier, jak i zupełnie nowe, nieprzewidywalne formy rozgrywki, jak to miało miejsce z Dressed to Impress.^[1]

Read more

Podsumowanie konferencji XTB po wynikach za Q3 2025

W imieniu zarządu XTB, Paweł Szejko (CFO), Omar Arnaout (CEO) oraz Filip Kaczmarzyk (członek zarządu) przedstawili wstępne wyniki finansowe i operacyjne za trzeci kwartał 2025 roku. Konferencja skupiła się na omówieniu kluczowych danych, otoczenia rynkowego, które miało istotny wpływ na wyniki, oraz strategii rozwoju spółki w kontekście rosnącej bazy klientów i planowanych nowych produktów.

Prezentacja wyników

Spółka podkreśliła, że na jej wyniki nie należy patrzeć z perspektywy kwartalnej, lecz rocznej. Wyniki w ujęciu kwartalnym są i będą zmienne ze względu na duży wpływ zmienności na rynkach finansowych – czynnika, który jest poza kontrolą zarządu. Kluczowe dla spółki są parametry, na które ma wpływ: akwizycja nowych klientów i rozwój oferty produktowej.^[1]

W trzecim kwartale 2025 roku XTB wypracowało 53,2 mln zł skonsolidowanego zysku netto przy przychodach na poziomie 375,8 mln zł. Koszty działalności operacyjnej wyniosły 322,7 mln zł. Wynik został określony przez zarząd jako rozczarowujący i “bardzo zły”, jednak jego przyczyny leżą w specyficznym otoczeniu rynkowym.^[2][1]

Otoczenie rynkowe: Trzeci kwartał charakteryzował się bardzo niską zmiennością, a na najpopularniejszych instrumentach, takich jak niemiecki indeks DAX czy para walutowa EUR/USD, dominował trend boczny. Taka sytuacja rynkowa sprzyjała zarabianiu przez klientów, co przełożyło się na stratę po stronie market makingu XTB. Rentowność na lota spadła do 152 zł, o 44% rok do roku. Zarząd podkreślił, że przy tej samej bazie klientów, ale w warunkach wysokiej zmienności, zysk netto mógłby osiągnąć nawet pół miliarda złotych. Z kolei we wrześniu i październiku zmienność na rynkach powróciła, co może mieć pozytywny wpływ na wyniki w czwartym kwartale.^[1]

Koszty spółki: Koszty działalności operacyjnej wzrosły do 322,7 mln zł, co jest zgodne z rocznymi prognozami zarządu. Głównym motorem wzrostu były wydatki na marketing, które po dziewięciu miesiącach wzrosły o 78% rok do roku, oraz koszty wynagrodzeń. Zarząd planuje w przyszłości kontrolować wzrost kosztów osobowych, ale zamierza nadal intensywnie inwestować w marketing, dopóki będzie on efektywny. Wzrost budżetu marketingowego w 2026 roku szacowany jest na 40-60%.^[2][1]

Kluczowe dane i wskaźniki:

• Rekordowa akwizycja 221,7 tys. nowych klientów w III kwartale, przy utrzymaniu średniego kosztu pozyskania klienta (CPA) na poziomie ok. 600 zł.^[2][1]

• Rekordowa liczba aktywnych klientów – ponad milion w pierwszych trzech kwartałach 2025 roku.^[1]

• Wolumen obrotu instrumentami CFD utrzymał się na wysokim poziomie 2,1 mln lotów.^[2][1]

• Depozyty netto klientów wzrosły o ponad 40% w porównaniu do zeszłego roku.^[1]

Nowe produkty i strategiczne decyzje:

• Opcje: Technologicznie produkt jest niemal gotowy i jest wewnętrznie testowany. Spółka czeka na akceptację modelu wyceny przez KNF i ma nadzieję na wdrożenie produktu na przełomie 2025 i 2026 roku.^[1]

• Kryptowaluty: Wdrożenie jest uzależnione od implementacji unijnego rozporządzenia MiCA w Polsce. W przypadku opóźnień, spółka rozważa zaoferowanie kryptowalut z oddziału cypryjskiego, co jednak wiązałoby się z ograniczeniami marketingowymi. Technologicznie produkt ma być gotowy w IV kwartale, a jego wprowadzenie jest bardziej prawdopodobne w I kwartale 2026 roku.^[1]

• Ekspansja geograficzna: Spółka rozpoczęła działalność w Indonezji i pozyskała tam pierwszy tysiąc klientów. Jednocześnie zarząd z dużym prawdopodobieństwem zakłada zaprzestanie działań na rynku brazylijskim z powodu jego protekcjonizmu. Rynki Bliskiego Wschodu (MENA) i Ameryki Łacińskiej (LATAM) dołączyły do kluczowych oddziałów bazowych spółki.^[2][1]

Sesja pytań i odpowiedzi (Q&A)

Wyniki, rentowność i koszty

Pytanie: W komunikacie wskazano na spadek rentowności na lotach oraz niższy ARPU. Czy zarząd traktuje wynik trzeciego kwartału jako efekt jednorazowy związany z niską zmiennością rynków, czy raczej jako trwałą zmianę strukturalną w modelu przychodowym i w miksie instrumentów?
Odpowiedź: Jest to efekt niskiej rentowności na lota, będącej konsekwencją charakterystyki rynkowej w trzecim kwartale – niskiej zmienności i trendu bocznego. Są to czynniki zewnętrzne, poza kontrolą XTB. Fundamenty spółki, czyli zdolność do generowania dochodów, stale rosną wraz z bazą klientów. Przy odpowiedniej zmienności, potencjał obecnej bazy pozwoliłby osiągnąć nawet pół miliarda złotych zysku netto w kwartale. W przyszłości mogą się zdarzać kwartały o lepszej lub gorszej zmienności, co będzie wpływać na krótkoterminowe wyniki.^[1]

Pytanie: Koszty działalności operacyjnej wzrosły do 323 milionów złotych, głównie przez wyższe nakłady marketingowe. Jak zarząd ocenia ROI z tych działań i tempo zwrotu z pozyskania nowych klientów? Czy dynamika akwizycji na rynkach zagranicznych jest satysfakcjonująca w relacji do ponoszenia kosztów?
Odpowiedź: Spółka analizuje wskaźnik Client Lifetime Value (CLV), który prognozuje, ile można zarobić na danej bazie klientów. W trzecim kwartale CLV był jednym z najwyższych w historii, a we wrześniu osiągnął rekordowy poziom. Oznacza to, że obecna baza klientów ma potencjał do generowania świetnych wyników w sprzyjających warunkach rynkowych. Dynamika akwizycji jest oceniana jako zdecydowanie satysfakcjonująca, a celem na przyszły rok jest pozyskiwanie miliona nowych klientów rocznie.^[1]

Pytanie: W ostatnich kwartałach koszty operacyjne wzrosły szybciej niż przychody. Czy spółka planuje w 2026 roku działania optymalizacyjne lub przegląd kosztów marketingu, by poprawić dźwignię operacyjną?
Odpowiedź: Przegląd kosztów będzie miał miejsce, ale będzie dotyczył wszystkiego poza marketingiem. Spółka nie planuje dalszego tak drastycznego wzrostu zatrudnienia, jak w ostatnich latach, i koszty osobowe będą pod dużą kontrolą. Jednakże, aby konkurować z największymi firmami na świecie, koszty marketingu prawdopodobnie wzrosną ponownie w przyszłym roku, dopóki wydatki te będą efektywne. Plany budżetowe na przyszły rok zostaną przedstawione na początku roku.^[1]

Pytanie: Rentowność na lota w trzecim kwartale spadła rok do roku o 44%, a także była o kilkadziesiąt procent niższa niż we wszystkich ostatnich kwartałach. Czy zarząd spodziewa się wzrostu tej rentowności w bieżącym i kolejnych kwartałach?
Odpowiedź: Rentowność na lota jest wypadkową wyniku i obrotów, a jej spadek w trzecim kwartale był spowodowany słabym wynikiem na indeksach, gdzie panował trend boczny. Jeśli wyniki na tych instrumentach będą wyższe, rentowność również wzrośnie. Często jest tak, że przy rynku w trendzie bocznym (range’owym) obroty są wysokie, a przychody spółki niskie, i odwrotnie. Zarząd skupia się bardziej na samym przychodzie, a nie na wskaźniku rentowności na lota.^[1]

Pytanie: Jaki zakładacie wzrost budżetu marketingowego w ujęciu procentowym?
Odpowiedź: Proces budżetowy jest w toku. Szacunkowo, na ten moment, można zgadywać, że wzrost budżetów marketingowych w przyszłym roku wyniesie pomiędzy 40% a 50-60%. Raczej nie mniej i raczej nie więcej.^[1]

Strategia, akwizycja i monetyzacja klientów

Pytanie: Jakie są obecnie trzy najważniejsze priorytety strategiczne zarządu? Wzrost liczby klientów, poprawa rentowności czy rozwój nowych produktów? Jak spółka równoważy te cele z obecnym otoczeniem rynkowym?
Odpowiedź: Wszystkie trzy wymienione elementy są kluczowe. Głównym celem jest wzrost liczby klientów, a nowe produkty i kampanie marketingowe są narzędziami do jego osiągnięcia. Rentowność jest związana z efektywnością i kontrolą kosztów. Konkurencja również ma podobne cele, więc aby zdobyć miejsce w europejskiej czołówce, XTB musi kontynuować rozwój technologiczny, produktowy i prowadzić efektywne działania marketingowe.^[1]

Pytanie: XTB posiada już ponad 2 miliony klientów i rosnące depozyty. Jakie działania planuje spółka, by w średnim terminie zwiększyć monetyzację tej bazy, na przykład poprzez nowe źródła przychodu (kryptowaluty, opcje, ETF-y, konta inwestycyjne)?
Odpowiedź: Monetyzacja będzie realizowana na dwa sposoby. Po pierwsze, przez wprowadzenie nowych, wysokomarżowych produktów, jak opcje i kryptowaluty. Po drugie, poprzez efekt skali na produktach niskomarżowych (akcje, ETF-y) – przy milionie nowych klientów rocznie nawet te produkty będą generować znaczące przychody. W przyszłości dodatkowym źródłem może być oprocentowanie wolnych środków klientów, co jest istotnym źródłem przychodów dla brokerów w USA.^[1]

Pytanie: XTB w imponującym tempie pozyskuje nowych klientów oraz zwiększa bazę aktywnych klientów, jednak również do prawie miliona urosła liczba nieaktywnych klientów. Czy mają Państwo jakiś pomys na ich ponowną aktywację oraz monetyzację tej części bazy?
Odpowiedź: Spółka pracuje nad ulepszeniem komunikacji z klientem, m.in. poprzez notyfikacje w aplikacji informujące o nowościach. Wykorzystywany jest również remarketing, aby dotrzeć do osób, które w przeszłości korzystały z usług. Celem jest sprawienie, by aplikacja “żyła” i sama komunikowała się z użytkownikiem.^[1]

Nowe produkty i rozwój oferty

Pytanie: Kiedy planowane jest wprowadzenie do oferty opcji i kryptowalut?
Odpowiedź: Technologicznie opcje są praktycznie gotowe i spółka chciałaby je wprowadzić na co najmniej jednym rynku jeszcze w tym roku. W przypadku kryptowalut, technologicznie będą gotowe w czwartym kwartale, ale ich wprowadzenie jest bardziej prawdopodobne w pierwszym kwartale przyszłego roku.^[1]

Pytanie: Czy w związku z opóźnieniem implementacji MiCA do polskiego systemu prawnego spółka rozważa umożliwienie handlu kryptowalutami w oparciu o licencję uzyskaną w kraju innym niż Polska, na przykład na Cyprze?
Odpowiedź: Tak, spółka rozważa taką możliwość. Preferowane byłoby oferowanie kryptowalut w ramach polskiego oddziału (ze względu na brak ograniczeń marketingowych), ale Cypr jest również brany pod uwagę.^[1]

Pytanie: Czy planujecie przywrócenie usługi XTB Social lub przynajmniej rankingu Social?
Odpowiedź: Projekt został odłożony na bok ze względu na inne priorytety. Spółka wie, jaki kształt usługi byłby akceptowalny dla KNF, ale zespół odpowiedzialny za ten projekt zajmuje się obecnie wdrażaniem produktów emerytalnych (IKE, IKZE i ich odpowiedników) na rynkach zagranicznych, co jest uznawane za ważniejsze.^[1]

Pytanie: Czy i kiedy będzie możliwe przenoszenie środków z PPE do IKE prowadzonego w XTB?
Odpowiedź: W tej chwili nie ma takich planów. Jest to kwestia priorytetów.^[1]

Pytanie: Czy jest szansa, że w przyszłości za pośrednictwem platformy XTB będzie można dołączyć do popularnych programów dla akcjonariuszy, na przykład Orlen w portfelu?
Odpowiedź: Zdecydowanie tak. Ten temat, w przeciwieństwie do poprzednich pytań, jest przedmiotem rozmów w firmie, choć nie jest jeszcze na liście “do zrobienia”.^[1]

Pytanie: Czy w przyszłości planujecie wprowadzić OIPE? Macie już plany inwestycyjne, wystarczy je lekko dostosować.
Odpowiedź: OIPE pojawia się w rozmowach, ale nie jest na razie w planach ze względu na inne działania, takie jak wdrażanie lokalnych produktów emerytalnych i przygotowania do wprowadzenia OKI w przyszłym roku. Spółka pracuje natomiast nad nową, uproszczoną wersją planów inwestycyjnych, która ma pojawić się w styczniu.^[1]

Pytanie: Czy spółka planuje rozliczyć nadchodzący spin-off na rynku polskim w postaci akcji spółek wydzielanych, czy w formie pieniężnej?
Odpowiedź: Spółka stara się już nie robić tego w formie pieniężnej. W przypadku dużych wydarzeń rynkowych, XTB stara się traktować każdy przypadek indywidualnie, tak aby był przeprowadzony zgodnie z oczekiwaniami klientów. Obecnie trwają prace nad nowym mechanizmem obsługi tego typu zdarzeń korporacyjnych, który ma być gotowy w połowie przyszłego roku.^[1]

Technologia i stabilność platformy

Pytanie: Stabilność aplikacji, szczególnie w okresach podwyższonej zmienności, jakie kroki zostały podjęte, co zamierzają Państwo zrobić w tym zakresie?
Odpowiedź: Spółka cały czas aktywnie pracuje nad wydajnością systemu (capacity), dodając nowe serwery i optymalizując rozwiązania. Ostatnia awaria była pierwszą od dłuższego czasu i była związana z logowaniem bardzo dużej liczby klientów na otwarciu rynku amerykańskiego. Stabilność jest kluczowa dla spółki, ponieważ każda awaria negatywnie wpływa na klientów, PR i generuje pytania ze strony nadzoru. Dokonano gigantycznego progresu w porównaniu do sytuacji sprzed dwóch lat.^[1]

Pytanie: Czy planujecie wprowadzenie pełnego arkusza zleceń?
Odpowiedź: Nie, to nie jest cel firmy. Spółka skupia się na dodawaniu kolejnych rynków, a nie pełnego arkusza zleceń. Priorytetem jest wprowadzanie produktów i usług potrzebnych masowemu odbiorcy, a nie wąskiej grupie klientów. Jest to również kwestia dodatkowych kosztów.^[1]

Pytanie: Od końca 2023 roku liczba osób w dziale produktu i technologii wzrosła niemal o połowę, a koszty tego działu już w ciągu 9 miesięcy bieżącego roku stanowią niemal dwukrotność kosztów w 2023. (...) Dlaczego pomimo tak dużego i stale rosnącego zespołu, wciąż (...) IKE dostępne jest tylko w aplikacji mobilnej?
Odpowiedź: Jest to kwestia priorytetów. Zdecydowana większość klientów korzysta z aplikacji mobilnej. Spółka preferuje wydawanie produktów w formie MVP (Minimum Viable Product) na najpopularniejszej platformie, zamiast czekać na pełne wdrożenie na wszystkich kanałach. Osobistym priorytetem prezesa jest wprowadzanie nowych produktów na rynkach zagranicznych (jak odpowiedniki IKE we Francji czy Wielkiej Brytanii) ponad dodawanie funkcjonalności na platformie webowej.^[1]

Pytanie: Dlaczego XTB nie chce wydłużyć sesji GPW do końca (dogrywka) mimo wielu próśb klientów?
Odpowiedź: Odpowiedź jest taka sama jak w poprzednich pytaniach dotyczących priorytetów. Większość klientów skupia się na sesji ciągłej. Rozwój tej funkcjonalności byłby kosztem, a firma chce się skupić na produktach, które przyniosą wartość masowemu odbiorcy. Nie jest to planowane w tym momencie.^[1]

Ekspansja międzynarodowa i rynki zagraniczne

Pytanie: Jak rozwój na Bliskim Wschodzie, Latam i Indonezji?
Odpowiedź: O Indonezji i Chile (Latam) mówiono już w prezentacji. Bliski Wschód (MENA) to wciąż najszybciej rozwijający się oddział w historii spółki, który pod względem obrotów jest na drugim miejscu w całej grupie. Zarówno Latam, jak i Bliski Wschód dołączyły do “bazowych” oddziałów XTB i będą miały wysoki priorytet w rozwoju produktowym i technologicznym.^[1]

Pytanie: Pojawiła się informacja, że spółka rozważa zaprzestanie dalszych działań na rynku brazylijskim. Czy obecnie zarząd uważa takie zaprzestanie za wysoce prawdopodobne? Czy w miejsce tego rynku spółka planuje ekspansję na inny rynek?
Odpowiedź: Jest zdecydowanie większe prawdopodobieństwo, że działalność w Brazylii zostanie zaprzestana, niż że będzie kontynuowana. Spółka nie planuje ekspansji na żaden nowy rynek. Celem jest bycie największą firmą inwestycyjną w Europie, a to wymaga skupienia się na doskonaleniu oferty na obecnych rynkach, a nie rozdrabniania się na kolejne.^[1]

Pytanie: Czy nowe produkty w postaci opcji i handlu kryptowalutami będą również dostępne na rynkach poza Unią Europejską jak MENA i Indonezja? Jeśli tak, to od kiedy i czy wymaga to uzyskania odrębnych licencji?
Odpowiedź: W każdym kraju sytuacja jest inna. Przykładowo, w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (MENA) wymaga to rozszerzenia licencji. Spółka zdecydowanie myśli o tym i już ubiega się o takie licencje. Celem jest, aby kompletna oferta była dostępna w każdym kraju, w którym działa XTB.^[1]

Pytanie: Jak wygląda rynek hiszpański obecnie, czy jest szansa na powrót do reklamy?
Odpowiedź: Spółka wyłączyła oferowanie CFD dla nowych klientów w Hiszpanii. W zamian chce wprowadzić opcje (jeszcze w tym roku) i kryptowaluty (na początku przyszłego roku). XTB zamierza wrócić do działań marketingowych jak najszybciej, początkowo tych nieangażujących dużych budżetów, a docelowo wrócić “pełną parą” po ocenie monetyzacji nowej oferty.^[1]

Ciekawostki

• Prezes Omar Arnaout, mówiąc o gotowości technologicznej opcji, wspomniał: “Sam je w tej chwili testuję“.^[1]

• Zarząd używa wewnętrznego narzędzia, tzw. “hitmapy“, która porównuje ofertę i procesy XTB (np. szybkość wpłat/wypłat, liczba instrumentów) z najlepszym konkurentem w każdym kraju. Celem jest “zamalowanie mapy na zielono”, czyli osiągnięcie stanu, w którym wybór XTB będzie “jedynym logicznym wyborem” dla klienta.^[1]

• Komentując rozpoznawalność ambasadorów marki, prezes stwierdził, że ze świata piłki nożnej bardziej rozpoznawalni globalnie od Zlatana Ibrahimovicia są prawdopodobnie tylko Lionel Messi i Cristiano Ronaldo. Co więcej, kampania reklamowa na YouTube ze Zlatanem miała najlepszy w historii spółki wskaźnik ukończenia oglądania reklamy.^[1]

Podsumowanie i Wnioski

Trzeci kwartał 2025 roku był dla XTB trudny pod względem wyników finansowych, co zarząd otwarcie przyznał. Słaby zysk netto był jednak niemal w całości spowodowany czynnikami zewnętrznymi – wyjątkowo niską zmiennością na rynkach, która uniemożliwiła wykorzystanie potencjału rosnącej bazy klientów.^[1]

Jednocześnie spółka osiągnęła rekordowe wyniki w kluczowych dla niej obszarach strategicznych: pozyskała ponad 221 tysięcy nowych klientów, utrzymując przy tym efektywność kosztową marketingu. Zarząd konsekwentnie podkreśla, że długoterminowym celem jest budowanie skali działalności poprzez agresywną akwizycję i rozwój oferty produktowej (opcje, krypto), nawet kosztem krótkoterminowej rentowności. Plany na najbliższe kwartały obejmują dalsze, znaczące inwestycje w marketing, finalizację prac nad nowymi produktami oraz doskonalenie oferty na już istniejących rynkach, aby osiągnąć pozycję lidera w Europie.^[1]

Analiza sentymentu

• Pytania analityków: 4/10 – Pytania były rzeczowe i neutralne w tonie, ale jednocześnie dociekliwe i momentami krytyczne. Analitycy skupiali się na słabym wyniku finansowym, rosnących kosztach i realnych perspektywach monetyzacji bazy klientów, co wskazuje na pewien sceptycyzm wobec strategii spółki w krótkim terminie.^[1]

• Zarząd: 8/10 – Wypowiedzi zarządu były bardzo pewne siebie i spójne. Mimo przyznania, że kwartalny wynik był słaby, konsekwentnie przekierowywano uwagę na długoterminowe sukcesy i potencjał firmy. Odpowiedzi były konkretne, poparte danymi (nawet jeśli prognozy były ostrożne) i pokazywały jasno zdefiniowaną wizję rozwoju. Ton był optymistyczny, ale ugruntowany w strategii, a nie w bieżących wynikach finansowych.^[1]

^[1] 📺 Spotkanie
^[2]📄 Prezentacja

*) z udziałem model Gemini 2.5 Pro